ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ВЛАСТИ.

ТЕОРИЯ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

С развитием общества происходит постепенная институционализация власти, т.е. она начинает опираться в своей деятельности на специальные институты, осуществляющие такие функции как выражение общих интересов, управление, обеспечение социального порядка и мира. Таким образом власть приобрела политический характер. Политическая власть как одно из важнейших проявлений власти характеризуется реальной способностью, правом и возможностью субъекта политики проводить свою волю, выраженную в политических и правовых актах. Политическая власть является сложным общественным образованием, охватывающим все сферы общественной жизни. Она выступает как система трех видов отношений:

- социально-политических, которые регулируют отношения социальных слоев и организаций с политической властью;

- политико-управленческих, которые регулируют экономические, социальные и духовные взаимоотношения политических кругов с социальными образованиями и общественными организациями;

- политико-идеологические, оказывающие постоянное и всестороннее влияние на массовое сознание.

К отличительным признакам политической власти следует отнести:

- легальность в использовании силы;

- верховенство – обязательность ее решений для всех индивидов и институтов в пределах данной территории;

- публичность, что означает обезличенность власти, некоторую дистанцированность и обособленность от других общественных институтов;

- моноцентричность, т.е. наличие единого центра принятия решений, это отличает политическую власть от экономической власти, у которой центров принятия решений практически столько, сколько и субъектов экономических отношений.

Известно, что идея разделения властей вызревала в недрах буржуазного права постепенно и оформилась в теорию только в ХУ111 веке. Проблема соотношения властей в государстве созданном на основе общественного договора, впервые была поставлена Дж.Локком, для которого «законодательная власть по необходимости должна быть верховной и все остальные власти в лице каких-либо членов общества истекают из нее и подчинены ей».

Классическую формулировку данная теория получила в трудах Ш.Л.Монтескье. По его утверждению, чтобы предупредить злоупотребление властью, необходимо, чтобы одна власть сдерживала другую.

В соответствии с современной трактовкой этой теории для нормального функционирования правового государства в нем должны существовать независимо друг от друга законодательная (парламент), исполнительная (правительство) и судебная власть. Разделение властей призвано уравновешивать различные ветви власти, создавая систему сдержек и противовесов, предотвращать монополизацию публично-властных полномочий одной из сторон.

Разделение властей может иметь и вертикальный характер, когда ее полномочия делятся между центральными и местными государственными институтами. Но при всех вариантах должен соблюдаться принцип моноцентричности власти, исключающий конфликты в виде противостояния законодательной и исполнительной власти или субъекта федерации и федеративного центра. Нарушение принципа моноцентричности власти может привести к катастрофическим для общества последствиям. Подобное случилось в нашей стране после февральской революции 1917 г., когда противостояние Временного правительства и советов привело сначала к дестабилизации всей общественной жизни, а впоследствии – к воцарению тоталитарного режима.

Двоевластие в период февральской и октябрьской революции 1917 г. выражалось в том, что и Временное правительство и Петроградский совет принимали по одним и тем же вопросам параллельные, но не идентичные решения и пытались добиваться их выполнения. На практике это привело к нарастанию хаоса. Несмотря на то, что формально государственная власть оставалась в руках Временного правительства, но большинство его распоряжений выполнялось только с согласия Петроградского совета.

Другой пример возникновения параллельных центров власти в нашей истории связан с событиями 1993 г. Тогда Президент РФ Б.Ельцин, ссылаясь на итоги состоявшегося референдума по вопросу о доверии к основным государственным институтам, издал Указ о роспуске Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ и о проведении конституционной реформы. В ответ Съезд народных депутатов объявил об отстранении президента от должности и о передаче его полномочий вице-президенту. В итоге сложилась опасная ситуация противостояния исполнительной и законодательной власти, которая привела к трагическим событиям 3-4 октября 1993 г.

Оба примера имеют отношение к еще одной из важнейших сущностных характеристик политической власти – к вопросу о ее легитимности.

Сила власти зависит от степени ее социальной организованности. Политическая власть осуществляется специфическими методами, с помощью особых механизмов, она организована и функционирует на основе определенных принципов. Наиболее высокой степенью социальной организованности среди субъектов политики обладает государство, влияние которого обусловлено наличием мощного аппарата, разветвленной системы органов и широкого спектра ресурсов. Функционирование власти осуществляется на базе общепризнанных принципов суверенитета и легитимности. Эти принципы характеризуют политическую власть в разных сторон: с точки зрения, во-первых, выделения внутри нее главного звена – государства и, во-вторых, определения правомерности использования тех или иных средств, включая принуждение, для достижения политических целей.

Принцип суверенитета означает верховенство и независимость государственной власти. Верховенство государственной власти представляет собой исключительное право государства устанавливать в обществе единый правопорядок, определять статус государственных органов, наделять правами и обязанностями граждан, использовать насилие. Сосредоточение политической власти в руках государства означает также его верховенство по сравнению с другими политическими институтами: политическими партиями, движениями и т.д. Независимость государственной власти выражена в ее самостоятельности и равноправии в отношениях с другими государствами.

Суверенитет и независимость государственной власти не ведут к ее бесконтрольности со стороны общества. Развитие гражданского общества потребовало ограничить суверенитет рамками закона, чтобы власть не была выше закона. В силу этого принцип суверенитета предполагает наличие сильной государственной власти, действующей в рамках закона.

Принцип легитимности связан с обоснованием правомерности тех решений, которые принимает власть, и добровольности их выполнения населением.

Термин «легитимность» возник в начале Х1Х в. во Франции и первоначально практически отождествлялся с термином «законность». Его использовали для обозначения законно установленной власти в отличие от насильственно захваченной. Однако термин «легитимность» не имеет строго юридического содержания и не фиксируется в конституциях. В отличие от легальности, которая является юридическим обоснованием власти, ее норм и законов, легитимность отражает степень соответствия власти ценностным представлениям большинства граждан.

Легитимность – это своеобразный символ веры, представление, которое присутствует в сознании граждан. Оно означает убежденность людей в том, что власть имеет право принимать решения, обязательные для выполнения. Подобное объяснение принципа легитимности дал М.Вебер, который включил в нее два положения: во-первых, признание власти правителей, и во-вторых, обязанности управляемых подчиняться ей.

Легитимность является важнейшим признаком демократической власти, признание ее не только гражданами, но и мировым сообществом. В свою очередь, это оказывается возможным в том случае, если власть опирается на ценности, традиции, предпочтения и устремления большинства общества. Поэтому даже авторитарные режимы стремятся обеспечить себе определенные признаки легитимности. Авторитарные лидеры понимают, что власть не может долгое время опираться на насилие ввиду ограниченности ресурсов принуждения, поэтому они стремятся заручиться поддержкой населения.

Однако, определяя легитимность как способность власти «создавать и поддерживать у людей убеждение в том, что существующие политические институты являются наилучшими» (С.Липсет), не следует полагать, что подобное убеждение разделяют все граждане. В обществе всегда есть социальные группы, не разделяющие политический курс режима и не принимающие его. Тем не менее, отражая ценности и предпочтения большинства, власть признается наилучшей и ей следует подчиняться, даже несмотря на ее промахи и недостатки.

Следовательно, введение принципа легитимности власти явилось отражением растущей цивилизованности общества. Этот принцип позволяет отличать законно установленную власть от узурпаторской, т.е. насильственно захваченной в результате переворота, бунта и т.д. Кроме того принцип легитимности определяет границы правомерности использования властью насильственных мер. Международный аспект принципа легитимности заключается в признании международным сообществом неправомерности насильственного изменения государственных границ и нарушения режимом конкретной страны норм международного права.

Убежденность населения в правомерности и справедливости существующих институтов власти, согласие подчиняться их решениям может достигаться различными способами.

Исходя из того, что различные типы властвования добиваются авторитета с помощью разных ресурсов, М.Вебер предложил выделить три идеальных типа легитимности: традиционный, харизматический и рационально-легальный.

Исторически первым типом легитимности был традиционный. В его основе лежит «авторитет нравов, освященных исконной значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение». На привычке подчиняться власти, вере в ее божественный характер и священность права престолонаследия основан авторитет вождей, монархов, царей. Традиционный тип легитимности сохранился до настоящего времени, хотя и заметно трансформировался.

По мере того как религия утрачивала свое значение, а всеобщее избирательное право все более укреплялось и распространялось, божественное право единоличного правления заменялось достаточно разветвленной системой бюрократии и политический партий. Сдержать рост бюрократизации общественной жизни мог, по мнению М.Вебера, харизматический лидер. Харизматический тип власти характеризуется абсолютной легитимностью, поскольку он зиждется на вере населения в исключительные качества политического деятеля. Часто образ такого лидера сознательно формируется в обществе на основе желаний и представлений, которые преобладают у большей части населения. Если у М.Вебера такой тип легитимности распространялся на власть религиозных деятелей, то сегодня он приписывается и светским политическим лидерам. Харизматический тип власти преобладает в переходное время, в период реформ.

Рационально-правовая легитимность основывается на вере участников политической жизни в справедливость существующих правил формирования власти. Институты власти в своей деятельности подчиняются закону. Мотивом подчинения населения власти является рационально осознанный интерес избирателя, который высказывает его на выборах, голосуя за ту или иную партию или лидера.

Следует заметить, что на практике в чистом виде названные идеальные типы легитимности не существуют. Они перемешиваются и взаимно дополняют друг друга, поэтому правомернее говорить о смешанном типе легитимности. Если в качестве примера рассмотреть Великобританию, то в ней доминирует рационально-легальная легитимность, поскольку власть формируется на выборах, а мотивом подчинения власти выступает интерес и вера в справедливость демократических процедур, норм, законов. Но рационально-правовая легитимность в этой стране дополняется элементами традиционного господства (сохранение института монархии).

В дореволюционной России легитимность власти была традиционной. Власть монарха опиралась на божественное право и священный принцип престолонаследия.

После Октябрьской революции 1917 г. была предпринята попытка создать новый – советский – тип легитимности, отличный от традиционного и рационально-легального и сочетающий в себе идеологическую легитимность с харизматической. Идеология марксизма-ленинизма обосновывала соответствие советской власти чаяниям и интересам пролетариата, а затем и всего народа, ее право на господство. Однако фактически этот тип легитимности сравнительно быстро исчерпал себя, поскольку со временем интересы и потребности населения все меньше интересовали власть и ее легитимность постепенно переходила на уровень интересов правящей элиты. По мере отдаления партийно-государственных лидеров от народа их «харизма» угасала, лишая легитимности и власть, которую они осуществляли. В 90-х годах ХХ века, утратив былую поддержку народных масс, советский тип легитимности довольно быстро сошел на нет.

Непростым был процесс легитимации власти в новой России после крушения коммунистического режима и распада СССР. Затягивалось принятие необходимых в новых условиях нормативных актов и прежде всего Конституции. Это привело к политическому кризису. Сложилась ситуация, когда формальная законность и легитимность не только не совпадали, но в некоторых пунктах находились в конфликте между собой. Так было в сентябре – октябре 1993 года во время противостояния между президентом Ельциным и большинством Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. Ельцин к тому времени еще не утратил полностью своей «харизмы», приобретенной им в борьбе с прежней системой. В первые годы реформ «харизма» Ельцина была едва ли не единственным фактором, легитимировавшим происходившие перемены и вновь возникавшие отношения и институты. По мере того как популярность Ельцина падала, власть все более старательно искала иные средства своей легитимации. Если в начале 1990 – х гг. в ходу были ссылки на либеральные ценности, то затем видные представители правящего режимы использовали патриотические лозунги и риторику, заимствованную у оппозиции.

В последние годы в результате экономической стабилизации, совершенствования правовых и политических механизмов возникли предпосылки для утверждения демократического типа легитимности. Но только время покажет, станет ли такой тип легитимности господствующим в нашей стране.

 

ТЕМА: ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЭЛИТЫ.

ВОПРОСЫ: 1. Сущность и причины существования элит.