ВОПРОС 1. Государственный суд в Риме

Тема 5. Исковое право

Цель: Познакомить с системой защиты прав в Древнем Риме

Ключевые слова: иск, самозащита, легисакционный процесс, формулярный процесс, экстраординарный процесс, интердикт, реституция, исковая давность

План лекции:

  1. Государственный суд в Риме
  2. Легисакционный, формулярный и экстраординарный процессы
  3. Особые средства преторской защиты
  4. Понятие и виды исков
  5. Исковая давность

Одной из особенностей судебной системы Рима явилось отсутствие там, на протяжении длительного периода времени "чистых" судебных органов, т. е. таких, которые бы обладали только судебными полномочиями. Органы, осуществлявшие государственную власть и управление, одновременно и управление, одновременно отправляли правосудие. Так, если преступление было направлено против государства, преступник отвечал перед народным собранием или царем. Некоторое время часть преступлений против религии (вероятно, тяжкие, за совершение которых виновные подвергались проклятию) рассматривались коллегией жрецов.

Что касается правонарушений в отношении частных лиц, то длительное время потерпевшие защищали свои права сами. Защиту нарушенных прав допускалось осуществлять в порядке самоуправства.

Древний Рим по мере развития общества и государства перешел от частных способов решения конфликтов к защите прав от нарушения специальными органами государства — судами.

Производство начиналось с указания истцом иска. Ответчик должен был не только явиться с истцом к претору, но и защищать себя надлежащим образом, как-то: заключать дополнительные соглашения (спонзии и стипуляции), выставлять свои эксцепции, участвовать с истцом в составлении формулы, выборе судьи и засвидетельствовании спора. Если он не исполнял этих обязанностей, он считался — незащищенным in iure, что влек­ло важные последствия.

Явившись в суд, ответчик мог оспаривать требование истца, делать со своей сторо­ны другие предложения, в особенности настаивать на выгодных для него возражений — эксцепций.

Производство в первой стадии мог­ло тут же и закончиться без передачи дела на дальнейшее рассмотрение in iudicium. Это бывало, когда еще в первой стадии магистрат приходил к за­ключению, что требование истца было юридически необосновано (по несо­ответствию требованиям закона, нравов и справедливости), или сам истец признавал возражения ответчика. В этих случаях преторы и другие судебные магистраты оставляли за собой в эдикте право отказать истцу в выдаче фор­мулы.

Если одна из сторон не является к судебному разбира­тельству, то по законам XII таблиц ее ждали до полудня, после чего дело ре­шалось в пользу прибывшей стороны. Это было на­казанием за неявку. В формулярном процессе положение изменилось. Заочное разбирательство было допущено.