Динамика социальной структуры

В динамике социальной структуры существенное значение имеют социокультурные критерии. Наиболее важными из них являются:

1) этнонациональные (дифференциация на белорусов, русских и т.п.);

2) мировоззренческие (верующие, неверующие, колеблющиеся между верой и неверием, атеисты);

3) религиозно-конфессиональные (православные, католики, мусульмане);

4) образовательные (лица с высшим, средним, неполным средним образованием);

5) социокультурные (приверженцы народной, элитарной, массовой культуры, субкультуры и т.п.);

6) идейно-политические (поборники либерально-демократической, коммунистической, праворадикальной идеологии и т.п.);

7) ценностно-ориентационные (сторонники религиозной, светской морали, нравственного релятивизма и т.п.).

Эти семь критериев находятся в сложной взаимосвязи как между собой, так и с каждым из стратификационных признаков имущественной и социально-статусной стратификации. Многообразие их взаимоперекрещивающихся связей и взаимодействий предопределяет сложную и неустойчивую панораму социально-стратификационных трансформаций в современном обществе.

Все вышеперечисленные критерии определяют текущие процессы динамики социальной структуры. Но кроме них имеются и более глубинные, хотя и менее заметные поверхностному взгляду изменения. Выделение и функционирование социальных слоев невозможно без опоры на такие прочные образования, как институциональные связи, традиционные и юридические нормы, обычаи, общепринятые ценности и символы. Все основные стратификационные группы воспроизводят себя на основе прочных механизмов преемственности важнейших своих прав и привилегий. Это свидетельствует о долгосрочности многих характеристик стратификационных процессов.

Вместе с тем разные аспекты и элементы слоеобразования имеют различные временные периоды действия. На микромасштабном уровне процессов (25 – 30 лет) имеет место наиболее стремительная и в то же время очевидная для наблюдателя смена стратификационных состояний и признаков. Ощутимо меняются внешние выражения статусных положений, общественная шкала предпочтений и оценок, многие элементы образа жизни и поведения представителей разных слоев. Признаки этого уровня сравнительно легко поддаются фиксации и измерению. На явления и процессы данного уровня слоеобразования можно воздействовать посредством политико-управленческих мер.

В стратификационной структуре имеются явления и свойства, которые определяются более длительными временными рамками, сравнимыми с активным периодом жизни двух – трех и более поколений (50 – 150 лет). Таковы периоды существования отдельных слоев, форм имущественных отношений, юридически закрепленных видов взаимодействия между основными группами и слоями. На этот средний уровень труднее воздействовать политико-управленческими мерами, а культурные заимствования адаптируются.

Наконец, существуют исключительно устойчивые и длительные процессы слоеобразования – отношения родства, формы собственности, брака, династии и т.п. Здесь, на макроуровне действует не только традиция, но и способ существования данной культуры. Следует заметить, что два последних уровня – средний и макро-уровень – тесно соотносятся с тем, что в теории цивилизаций получило название «цивилизационные принципы», а некоторые исследователи называют «культурным ядром» общества [30]. Эти понятия подразумевают некое общее для данного социума начало, которое передает его индивидуальную сущность и задает тип реагирования на изменения внешней среды. Само же данное начало крайне консервативно и не изменяется веками. Ядро определяет такие основополагающие для каждой культуры моменты, как способы объединения людей; принципы их социальной дифференциации; понимание характера связи между прошлым и будущим; способы соотношения личностного, группового и общесоциального. Таким образом, процессы слоеобразования в историко-генетическом плане, на самом длительном и масштабном уровне изменений, по существу выражают целый ряд фундаментальных свойств и качеств, определяемых «ядром культуры».

К сожалению, социологи весьма неохотно обращаются к процессам социальной дифференциации и стратификации столь длительного временного масштаба, признавая здесь лидерство историков. А ведь процессы среднего и макромасштабного уровней способны постепенно подготовить стратификационные уровни микроуровня. К таким явлениям относятся процессы культурной специализации и дифференциации. В отлаженных механизмах взаимодействия рано или поздно начинается выделение крупных общностей и возникновение новых интегральных структур, действующих частично на основе прежних норм, частично на основе осваиваемых инноваций. Такого рода изменения в стратификации могут возникать даже без стимулирования извне или целенаправленного ускорения изнутри. Их основные признаки – растянутость во времени, относительная безболезненность освоения представителями разных социальных классов и слоев. Так, в традиционном обществе за счет специализации могут постепенно выделяться новые сферы деятельности с новыми профессиями, исподволь формироваться новые шкалы социальных предпочтений.