Вопрос 3. Характеристика современного общества
При характеристике современного общества используют ряд понятий – гражданское общество, постиндустриальное общество и глобальное общество. Эти понятия отражают определенную специфику его состояния и социальных взаимоотношений в нем.
В одном своем значении гражданское общество обозначает совокупность негосударственных и неполитических отношений. В этом смысле оно включает в себя:
а) общности людей, сформировавшиеся на основе их доброй воли и согласия (семья, общественные организации, религиозные, спортивные и прочие объединения, хозяйственные корпорации);
б) отношения между компонентами общества, имеющие неполитический характер (семейные связи, профессиональные, экономические, религиозные и прочие отношения);
в) особое пространство свободного проявления людей, которое защищено от вмешательства государства и других сил.
Во втором значении гражданское общество понимается как идеал, предполагая максимальные социальные, политические, экономические свободы для его членов: многообразие форм собственности, свободный рынок, свободу слова и т.д. Концепт гражданского общества не столько описывает устройство реально существующих обществ, сколько выступает в качестве своеобразного социального ориентира, идеальной модели, интегрирующей общепризнанные социальные ценности и принципы социальной жизни. Следовательно, главная роль данного концепта – нормативно-ориентационная. При этом многие авторы полагают, что степень развития гражданского общества еще очень низка.
Иначе говоря, гражданское общество – это система неполитических взаимосвязей и отношений людей в их повседневной жизни.
Его характерные признаки:
· гарантии максимальной реализации неотъемлемых прав и свобод человека;
· (относительная) автономность гражданина и общества в целом от государственной власти;
· добровольное делегирование гражданами некоторой части своих прав государству при условии действенного демократического контроля общества над аппаратом власти;
· общественные структуры самоуправления;
· конституционализм и верховенство права;
· политический, экономический и идеологический плюрализм.
Основы концепции гражданского общества были заложены в работах Т. Гоббса, Дж. Локка и Ш.-Л. Монтескьё. В работах этих мыслителей важную роль играло понятие естественного права, то есть естественного стремления человека к свободе, безопасности и благополучию. Однако естественное право препятствовало объединению людей, поэтому в результате общественного договора возникло государство, которому граждане передали часть своих прав. А. Смит дополнил данную концепцию акцентом на чрезвычайной важности защиты частных интересов, когда государство создает удобные условия для реализации интересов частных лиц (отказ от контроля над экономической сферой, защита частной собственности).
Существенную роль в разработке теории гражданского общества внес Г. Гегель. Он описал гражданское общество как сложную совокупность частных лиц, институтов, социальных групп и классов, взаимодействие между которыми регулируется гражданским правом, независимым от государства. Такое общество является логической стадией развития общественных отношений. Он считал, что поскольку гражданское общество развивается стихийно, то в нем могут получать наиболее сильное развитие одни элементы, тогда как другие будут оставаться недоразвитыми. По этой причине такое общество может существовать при условии нахождения «под опекой» государства, ибо оно способно преодолеть несправедливость, которая неизбежно возникает в обществе.
В ХХ в. идея гражданского общества стала актуальной. Именно в этот период человечество столкнулось и с жестокими тоталитарными режимами, и с проблемой автономии личности в экономической и духовной жизни. Поэтому преобладающей ныне является либеральная точка зрения, согласно которой в центре концепции гражданского общества находятся (1) свобода как самая высшая ценность и (2) саморегуляция общества как условие реализации прав и свобод. Сторонники такого подхода свое внимание сосредотачивают на разрушительной энергии государства, деструктивно воздействующего на такие институты, как семья, церковь, профессиональные и локальные ассоциации. При этом общественные проблемы решаются самим обществом. А для этой цели создаются разнообразные институты гражданского общества: профсоюзы, кооперация, культурно-просветительские общества, благотворительные организации, общественные органы местного самоуправления, землячества и национальные диаспоры, правозащитные объединения, группы давления, детские и молодежные общественные организации и др.
Последние десятилетия идея гражданского общества расширялась, дополняясь идеей демократии, основанной на политическом плюрализме, консенсусе и партнерстве конкурирующих социальных групп; идеей ограничения государственной власти правовыми нормами; идеей расширения демократии в социальном плане и т.д. Широкое распространение получила теория плюрализма, согласно которой основная задача современного демократического государства – достижение общегражданского консенсуса путем учета и координации множества интересов различных групп, снятия или смягчения противоречий. Как отмечает Т. Парсонс, «дифференцируясь [от общества], государство имеет тенденцию сосредоточиваться на двух основных функциональных комплексах. Первый охватывает ответственность за поддержание целостности социетального сообщества перед лицом глобальных угроз… Второй комплекс включает все виды исполнительной деятельности государства, которая связана с коллективными действиями в любых ситуациях, указывающих на необходимость каких-то мер в “общественных” интересах»[21].
Как видим, гражданское общество отражает такое состояние социополитического пространства, в котором господствуют демократические процедуры, широкие личные права и свободы, устойчивые социальные связи, множественность и одновременно интеграция разнообразных интересов. Тем самым обеспечивается целостность общества и гармонизация социальных взаимодействий.
Если гражданское общество в центр внимания ставит социально-политическую сторону отношений, то концепция постиндустриального общества характеризует современное общество через социально-экономические изменения, которые произошли во второй половине ХХ века.
Американский социолог Д. Белл указал на ряд существенных моментов, свидетельствующих о переходе современного общества на постиндустриальную стадию развития.
1. В процессе становления постиндустриального общества происходит переход от экономической модели развития к модели социальной, отражающей необходимость гуманизации, стабилизации и гармонизации всех существующих социальных отношений.
2. Это проявляется в том, что экономическая мотивация исчерпывает себя в силу достижения такого уровня благосостояния, который удовлетворяет большинство людей. У них возникает понимание, что существует не только личное, но и общественное богатство (например, чистота окружающей среды), стимулируя поиски путей увеличения общественной формы богатства. В результате этого становится даже более конфликтным, и разрешать эти конфликты становится все более трудной задачей.
3. Возросший уровень жизни приводит к тому, что на смену распределений по личному вкладу приходит распределение, основанное на принципе справедливости. У индивида нет необходимости прикладывать особые усилия для выживания, как это было в период индустриального общества.
4. Развитию постиндустриального общества препятствует то, что капитализм подорвал христианские по происхождению ценности. А это ставит вопрос: возможно ли дальнейшее развитие общества в условиях отсутствия таких ценностей.
Указанные черты, как мы видели, не позволяют описать сущностные особенности, которые должны быть присущи постиндустриальному обществу. Совместными усилиями И. Масуды, О. Тоффлера, Зб. Бжезинского, Дж. Гэлбрейта и других сложилась концепция постиндустриального общества. Переход к постиндустриальному обществу предполагает, что экономика утрачивает статус доминирующей подсистемы общества, задающей условия и правила функционирования всех других подсистем.
Поэтому основными признаками постиндустриального общества являются:
а) Число людей, занятых в данном обществе в сфере услуг, превышает 50 процентов от всего населения. В таком обществе сельскохозяйственных и промышленных продуктов производится больше, чем оно может потребить.
б) Большая роль научных исследований и знаний. Основной метод принятия решений – использование разнообразных моделей, аналитических методов и т.д.
в) Ведущей технологией является умственная технология, а не ручной труд или механизированная технология. По этой причине современное общество называют также информационным.
г) Социальная коммуникация протекает главным образом на уровне «человек – человек», а не «человек – машина», как на предыдущих этапах развития общества.
Ведущим признаком современного общества выступает понятие «информационное общество». Считается, что оно есть результат активной позиции государственных органов. Так, в 1994 г. Комиссией Европейского сообщества был принят план «Европейский путь в информационное сообщество». В июне 200 г. на встрече Большой восьмерки была принята Окинавская Хартия глобального информационного общества, в которой сказано: «…Мы должны сделать так, чтобы информационные технологии служили достижению взаимодополняющих целей обеспечения устойчивого экономического роста, повышения общественного благосостояния, стимулирования социального согласия и полной реализации их потенциала в области укрепления демократии, транспарентности и ответственного управления международного мира и стабильности»[22].
Очевидно, что развитие новых социально-технологических институтов (телемедицины, дистанционного образования, электронной торговли, интернет-СМИ и др.) изменяет структуру важнейших секторов экономики. Усиливается взаимозависимость между разными сферами: например, любое изменение в сфере энергетических решений влечет за собой изменения в области обработки сырья в гораздо большей степени, чем раньше. При этом существенные изменения претерпевают типы организации и управления. Рушатся иерархизированные и централизованные институты, происходит переход от иерархической к сетевой организации. В результате снижается роль бюрократических форм организации общественных процессов, вытесняемых социальными управленческими технологиями. Поэтому государство все более неохотно принимает на себя ответственность за управление экономикой и поддерживает рыночное и частное предпринимательство, самостоятельность, конкурентоспособность.
Еще одной важной чертой постиндустриального общества является его локализация, фрагментация и плюралистичность. Общество невозможно рассматривать просто как совокупность хорошо организованных институтов. Общество все чаще понимается как система подавления со стороны ограниченной группы людей, контролирующих финансы, влияние, информацию. Это, по мнению Д. Белла, обусловлено тем, что в постиндустриальном обществе класс капиталистов исчезает, а его место занимает новая правящая элита, которая обладает высоким уровнем образования и знания. Собственность как критерий социального неравенства теряет свое значение, а решающим становится уровень образования. Поэтому в отличие от индустриального общества, где основным был конфликт между трудом и капиталом, в постиндустриальном обществе основной конфликт проявляется между знанием и некомпетентностью. Итак, важнейшими принципами современного постиндустриального общества на Западе выступают:
1. индивидуализм, т.е. окончательное утверждение в обществе центральной роли индивида вместо роли социальных групп;
2. дифференциация – появление в сфере труда огромного количества специализированных профессий, в сфере потребления – разнообразие выбора желаемого продукта и т.п.;
3. рациональность – господство идей и правил, обоснованных аргументами и расчетами;
4. экспансия, вторжение современных форм организации во все частные сферы жизни человека;
5. открытость экспериментам и инновациям;
6. признание высокой ценности образования и др.
Масштабы социальных изменений современного общества и рост взаимозависимости позволили говорить на рубеже ХХ – XXI веков о складывании глобального общества.
В настоящий момент связи между государствами становятся все более тесными. Данный процесс трудно оценить однозначно. С одной стороны, процессы глобализации помогают быстро и эффективно решать проблемы, возникающие в результате катастроф, стихийных бедствий, эпидемий. С другой стороны, глобализация имеет негативные стороны. Неповторимые в их культурном своеобразии общества утрачивают свою специфичность, жизнь становится все более однородной и однообразной во всем мире. При этом развитые государства под видом упрочения международных связей превращают другие страны в «приложения» к собственной экономике, используя их как источник дешевой рабочей силы и недорогих природных ресурсов. Как отмечает Э. Гидденс, «было бы ошибкой думать о глобализации только как о процессе роста мирового единства. Глобализацию социальных связей прежде всего следует понимать как преобразование пространства и времени современного существования. Другими словами, наша жизнь все в большей степени испытывает на себе влияние действий и событий, происходящих достаточно далеко от той социальной реальности, в которой протекает наша повседневная деятельность»[23].
Под глобализацией понимают образование наднациональных социально-экономических, политических и других структур, которые оказывают существенное влияние на мировые процессы. В экономике это нашло свое отражение в создании таких финансовых организаций как Международный валютный фонд, Международный банк реконструкции и развития, многочисленных транснациональных корпораций. В политике глобализация проявилась в образовании таких организаций как ООН, ЮНЕСКО, разнообразных военных блоков. Сфера культуры также оказалась затронута рассматриваемыми процессами, так как в настоящее время вследствие развития средств коммуникации наблюдается унификация стиля жизни. Можно сказать, что процесс глобализации состоит из трех взаимосвязанных компонентов:
· нового международного разделения труда, позволяющего оптимизировать народнохозяйственную структуру экономики, внутриотраслевую и межотраслевую специализацию;
· международного производства, основанного на переносе в развивающиеся страны трудоемких, материалоемких и экологически грязных производств, обеспечивая технологическую связь разбросанных по разным странам производств, общий рынок сбыта товаров;
· политических отношений, связанных фактическим исчезновением социалистической модели развития и превращения капитализма в единственный вариант мирового развития. Как отмечал известный экономист М. Кастельс: «Главными агентами в становлении глобальной экономики были правительства, особенно правительства стран большой семерки и их международные институты…»[24].
Иммануил Валлерстайн выдвинул теорию мировой системы, в соответствии с которой над национальными государствами все более власти приобретают наднациональные экономические факторы, определяющие лицо общества в них. Национальные государства оказываются лишь элементами глобальной мировой системы, представляющей собой объединение центра, полупериферии и периферии. Деление стран на эти группы зависит от уровня их социально-экономического развития. Поэтому И. Валлерстайн предложил идею мировой экономической системы, то есть совокупности государств, которые объединены экономическими связями, но политически не зависят друг от друга, определяя характер и направленность своего социального развития.
Хотя глобализация привела к тому, что в научной литературе и СМИ стало часто использоваться понятие мировое сообщество, оно не является в обычном смысле слова обществом, поскольку объединяет множество совершенно различных обществ.
Существуют два основных подхода к процессу развития глобального общества. С одной стороны, глобализация рассматривается как процесс, который может быть гарантом целостности мира и его развития. Этот подход предполагает изучение глобальной проблематики, например, проблемы обеспечения населения Земли питьевой водой и продовольствием, проблему борьбы с такими болезнями, как СПИД, рак, представляющих большую опасность для человечества, проблему усиления парникового эффекта и пр. Большое внимание обращается и на изучение процесса становления глобальных структур, расширения вестернизации, то есть распространение ценностей и норм, характерных для европейской и американской культуры.
С другой стороны, глобализация ухудшила положение значительного числа развивающихся стран, породив антиглобалистское движение. В этом движении произошло объединение самых разнородных сил – предпринимателей развитых стран, связанных с внутренним рынком, профсоюзов, социалистов, анархистов, зеленых и других. Конечно, добиться прекращения глобализации отдельных обществ оно не может, так как в основе данного процесса лежит международное разделение труда. Однако антиглобалистское движение подпитывается стремлением сохранения рядом стран и обществ своей самобытности, религиозно-культурных традиций в противовес распространению вестернизации. Страны полупериферии оказываются слишком зависимыми от постиндустриальных государств, учитывая, что вне постиндустриальной перспективы динамичное развитие общества невозможно.
В результате мы видим, что в конце ХХ – начале XXI века ни по социально-экономической, ни по культурно-цивилизационной линии глобализация не привела к сближению между отдельными составляющими мировой системы. Давление противников глобализации может изменить ее формы и методы с тем, чтобы приспособить ее к интересам производителей, обслуживающих внутренний рынок, к интересам менее развитых стран. Однако глобального общества в ближайшей перспективе сложиться не может.
Таким образом, основные проявления складывающегося глобального общества находят отражение в том, что:
· формируется единое информационное пространство, ярким проявлением чего является возникновение Интернета;
· жизненное пространство национальных государств во многом подчинено влиянию транснациональных корпораций как структур, появившихся вместе с глобальным обществом;
· развитие современного мира зависит главным образом от наличия знаний и технологий (а поскольку они принадлежат преимущественно транснациональным корпорациям, то их распространение не зависит от границ культур и национальных государств).
Таким образом, мы видим, что развитие глобализации, формирование глобального общества во многом перекликается с постиндустриальным обществом и его признаками. Многие основные их черты взаимопересекаются, что позволяет говорить о последовательной эволюции общества и социальных отношений, которые следуют определенным общим тенденциям.