Маркс и марксизм

ПОНЯТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ

ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ

Предыдущие занятия:

Разделение труда и вызываемое им отчуждение:

1. Отнимают от человека результаты его труда и противопоставляют их в виде не принадлежащего ему БОГАТСТВА

2. Лишает его возможности распоряжаться собственной жизнью и противопоставляет ее в виде права общества господствовать над ним, т.е. института ВЛАСТИ.

3. Отчуждает от человека право на творчество и приводит к отделению исполнительской репродуктивной деятельности (работы) от труда ТВОРЧЕСКОГО.

Между тем ничто из отчужденного от человека не пропадает в безвоздушном пространстве, но присваивается другим человеком.

Этот конфликт:

На уровне социума проявляется в борьбе классов, каждый из которых стремится утвердить свое верховенство, над обществом.

На уровне индивида — в стремлении подняться вверх по стратификационной шкале.

Социальная стратификация — это социологическое понятие, обозначающее:

— структуру общества и отдельных его слоев;

— систему признаков социальной дифференциации;

— отрасль социологии.

В теориях социальной стратификации на основе таких признаков как образование, доходы, род занятий и т.д., общество делится на «высшие», «средние» и «низшие» классы и страты.

Основными системами (типами) социальной стратификации являются:

– Рабство. При данной системе стратификации выделяются две основные группы населения, различающиеся по своему статусу, правам и обязанностям: свободные и рабы;

– Касты. При кастовой системе стратификации статус определяется с рождения и является пожизненным;

– Кланы. Данный тип характерен для аграрных обществ. Кланы напоминают очень разветвленные семьи;

– Классы.

Первые три типа социальной стратификации относятся к закрытым, четвертая – к открытой. Закрытая система – это социальная структура, члены которой с большим трудом могут изменить свой статус. Открытая система – это социальная структура, члены которой могут менять свой статус относительно легко.

Степень социальной стратификации общества меняется с течением времени в одной и той же стране. Согласно теории Г. Ленски (1970) максимальный уровень расслоения общества наблюдался в эпоху рабовладения и феодализма. Согласно теории К.Маркса, неравенство в обществе постоянно нарастает («эскалация неравенства»). П.А.Сорокин утверждает, что уровень неравенства в обществе колеблется (флуктуирует).

2. МАРКСИСТСКАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ:

По мнению К.Маркса, единственным и главным критерием расслоения общества, было обладание собственностью. Поэтому стратификаци­онная структура общества сводилась к двум уровням: классу собственников на средства производства (рабовла­дельцы, феодалы, буржуазия) и классу, лишенному собст­венности на средства производства (рабы, пролетарии) или имеющему очень ограниченные права на собствен­ность (крестьяне). Интеллигенция и некоторые социаль­ные группы рассматривались как промежуточные слои между классами. Но уже к концу XIX века становится очевидной узость данного подхода.

 

В теории марксизма господствует жесткая бинарная схема: общество состоит из двух противоположных враждующих классов:

— рабы и рабовладельцы,

— крестьяне и феодалы,

— пролетарии и буржуазия.

Вся история общества — это борьба классов за верховенство в обществе, за право диктовать ему свою систему ценн0стей.

На протяжении истории, как уже говорилось ранее, при рассмотрении теоретического наследия Маркса, происходит периодическая смена общественно-экономических формаций: рабовладение сменяется феодализмом, феодализм — капитализмом. Крайние стадии — первобытно-общинный строй и коммунизм не знают социальной стратификации.

Однако необходимо заметить, что собственные взгляды Маркса и официальная идеология марксизма, утвердившегося в странах советского блока,– это не одно и то же.

Прежде всего: ошибочно приписывать Марксу и открытие классов, и жесткую бинарную схему, и утверждение вечного противостояния богатых и бедных. В действительности теория классов начинает складываться задолго до него.

Так, например, еще Платон в своем «Государстве» писал о том, что всякое государство делится на противостоящие друг другу большие общности, классы, которые противоположны во всем. Эта противоположность доходит до того, что в одном государстве складываются два.

Платон о классах:

«...Подобного рода государство неизбежно не будет единым, а в нем как бы будут два государства: одно — государство бедняков, другое — государство богачей. Хотя они и будут населять одну и ту же местность, однако станут вечно злоумышлять друг против друга».[170]

О классовом расслоении государства говорил в своей «Политике» и Аристотель.

Чаще всего он говорил о делении общества на состоятельных (богатых, благородных) людей и на простой народ (народную массу). В свою очередь в составе простого народа он выделял земледельцев, ремесленников, торговцев, моряков, военных, поденщиков. Наряду с этим он проводил и другое деление, которое включало в себя т.н. «золотую середину».

Аристотель о классах:

«В каждом государстве, — писал Аристотель, — есть три части: очень состоятельные, крайне неимущие и третьи, стоящие посредине между теми и другими».[171]

Так как «...между простым народом и состоятельными возникают распри и борьба, то, кому из них удается одолеть противника, те и определяют государственное устройство, причем не общее и основанное на равенстве, а на чьей стороне оказалась победа, те и получают перевес в государственном строе в качестве награды за победу, и одни устанавливают демократию, другие — олигархию».[172]

К слову, демократию Аристотель не чествовал, в своей «Политике» он дает афинским низам презрительное определение «чернь», и именно с «чернью» связывает понятие демократии.

Аристотель о демократии:

«корабельная чернь, став причиной Саламинской победы и благодаря ей гегемонии Афин на море, способствовала укреплению демократии».[173]

Словом, он устанавливает связь между демократизацией государственного управления и растущими притязаниями тех, кто вызывает презрение у «золотой середины» полиса. И это презрение, которое испытывает к ней сам Аристотель, тоже проявление классовой борьбы.

В определенной мере это презрение афинского философа оправдано. Ему хорошо известно многое и в действительных интересах политических классов, и в методах политической борьбы. Впрочем, о методах знала вся Греция.

Так, например, младший современник Геродота, Фукидид (ок. 454— ок. 396/399 до н. э.), древнегреческий историк, оставил нам пример того, как она водворялась на Керкире: