Взаимодействие техники с другими социокультурными элементами

Специфика культурологического изучения техники

Стремительное возвышение техники как фактора общественных преобразований актуализирует проблему соотношения техники, цивилизации и культуры.

Техника (от греч. Techne – индустрия и искусство, technaxa– фабриковать, создавать) – это особое явление культуры, которое следует понимать в широком и узком смысле слова.

В широком смысле – можно говорить о технике экономической, военной, промышленной, а также о технике мышления, стихосложения, живописи, танца, дыхательной технике – йога, технике мистического пути и т.п.

В узком смысле – «техника» – это инструментальные средства, используемые человеком в своей деятельности по преобразованию природы, которые изучаются техническими науками и связаны со специфическим видом человеческой деятельности – инженерией.

Техника повсюду имеет целью – достижение наибольшего результата при наименьшей затрате сил. Для ученого, делающего научные открытия, и для инженеров, делающих изобретения, техника становится главным содержанием и целью жизни. По Н.Бердяеву, в отношениях между техникой и культурой существует характерный парадокс: без техники невозможна культура и в то же время окончательная победа техники в культуре влечет культуру к гибели.

Одной из фундаментальных социокультурных черт техники является то, что она есть средство преобразования окружающей среды и самого человека. Эта черта нашла свое отражение еще в мифологии (миф о Прометее, миф о Дедале и Икаре, миф о строительстве Вавилонской башни и др.).

Американский культуролог Льюис Мамфорд в работе «Миф машины» считает наиболее крупным и признанным вкладом египетских фараонов изобретение архетипа машины, которая оказалась первой действующей моделью машины, состоящей из человеко-частей. По мнению Л.Мамфорда, машина была невидимой и основывалась на концентрации рабочей силы и создании основ организаций, которые сделали возможным выполнение работ невиданных масштабов, каким было строительство египетских пирамид. Когда все составные части машины – политическая и экономическая власть, военная, бюрократическая и царская объединены в единое целое в терминологии Мамфорда – это «мегамашина». Это было невидимое устройство, состоящее из живых людей, скрепленных как неподвижные части обычной машины, каждая из которых имела определенную функцию, роль и задачу, чтобы осуществить грандиозные планы строительства. Это изобретение, по словам Мамфорда, было высшим завоеванием ранней цивилизации, ее технологическим достижением, послужившим образцом для всех последующих видов технических устройств. Пирамиды – это не только бесспорное свидетельство существования машины, но и доказательство ее бесспорной эффективности.

Культ техники укоренился в обществе в результате промышленной революции конца XVIII – начала XIX вв. Машина стала идолом для западноевропейского обывателя.

Культ техники породил многочисленную философскую литературу, в которой нашло отражение противоречивое отношение к технике. Спор о технике фактически начал Э.Капп, который весьма преувеличивал ее роль и считал инженерные новации абсолютным лекарством от всех болезней общества.

М. Хайдеггер и К. Ясперс в ХХ веке развили экзистенциалистскую интерпретацию техники. Техника, по Хайдеггеру, есть способ самореализации человечества. Но техника не только конструирует «технический мир», но и подчиняет своему диктату все пространство бытия человека. Сущность техники Хайдеггер определяет понятием «гештель» (обезличенность человека), полагая, что не техника есть средство в руках человека, а напротив именно человек «выдан» технике («затребован» ею).

Не менее резко высказывался французский исследователь Жак Эллюль (работа «Техника»). Сущность техники, по его мнению, кроется в ней самой. Техника, по его словам, превращает средства в цель, стандартизирует человеческое поведение и делает человека объектом «калькуляций и манипуляций». Вот почему Эллюль рассматривает технику как самую опасную форму детерминизма.

Правда, при ответе на вопрос: как обуздать технический прогресс? обнаруживается крайняя противоречивость концепции Эллюля. Выступая, с одной стороны, против технического прогресса, он - с другой, именно в технике усматривает возможность создания альтернативной цивилизации.