Композиция юридических документов

Совершенствование следственной работы, работы судов и нотариата прямо связано с улучшением качества составляемых юристом документов.

Во время предварительного следствия каждое решение сле­дователя (дознавателя) оформляется постановлением о прове­дении определенного следственного действия; допрос, очная ставка, следственный эксперимент и т. д. оформляются прото­колом следственного действия. В конце предварительного след­ствия составляется обвинительное заключение (обвинительный акт) или постановление о прекращении уголовного дела.

В арбитражных судах и в судах общей юрисдикции по граж­данским делам принимается решение; по уголовному судебно­му разбирательству постановляется обвинительный или оправ­дательный приговор.

Гарантом прав и интересов граждан и юридических лиц яв­ляется нотариус. Он помогает людям становиться полноправ­ными собственниками, упорядочивает правовые отношения. Нотариус составляет доверенности, завещания, свидетельства о праве на наследство, о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, извещение наследников об открывшемся наследстве, поручение о принятии мер к охране имущества, опись наследственного имущества и т. д.

Все специфические языковые характеристики юридических документов раскрываются в композиции. Композиция(от лат. compositio— сочинение, составление; соединение, связь) — во 2-м знач.: построение произведения, соотношение отдельных частей (компонентов) произвдения, образующее единое целое. Поэтому на нескольких документах проследим, как в структур­но-композиционных частях раскрывается содержание процес­суальной нормы, как проявляются функции языка.

Композиция рассматривается лингвистами в двух аспектах: логико-смысловая членимость текста и структурные особенно­сти речевых единиц (чередование словесных рядов), которые определяются смысловой структурой текста.

Основу юридических деловых бумаг составляет логическая композиция. Логичность — качество рассуждения, характери­зующееся последовательностью, непротиворечивостью, доказа­тельностью. Логическая структура определяется назначением каждого документа и строго регламентирована Уголовно-про­цессуальным, Гражданским процессуальным и Арбитражным

T.роцессуальным кодексами¹.

Для документа характерно трехчастное членение: вводная часть (вступление), описательно-мотивировочная часть (см. ст. 305, 307 УПК РФ) и резолютивная часть². Резолюция(от дат: resolutio— разрешение) — в 3-м знач.: (юр.) заключитель­ная часть судебного решения, иначе именуемая резолютив­ной частью. Обратите внимание на логику изложения: всту­пление вводит в ситуацию; описательная часть знакомит с об­стоятельствами дела, с доказательствами; в заключении делается вывод, принимается определенное решение. Таким образом,

^[1] Языковые средства регламентированы только в протоколе допро­си (ст. 190 УПК РФ), и в ст. 45 Основ законодательства о нотариате сказано, что текст нотариально удостоверяемой сделки должен быть написан ясно и четко.

•^! Хотя отдельные авторы выделяют в постановлениях 4 раздела: пнодпый, описательно-мотивировочный, резолютивный (удостовери­ли,пый), заключительный (результативный). Разделы делят на части п жементы (см.:Нуждин А. М.Морфология документов предваритель­ного расследования: Учебно-методич. пособие. Красноярск, 2006).

создается смысловая градация¹.Такова логическая композиция постановлений, приговора, решений по гражданским делам, ре­шений госарбитра.

Однако протоколы состоят из двух частей (протоколы опи­си, осмотра, допроса, выемки, обыска, очной ставки и др.) — вводной и описательной; резолютивная часть в них отсутствует, так как протоколы не содержат процессуального решения. Нет резолютивной части и в документах, составляемых нотариусом.

Существенное значение в членении документа на смысловые фрагменты имеет абзац,т. е. компонент связного текста, состоя­щий из одного или нескольких предложений и характеризую­щийся единством и относительной законченностью мысли. Аб­зац служит показателем перехода от одной мысли к другой.

Логическая композиция отражается в языковых формах, в чередовании словесных рядов.Придерживаясь терминологии УПК РФ, скажем, что чередование словесных рядов следует понимать как чередование стандартного и свободного текста. Логическую основу документов оформляет стандартный текст, который представлен юридическими клише.

Во вводной части договоров, завещаний, постановлений, ре­шений, приговора клише вводят читающего в ситуацию: назы­вают документ, лицо, составившее документ (следователь, суд, стороны), тех, кто принимал участие в процессуальных дейст­виях (с участием, в присутствии, при секретаре), обстоятельства (рассмотрев гражданское дело, рассмотрев материалы уголовного дела). В описательной части клише вводят материал, доказы­вающий виновность подсудимого (установил, виновность дока­зана), указывают обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание: обстоятельствами, смягчающими наказание, являют­ся; или: обстоятельств, смягчающих наказание, нет.

Клише резолютивной части указывают вывод, к которому пришел следователь или судья (признать потерпевшим; нало­жить арест; произвести выемку; возбудить уголовное дело; при­нять к производству и др.).

^[1] Ср.: «Разделы, части и элементы, — пишет А. М. Нуждин, — не абсолютно привязаны к определенному месту в документах, так, на­пример, императивная часть может находиться как во вводном разде­ле, так и в середине документов (внутри) и в конце документа. Име­ются документы, в которых две и более императивные части» (с. 7). Нечеткость мышления ведет к неточному построению документа, а значит, к нечеткому выражению мысли в нем.

 

Часть документа	Протоколы	Постановления	Приговор, решение
Вводная	Следователь...; с участием...; в присутствии; с соблюдением требований ст. ... УПК РФ; произвел...; разъяснены...	Следова­тель..., рас­смотрев ма­териалы уго­ловного дела	Именем Российской Федерации; суд; с уча­стием государственно­го обвинителя и защи­ты...; рассмотрев в от­крытом судебном заседании (уголовное) дело; обвиняемого в совершении преступ­ления, предусмотрен­ного ч. ... ст. ... УК РФ
Описа­ тельная	Осмотром об­наружено: При обыске обнаружено и изъято:	установил	Установил: ...виновным себя (не) признал (полностью, частично). Виновность подсудимого подтвер­ждается... (доказана)
Резолю­ тивная		На основа­нии изложен­ного, руково­дствуясь ст. ... УПК РФ; постано­вил: признать потерпевшим; наложить арест; возбу­дить уголов­ное дело	На основании изло­женного, руковод­ствуясь ст. ... УПК РФ; приговорил при­знать виновным в со­вершении преступле­ния, предусмотренного ст. ... УК РФ; меру на­казания определить с отбыванием...; вещест­венные доказательства; приговор может быть обжалован...

Переход от одной композиционной части к следующей осу­ществляется также с помощью клише. О начале описательной части сигнализируют установил; при осмотре обнаружено; при обыске обнаружено и изъято; расследованием установлено; суд ус­тановил.Резолютивная часть начинается такими клише: прини­мая во внимание; на основании изложенного; суд решил; суд приго­ворил.

return false">ссылка скрыта

Обратите внимание, что впостановлениях, врешении и приговореупотребляются глаголы совершенного вида постано­

вил, приговорил, решил, так как в этих документах содержится окончательный вывод на определенном этапе расследования. В обвинительном заключении (обвинительном акте) глагол не­совершенного вида обвиняется указывает на то, что вывод сле­дователя о виновности обвиняемого подлежит проверке в суде. Так процессуальная норма проявляется в языковых средствах.

За последнее время в Уголовно-процессуальный закон были внесены изменения, касающиеся досудебной подготовки мате­риалов в протокольной форме. Совершенствование УПК РФ привело к изменению формы некоторых процессуальных доку­ментов, составляемых органами дознания.

Изменились требования к композиции и такого важного до­кумента, как обвинительное заключение. Этот документ отли­чался четкой композицией. Она представлена в таблице.

Название	Обвинительное заключение по делу(№ .., фамилия)..,обвиняемого в совершении преступления, предусмот­ренного ч. ... ст. ... УК РФ.
Вводная часть	...что явилось основанием для возбуждения уголовного дела.
Переход к основной части	Расследованием установлено:
Вывод из фабулы	(кому?)было предъявлено обвинение в совершении пре­ступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ.
Переход к мотивировоч­ному разделу	Допрошенный в качестве обвиняемого... виновным себя (не) признал (частично, полностью) и показал...
Мотивиро­ вочный раздел	Виновность доказана (подтверждена)... Свидетель... показал (пояснил)... В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающими ответственность обстоятельствами являются (или: отягчающих... не установлено). В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими от­ветственность обстоятельствами являются... (или: смягчающих... не установлено).
Резолютив­ная часть	На основании изложенного... обвиняется ...в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ.

Информация логично передавалась от констатации к резо­лютивной части. Резолютивная часть представляет собою крат­кий вывод из сказанного и состоит, как правило, из одного предложения:

На основании изложенного Романенко Александр Николаевич, родившийся 23 апреля 1977 г. в г. Энске, русский, холостой, воен­нообязанный, с образованием 10 классов, проживающий в г. Энске, по пр. Металлургов, в д. 18, кв. 20, ранее не судимый,

обвиняется

в злостном хулиганстве в отношении Ланчукова при отягчающих обстоятельствах, т. е. в совершении преступления, предусмот­ренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Протокольная форма привела к нарушению логичности в композиции документа и в расположении языкового мате­риала. В тех образцах документов, которые были составной частью УПК РФ, нарушены логические и, следовательно, языковые нормы документа:

U.Слово обвиняется, оформляющее начало резолютивной части, оказалось во вводной части, тем самым нарушило логику изложения: важный документ теперь оформляется от резолю­ции к констатации.

V.Фамилия, имя и отчество обвиняемого и анкетные дан­ные представлены как однородные члены предложения, что нарушает нормы литературного языка: однородными членами могут быть слова, обозначающие сопоставимыепонятия¹; ан­кетные же данные являются определяющими словами по от­ношению к фамилии (Романенко какой? — родившийся.., рус­ский, холостой и т. д.). При таком оформлении, которое пред­лагается в современном документе, обвинение предъявляется не только человеку, названному по фамилии, но и анкетным данным, что не соответствует логике. Следовательно, цифро­нос оформление фамилии обвиняемого и его анкетных данных следовало бы убрать. Кроме того, предлагаемое оформление нарушает сочетаемость слов (не сочетаются анкетные данные со словом обвиняется).

^[1] Ср. цифровое оформление однородных членов предложения, паир., в ч. 5 ст. 125 УПК РФ, а также в ч. 1 ст. 198, в ч. 2 ст. 404 и др., где и качестве однородных членов выступают сопоставимые по­ни

Цифровое оформление возможно только для анкетных дан­ных (п. 2—11), так как они являются однородными членами:

Обвиняется:

Иванов Иван Иванович,

W.Дата рождения.

X.Место рождения и т. д.

Точно так же следует оформлять вводную часть протоколов допроса.

Y.Противоречит логичному рассуждению и объединение в качестве однородных членов предложения анкетных данных (п. 2—11) и изложения обстоятельств дела (п. 12, обозначен­ный как «иные данные о личности обвиняемого»). Так, неточ­ное словоупотребление и ошибочное использование синтакси­ческих конструкций неточно выражает процессуальные нор­мы, снижает качество важных юридических документов.