Філософська система І. Канта

Класична німецька філософія

Література

Волгин В.П. Развитие общественной мысли во Франции XVIII века. – М.: Мысль, 1977.

Введенние в философию. В 2-х ч. / Под общ. ред. И.Т. Фролова. – ч.1. – М., Политиздат, 1989.

Мир философии: Книга для чтения. В 2-х ч. – ч.1. Исходные философские проблемы,понятия и принципы. – М.: Политиздат, 1991.

Философия. ч.1. История философии: Учебное пособие для вузов / Под ред. В.И. Кириллова, С.И. Попова, А.Н. Чумакова. – М.: Юристъ, 1996.

Філософія. Курс лекцій: Навч. посiбник / Бичко I.В., Табачковський В.Г., Горак Г.I. та iнш. – 2-е вид. – К.: Либiдь, 1994.

Таранов П.С. Анатомия мудрости: 120 философов. В 2-х т. – т.1. – Сімферополь: Реноме, 1997.

Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.Д., Момджян К.Х. Философия. Учебник. – М.: ИНФРА, 1999.

Немировская Л.З. Философия. – М.: МГУ, 1996.

Философия. Учебное пособие / Под ред. Ю.А. Харина. – Минск: Высш.шк., 1993.

Философский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1988.

Философия. Курс лекций / Под ред. В.П. Кохановского. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.

 

 


1. Філософська система І. Канта.

2. Система і метод філософії Г. Гегеля.

3. Антропологічний матеріалізм Л. Фейєрбаха.

 

Німецька філософія кінця XVIII – першої третини XIX віків представлена іменами Канта, Фіхте, Шеллінга, Гегеля, Фейербаха, заслужено іменується класичною. Вона знаменує собою важливий етап в історії світової філософської думки. У ній знайшли своє продовження прогресивні ідеї філософії Нового часу – віра в могутність розуму, гуманізм, невідчужувані права особистості. Але головне її завоювання – розробка діалектичного методу, обгрунтування світового закону вічного розвитку. У цій філософії знайшли своє відображення як основні віхи епохи становлення нового, капіталістичного ладу, так і конкретно-історичні особливості, властиві тогочасній Німеччині. Класики німецької філософії були ідеологами своєї буржуазії, яка значно відставала в соціально-економічному і політичному розвитку від буржуазії передових країн. Зі часу Реформації і до кінця XVIII віку Німеччина не являла собою єдиного економічного цілого, капіталістичний ринок знаходився в процесі становлення. Не представляла вона і єдиного політичного цілого: країна була розділена майже на 300 самостійних держав, більшість з яких були карликовими.

Економічний добробут бюргерства значною мірою залежав від замовлень двору і феодалів, від постачання для армії. Це визначило політичну в’ялість німецької буржуазії. І хоч її інтереси не співпадали повністю з інтересами юнкерів, вона покірно йшла в фарватері політики дворянської держави.

Вказані обставини не могли не знайти свого відображення в німецькій філософії того часу, визначаючи її подвійний, компромісний, часом суперечливий характер. Якщо труди французьких просвітників заборонялися і спалювалися, а самі вони зазнавали судового переслідування, аж до виступу в Бастілії, то німецькі філософи-ідеалісти були заслуженими професорами німецьких університетів, визнаними наставниками юнацтва, а їх труди видавалися і розповсюджувалися без всяких перешкод. Але хоч вони не виступали проти існуючих в німецьких державах політичних установ, їх вчення по суті справи були ворожі, несумісні з феодальними порядками, що віджили свій вік. Діалектичний метод, особливо докладно і послідовно розроблений Гегелем, міг бути легко звернений проти цих порядків. Що і зробили найбільш радикально настроєні учні берлінського професора. Тому Маркс називав філософію Канта, родоначальника класичної німецької філософії, німецькою теорією французької революції. З не меншою основою дане визначення може бути поширене на інших представників класичної німецької філософії.

Родоначальник німецької класичної філософії Іммануїл Кант (1724-1804) народився в сім’ї ремісника. Здібності, що рано виявилися, допомогли йому дістати освіту. Він глибоко вивчив не тільки філософію, логіку, теологію, але також математику і природознавство. Все життя філософа, бідне зовнішніми подіями, але наповнена невпинною і напруженою творчістю, пройшло в Кенігсбергу. Тут він вчився, викладав, довгі роки був професором і одночасно ректором університету. Тут він створив всі свої філософські і природничі наукові праці.

Філософський розвиток Канта звичайно ділять на два періоди: перший – до початку 70-х років називають “докритичним”, другий – з початку 70-х років – “критичним”, оскільки саме тоді були написані головні твори, що доставили філософу світову славу: “Критика чистого розуму”, “Критика практичного розуму” і “Критика здатності суджень”. Головною є перша праця, присвячена теорії пізнання. Друга “критика” викладає етичне вчення, а третя – естетику і вчення про доцільність в природі.

У “докритичний період” Кант багато і плідно займається питаннями природознавства, проводить ідею про розвиток в природі. Спираючись на відкриття Коперника, Галілея і Ньютона, Кант в книзі “Загальна природна історія і теорія неба” (1755) висуває геніальну гіпотезу про походження Сонячної системи природним шляхом з первинної туманності. Далі Кант впритул підходить до висновку про множинність світів, про безперервний процес їх виникнення і зникнення. Філософ проводить аналогію, посилаючись на безмежну родючість природи, яка замість щодня гинучої незліченної кількості тварин і рослин виробляє не менше число їх в інших місцях. Точно так само гинуть світи і системи світів і поглинаються безоднею вічності, однак творення ніколи не припиняється: в інших місцях неба виникають нові світи, і спад заповнюється з лишком. Через півстоліття французький вчений Лаплас, незалежно від Канта, дав більш суворе, математичне обгрунтування ідеям про природне походження нашого Всесвіту. Після цього “небулярна” теорія отримала назву канто-лапласівської гіпотези. Хоч книга Канта внаслідок чисто випадкових обставин довгий час залишалася невідомою публіці, пріоритет Канта в створенні космогонічної гіпотези є безперечним.

Канту належить заслуга в створенні іншої космогонічної теорії – про сповільнення обертання Землі завдяки дії приливів і відливів в океані. Історичний, діалектичний підхід Канта до природознавства завдав істотного удару по пануючому в той час метафізичному світогляду. Однак не можна пройти мимо подвійної, суперечливої позиції філософа в цьому питанні. З одного боку, він прагне дати наукову картину виникнення Сонячної системи на основі дії законів розвитку матерії. “Дайте мені матерію, я побудую з неї світ”, заявляє Кант, називаючи думку Ньютона про необхідність божественного першопоштовху “жалюгідною”. Але, з іншого боку, він вбачає кінцеву першопричину світу все-таки в Богові. Сам факт природного і закономірного розвитку Всесвіту з первинного хаосу філософ вважає “єдино можливою” основою для доказу його буття.

Вже в “докритичний період” Кант говорить про межі пізнання. Якщо можна дати чисто природне, механічне пояснення виникненню Всесвіту з хаосу, то цього не можна зробити відносно навіть найпростішої живої істоти. Тут, – думає філософ, – панують телеологічні принципи доцільності, що базуються на божественній волі.

Мотиви агностицизму, принципової непізнаваності навколишнього нас світу стали ведучими в “критичний період”, складаючи специфіку того, що називають кантіанством.

Проблеми теорії пізнання стоять в центрі філософської системи Канта і його численних послідовників. У передмові до “Критики чистого розуму” Кант пише: “я повинен був обмежити область знання, щоб дати місце вірі”. Виходячи з цієї головної для нього задачі, філософ розробив дуже складну гносеологічну конструкцію.

Процес пізнання включає в себе три етапи, три рівні. Першим йде етап почуттєвого пізнання, потім етап розсудливого пізнання і, нарешті, етап розумного пізнання. Все наше знання починається з досвіду, з роботи органів почуттів. На них впливають предмети зовнішнього світу, що знаходяться поза людиною, або, як їх називає Кант, “речі в собі”. Філософ не дає однозначного визначення цього поняття. У багатьох місцях “Критики чистого розуму” він недвозначно заявляє, що речі в собі існують об’єктивно, тобто незалежно від людської свідомості, хоч і залишаються непізнаваними. Таке розуміння речі в собі як основи всіх явищ, як фактичної причини людських відчуттів, як об’єктивної реальності, є у Канта домінуючим, що дозволяє кваліфікувати його як вчення матеріалістичне. Але у нього зустрічаються і інші тлумачення, несумісні з першим. Так, під річчю в собі він розуміє граничне поняття, що замикає коло можливих людських уявлень і що обмежує домагання людей про пізнання світу. Під річчю в собі Кант розуміє також Бога, безсмертя душі і свободу волі. Очевидно, що останні тлумачення речі в собі суперечать першому і є ідеалістичними.

Основна межа філософії Канта – це примирення матеріалізму з ідеалізмом, поєднання в одній філософській системі протилежних світоглядних напрямів. Коли Кант допускає, що нашим уявленням відповідає щось, існуюче поза нами, то він виступає як матеріаліст, коли оголошує цю річ непізнаваною, трансцедентною, потойбічною, він виступає як ідеаліст. Визначальне значення в філософії Канта мають все ж не матеріалістичні, а ідеалістичні елементи, внаслідок чого він є представником філософського ідеалізму і агностицизму.

Відчуття, що викликаються дією речей в собі на чуттєвість, на думку Канта, ні в чому не схожі на оригінали. Вони належать тільки до суб’єктивних властивостей чуттєвості, а її модифікації не дають знання про об’єкт. Так, наприклад, приємний смак вина, говорить філософ, не належить до числа об’єктивних властивостей вина як зовнішнього об’єкта, а залежить від приватних властивостей почуттів того суб’єкта, який насолоджується ним. Кольори також не є властивостями тіл, вони тільки модифікація почуття зору, що зазнає деякої дії з боку світла. Отже, хоч відчуття і викликаються впливом “речей в собі” на людську чуттєвість, вони нічого спільного не мають з цими речами. Відчуття – не образи, а символи речей.

Подібна точка зору, яку, як відомо, найбільш докладно виразив Д. Юм, називається агностицизмом. Погоджуючись з Юмом, Кант додає щось своє. Хоч наше знання починається з досвіду, зовсім не треба, щоб воно цілком відбувалося з досвіду. Знання, по Канту, має складний характер і складається з двох частин. Першу частину філософ називає “матерією” знання. Це потік відчуттів, або знання емпіричне, що дається а posteriori, тобто шляхом досвіду. Друга частина – форма, дається до досвіду аpriori і повинна цілком готовою знаходитися в душі, в суб’єктові.

Таким чином, нарівні з агностицизмом характерною рисою теорії пізнання Канта є апріоризм. Встає питання про те, звідки беруться апріорні, тобто дослідні форми чуттєвості і всі інші апріорні форми, про які говорив Кант. Філософ був вимушений визнати, що відповісти на це питання він не в силах: “цього питання дозволити не можна, оскільки для його дозволу, як і для всякого мислення, ми вже потребуємо цих властивостей”[17].

Тут виявляється справжній тупик кантовської системи пізнання. Поняття апріоризму найважливіше положення вчення Канта, на ньому він засновував можливості досягнення необхідного і достовірного знання. Кант розділяє загальний забобон раціоналізму, який недооцінював роль досвіду, роль почуттєвого пізнання в процесі досягнення загального і необхідного знання. На думку Канта, досвід ніколи не може додати думкам істинної і суворої загальності, а лише передбачувану і порівняльну загальність. Разом з тим він вважав, що математичне знання носить безумовно необхідний характер. Вийти з цього ускладнення він намагався за допомогою априоризму: тільки апріорні думки носять загальний характер, достовірні і об’єктивні. Для Канта поняття “апріорний”, “необхідний”, “загальний”, “об’єктивний” тісно переплітаються і вживаються як рівнозначні. У той же час він відмовлявся визнавати апріорне знання природженим.

Якщо “матерія” знання носить, по Канту, досвідчений, апостеріорний характер, то форма чуттєвого пізнання , апріорна. До сприйняття предметів пізнання в нас повинні існувати “чисті”, тобто вільні від всього емпіричного, наочні уявлення, які є формою, умовою всякого досвіду. Такими “чистими”, тобто апріорними, наочними уявленнями виступають простір і час. На думку філософа, простір і час – це форми саме чуттєвості, а не розуму, це представлення, а не поняття. Кант аргументує це таким чином: поняття дискурсивно і включає в себе різні види, наприклад, поняття “чоловік” включає в себе різні види людей. Але цього не можна сказати про простір і час. Існує, як думав Кант, один-єдиний час і один-єдиний простір. Отже, простір і час – це одиничні представлення інтуїтивного характеру.

Перший рівень пізнання – сфера чуттєвості – характеризується здатністю людини упорядковувати хаос відчуттів за допомогою суб’єктивних форм споглядання простору і часу. Таким шляхом, на думку Канта, утвориться предмет чуттєвості, світ явищ. Наступний рівень – це область розуму. Досвід є продукт діяльності, з одного боку, чуттєвості, з іншою – розуму. Жодну з цих здібностей не можна віддати перевагу іншому. Без чуттєвості жоден предмет не був би нам даний, а без розуму жоден би не був мислимий. Думки без змісту пусті, а наочні уявлення без понять сліпі. Знання, таким чином, виникає з двох умов: чуттєвості і розуму. Думки сприйняття, отримані на основі чуттєвості, мають лише суб’єктивне значення – це простий зв’язок сприйнятті. Думку сприйняття повинно придбати “об’єктивне”, по вираженню Канта, значення, отримати характер загальності і необхідності і стати завдяки цьому “досвідченою” думкою. Це відбувається, по Канту, шляхом підведення думки сприйняття під апріорну категорію розуму. Приводиться приклад: “Коли сонце освітлює камінь, він стає теплим”. Зі слів Канта, ми маємо просту думку сприйняття, в якій ще не виражена причинно-наслідкова залежність між сонячним теплом і нагріванням каменя. Але якщо ми скажемо: “Сонце зігріває камінь”, то тут до думки сприйняття додається розсудливе поняття або категорія причини, яка і перетворює дану думку в досвідчене знання.

Причинність – це одна з категорій, які є апріорними принципами мислення. Вони служать знаряддями для обробки чуттєвого матеріалу. У “Критиці чистого розуму” Кант будує особливу таблицю цих категорій. Їх всього 12, що відповідає числу видів думок по традиційній класифікації думок в формальній логіці. Це категорії єдності, безлічі, загальності, реальності, заперечення, обмеження, приналежності, причинності, спілкування, можливості, існування, необхідності. Кант не може обгрунтувати, чому категорій рівно дванадцять і звідки вони беруться: “Для цієї обставини не можна вказати ніяких подальших основ так само, як не можна обгрунтувати, чому ми маємо такі-то, а не інші функції думки, або чому час і простір суть єдині форми можливого для нас наочного уявлення”.1

Штучний характер вчення Канта про категорії був ясний вже його сучасникам. Гегель справедливо докоряв Канта в догматизмі і формалізмі. По образному виразу Гегеля, з’єднання чуттєвості і розуму у Канта відбувається чисто зовнішнім шляхом, “подібно тому, як зв’язують, наприклад, деревяшку і ногу вірьовкою”.

Перетворивши причинність в суб’єктивну категорію розуму, Кант створив для себе численні труднощі. Передусім “річ в собі”, оскільки вона існує поза суб’єктом, не може вважатися тією причиною, яка, впливаючи на чуттєвість суб’єкта, породжує “матерію” знання. Ставляться далі під сумнів всі досягнення Канта “докритичного” періоду, передусім його космогонічні теорії, оскільки вони, як і все природознавство, засновані на визнанні об’єктивного характеру закономірностей природи, в тому числі причинно-наслідкових зв’язків.

Кант в “Критиці чистого розуму” стверджує, що основоположення “чистого розуму”, реалізовуючи застосування категорій до досвіду, роблять можливою саму природу і науку про неї – “чисте” природознавство. Вище законодавство природи він знаходив в людському розумі: “Хоч і дивно, але проте істинно, якщо я скажу: розум не почерпує свої закони (а priori) з природи, а наказує їх їй” 1.

Останній і вищий етап пізнання – сфера розуму, який являє собою “вищу інстанцію для обробки матеріалу наочних уявлень і для підведення його під вищу єдність мислення”. Роз’яснюючи ці положення, Кант вказує, що розум, породжує “трансцедентні ідеї”, що виходять за межі досвіду. Таких ідей три: 1) психологічна (вчення про душу), 2) космологічна (вчення про світ), 3) теологічна (вчення про Бога). Ці ідеї виражають прагнення розуму до збагнення речей в собі. Розум жадібно прагне осягнути ці речі, намагається вийти за межі досвіду, але все марне: речі “біжать від нього” і залишаються непізнаними. У результаті розум створює лише “паралогізм”, “антиномії”, “ідеали без дійсності”, заплутується в нерозв’язних протиріччях.

Антиномії є протиріччя, які свідчать про безсилля розуму, про його нездатність осягнути “речі в собі”, вийти за межі досвіду. “Є щось сумне і принизливе в тому, що взагалі існує антитетика чистого розуму і що розум, що складає вищий трибунал для всіх суперечок, змушений вступати в суперечку з самим собою”2, – констатує Кант.

Було б несправедливо не помічати позитивних, прогресивних сторін теорії пізнання Канта. У “Критиці чистого розуму” підняті кардинальні проблеми теорії пізнання і логіки, зроблена спроба діалектичного їх рішення. Кант першим в філософії нового часу показав складність і суперечність процесу пізнання. Ці його ідеї знайшли продовження і більш глибоку розробку в філософії Гегеля.

Оскільки теоретичний (“чистий”) розум потерпів фіаско в своїх спробах осягнути світ речей в собі, то людині залишається лише одне – сподіватися на “практичний розум”, під яким філософ розумів вчення про моральність, етику. На його думку, в області моральності людина вже не підлегла необхідності, яка панує з невідворотною силою в сфері явищ. Як суб’єкт етичної свідомості чоловік вільний, залучений до світу речей в собі. Кант встановлює між теоретичним і практичним розумом відношення субординації: теоретичний розум підкоряється практичному.

Під практикою Кант розумів не реальну діяльність, а сферу застосування етичних оцінок вчинків людей. У основі будь-яких етичних оцінок лежить категоричний імператив, основний закон етики Канта. Імператив є форма наказів, пов’язана з категорією повинного. Категоричним імперативом філософ називає таку форму веління, яка являє собою дію як би ради нього самого, без відношення до іншої мети. Імператив не пов’язаний з прагненням до користі або щастя людей, він носить суворо формальний і апріорний характер і має форму заповіді, безумовної, обов’язкової для всіх людей. Категоричний імператив формулюється таким чином: поступай так, щоб максима (основний принцип) твоєї волі у всякий час могла б служити принципом загального законодавства. Цей принцип носить відвернений характер. Йому можуть відповідати самі різноманітні вимоги і постулати: релігійні заповіді, виведення життєвої здатності і багато що інше.

Найважливішою конкретизацією категоричного імперативу є імператив “практичний”: поступай так, щоб людство в твоїй особі, так само, як і в особі кожного іншого, неодмінно вживалося як мета і ніколи як засіб.

Ці положення, виражаючи принципи гуманізму, мали велике прогресивне значення для свого часу. У них вкладений протест проти закріпачуючих людину пут феодально-абсолютистського ладу. Великий вплив на етичні і соціально-політичні погляди Канта надав Ж.Ж. Руссо. “Був час, коли... я зневажав чернь, – писав Кант – Руссо виправив мене і направив на інший шлях. Ця засліплююча перевага зникає; я вчуся поважати людину...”1. Виступаючи за права людини, філософ підкреслював, що “людина, що залежить від іншого, не є вже більше за людину; вона це звання втратила, вона тоді не що інше, як приналежність іншої людини.. в людській природі рабство є найвище із зол”2. Кант запозичав у Руссо думку про незалежність етичної природи людини від досягнень науки і культури, заложивши її в своєму вченні про незалежність і первоначальність моральності, про першість практичного розуму над теоретичним. Кант, всупереч догматам протестантизму і католицизму, вважав, що моральність автономна і не залежить від релігії. Навпаки, релігія повинна виводитися з принципів моральності.

Кант мріяв про вічний мир на землі, про союз вільних держав і вільних народів як гарантів цього світу. Обгрунтуванню цього присвячений його трактат “Вічний мир”.

Кант – одна з ключових фігур світової філософської думки. Гегель справедливо вважав, що у вченні Канта відбувається головний перехід до новітньої філософії. У його вченні про категорії розуму і антиноміях розуму, про активність суб’єкта в пізнанні і етичній практиці почалася розробка діалектичного методу пізнання – головного досягнення німецької класичної філософії.

У Канта було величезне число послідовників і не менше число критиків. Критикували його “праворуч” і “зліва”. Праворуч з позицій послідовного ідеалізму – за допущення матеріалістичної тези про існування незалежно від суб’єкта речей в собі. Зліва – з позицій матеріалізму за агностицизм і апріоризм, які вели до суб’єктивного ідеалізму. За це ж його критикував і Гегель, але з позицій абсолютного об’єктивного ідеалізму і, що дуже істотно, – з позицій всебічно розробленого діалектичного методу.