По ряду особистісних характеристик

Кореляція між гомозиготними й гетерозиготними близнюками різної підлоги

Таблиця

(середній вік порівнюваних дітей - 4 роки й 7 місяців)

 

 

Оцінювана індивідуальна характеристика	Коефіцієнт внутрігрупової кореляції
Хлопчики	Дівчинки
гомозиготні	гетерозиготні	гомозиготні	гетерозиготні
Емоційність Активність Социабельность (товариськість, контактність)	0,68 0,73 0,65	0,00 0,18 0,20	0,60 0,50 0,58	0,05 0,00 0,06

Дитята-близнюки, що мають однакову спадковість, у результаті роздільного виховання стають іноді більше схожими один на одного, чим у тому випадку, якщо їх виховують разом. Порозумівається цей трохи несподіваний факт тим, що дитятам-одноліткам, що постійно перебуває рядом один з одним, майже ніколи не вдається займатися тим самим справою й між такими дітьми рідко складаються цілком рівноправні відносини.

Незважаючи на велику подібність по ряду психологічних і поведінкових характеристик, що виявляється серед гомозиготних близнюків, навряд чи повністю виправдане твердження про те, що їхня психологічна спільність обумовлена тільки генетично. Проведені дослідження й отримані в них результати дозволяють уважати вплив середовища на психічний і поведінковий розвиток індивіда більше сильним, чим вплив його спадковості.

Порівняльне вивчення ролі спадковості й середовища і їхні впливи на психологію й поводження людини звичайно проводиться одним з наступних способів:

1. Систематичне варіювання умов навчання й виховання, різнобічне вивчення дітей, що виросли в різних соціальних культурах, регіонах і родинах.

2. Порівняльне вивчення психології й поводження гомозиготних і гетерозиготних близнецовых пара.

Багато уваги проблемі вивчення індивідуальних психологічних розходжень дітей у нашій країні було приділено в дослідженнях, проведених Б.М.Тепловим і його учнями. Перші із цих досліджень були спрямовані в основному на те, щоб установити, чи існують уроджені типи вищої нервової діяльності і якщо так, те чим вони визначаються. У цих дослідженнях експериментально перевірялася гіпотеза про те, що одним з наслідуваних, генетично обумовлених факторів є тип нервової системи людини, що у свою чергу залежить від сполучення її основних властивостей.

Під властивостями нервової системи розуміються такі стійкі її якості, які є природженими. До числа таких властивостей ставляться:

1. Сила нервової системи стосовно порушення, тобто її здатність довгостроково витримувати, не виявляючи позамежного гальмування, інтенсивні й часто повторювані навантаження.

2. Сила нервової системи стосовно гальмування, тобто здатність витримувати тривалі й часто повторювані гальмові впливи.

3. Урівноваженість нервової системи стосовно порушення й гальмування, що проявляється в однаковій реактивності нервової системи у відповідь на збуджувальні й гальмові впливи.

4. Лабільність нервової системи, оцінювана по швидкості виникнення й припинення нервового процесу порушення або гальмування.

У цей час у диференціальній психології зложилася 12-мірна класифікація властивостей нервової системи людини (ВД.Небылицын). У неї входять 8 первинних властивостей (сила, рухливість, динамічність і лабільність стосовно порушення й гальмування) і чотири вторинних властивості (урівноваженість по цих основних властивостях). Показано, що дані властивості можуть ставитися до всієї нервової системи (її загальні властивості) і до окремих аналізаторів (парціальні властивості).

В.М.Русалов розвив далі ідеї школи Теплова- Небылицына й запропонував трехуровневую класифікацію властивостей нервової системи. Вона включає:

1. Загальні, або системні, властивості, що охоплюють весь мозок людини й характеризують динаміку його роботи в цілому.

2. Комплексні властивості, що проявляються в особливостях роботи окремих «блоків» мозку (півкуль, лобових часток, аналізаторів, анатомічно й функціонально розділених підкіркових структур і т.п.).

3. Найпростіші, або елементарні, властивості, що співвідносять із роботою окремих нейронів.

На основі проведених досліджень, що стосується зв'язки властивостей нервової системи людини з рішенням завдань (мисленням), В.М.Русалов прийшов до висновку про те, що лише динамічний^-динамічні-формально-динамічні характеристики психічної активності людини детерминируются переважно (але теж не винятково!) біологічними факторами.

Таким чином, властивості нервової системи не визначають психічні якості й форми поводження людини, і їх тому не можна розглядати як задатки до розвитку здатностей. Разом з тим, як писав Б. М. Теплов, вони «утворять ґрунт, на якій легше формуються одні форми поводження, сутужніше — інші»².

Оскільки основні властивості нервової системи людини досить стійкі, те практичне завдання їхнього вивчення у зв'язку із проблемою індивідуальних розходжень полягає не в пошуку їхньої зміни, а в знаходженні найкращого для кожного типу нервової системи шляхи й методу навчання дітей з даним типом нервової системи.

Розвиваючи в цьому плані ідеї Б.М.Теплова, В.Д.Небылицын висловив думку про те, що особливе сполучення основних властивостей нервової системи, тобто кожен її тип, має свої достоїнства й недоліки. В умовах, наприклад, монотонної роботи кращі результати показують люди зі слабким типом нервової системи, а при переході до роботи, пов'язаної з більшими й несподіваними навантаженнями, навпроти, люди із сильною нервовою системою.

Наявний у людини комплекс індивідуально-типологічних властивостей його нервової системи в першу чергу визначає темперамент, від якого далі залежить індивідуальний стиль діяльності.

Звернемося тепер до безпосереднього аналізу деяких фактів, що свідчать за й проти генотипической обумовленості індивідуальних розходжень у пізнавальних процесах й інтелектуальних особливостях дітей, тобто в їхніх задатках.

У результатах досліджень, які були спрямовані на виявлення спадкоємної обумовленості інтелекту, багато суперечливого. В одних випадках зв'язок інтелектуальних здатностей зі спадковістю виявляється, в інші - немає. Однак «типовий результат, одержуваний у близнюків по тестах інтелекту, полягає в тім, що монозиготные виявляються внутріпарно більше схожими, чим дизиготные». Разом з тим вплив середовища на психологію монозиготных близнюків також очевидно й з віком збільшується, у той час як вплив генотипических факторів, навпроти, зменшується.

Таких психологічних властивостей, які із упевненістю можна було б уважати спадково обумовленими, не так вуж багато. Серед характеристик, які мають явну генотипи-ческую передумову, перебуває, наприклад, темп роботи людини, від якого у свою чергу залежить темперамент. Особливо великий вплив генотипу виявляється при вивченні деяких фізіологічних показників, наприклад электроэнцефалограммы.

Однак - і це дуже важливий факт - жодне з відомих властивостей нервової системи не є винятково залежним від генотипу, оскільки на нього самого деякою мірою впливає середовище. И.В.Равич-Щербо пише: «Чим вище в діяльності роль специфічно людської, мовної довільної саморегуляції, тим меншу роль грають фактори генотипу, і навпаки, чим вона нижче, тим отчетливее індивідуальні особливості цієї діяльності визначаються спадковістю».

Наведені дані дозволяють зробити цілком певний висновок про відсутність вираженої біологічної й про наявність виразної соціальної обумовленості задатків, у цьому випадку основних властивостей нервової системи людини, але не знімають інше важливе питання й припускають його спеціальне обговорення. Це питання про генотипической обумовленості межполовых психологічних і поведінкових розходжень. Існує думка, що вони в значній мірі обумовлені саме генотипом, половою біологічною приналежністю людини. Чи не так це насправді й що по даному приводі може сказати сучасна наука?

Аналіз даних, отриманих у багатьох експериментальних порівняльно-психологічних дослідженнях, показує, що загальні судження типу «Дівчинки краще володіють мовою, чим хлопчики», «Хлопчики більше схильні до математики, чим дівчинки», «У дівчинок пам'ять краще, ніж у хлопчиків, але хлопчики перевершують їх в абстрактному мисленні», «Дівчинки більше пасивні й більше чутливі до схвалення їхнього поводження з боку, чим хлопчики», «Хлопчики більше-агресивні й більше незалежні у своєму поводженні, чим дівчинки» не цілком відповідають дійсності. Між дітьми чоловічої й жіновий статі ніяких істотних розходжень за рівнем загального інтелектуального розвитку не виявляється.

Разом з тим невеликі розходження вікового характеру в прояві приватних здатностей між ними все-таки є. Дані, отримані в деяких дослідженнях, показують, що у віці між 10 й 11 роками в дівчинок дійсно є ледве більший словниковий запас, чим у хлопчиків, і вони краще орієнтуються в письмових текстах, досконаліше володіють мовою. У цьому ж віці хлопчики перевершують їх в інших відносинах, наприклад у здатностях до просторової орієнтації, у читанні креслень, географічних карт, у геометричних здатностях. Після 13-літнього віку математичні здатності в хлопчиків розвиваються трохи швидше, ніж у дівчинок, однак не настільки, щоб пізніше привести до значимих межполовым розходженням. Разом з тим варто мати на увазі, що невеликі усереднені межполовые розходження в названих здатностях звичайно набагато менше тих межиндивидуальных розходжень, які існують усередині того самого підлоги.

Що стосується особистісних рис, те яких-небудь помітних розходжень у дітей різної підлоги в дошкільному віці не спостерігається. Межполовые розходження на ранніх стадіях онтогенезу проявляються помітно тільки у зв'язку з однією рисою - зовнішньою агресивністю поводження. У хлопчиків вона більше виражена, чим у дівчинок, починаючи із двох-трирічного віку. Однак це, скоріше, є результатом межполовых розходжень у практиці виховання, чим наслідком біологічних факторів.

Таким чином, генотипическая обумовленість поводження й психології людей не підтверджується й у відношенні межполовых розходжень. Вони, як ми з'ясували раніше, прямо залежать від навчання й виховання, які в умовах більшості існуючих на Землі культур із самого народження дитини й протягом усього його дитинства є зовсім різними, причому настільки, що скоріше повинне в нас викликати подив те загальне, що є в психології й поводженні чоловіків і жінок, а не їхнього розходження.

З віком, однак, у силу впливу життєвого досвіду й професійної діяльності деякі межполовые розходження можуть зростати. Дані проведених досліджень показують, що в середньому дорослі чоловіки, зайняті фізичними видами праці, можуть перевершувати жінок по координації рухів, орієнтації в просторі, розумінню механічних технічних з'єднань, математичним міркуванням. Жінки у свою чергу можуть випереджати чоловіків відносно спритності рук, швидкості сприйняття, рахунку, пам'яті, швидкості мови й інших здатностей, включаюших володіння мовою.

Примітним є й такий факт. Життєвий досвід припускає, що заняття жінок традиційно чоловічими, а чоловіків жіночими видами професійної праці нібито формують у них психологічні особливості, характерні для людей протилежної підлоги, тобто ведуть до маскулінізації жінок і фемінізації чоловіків. Таке припущення підтверджується фактами лише частково. Дійсно, види діяльності, традиційно властиві людям протилежної підлоги, сприяють формуванню й розвитку чорт, пов'язаних з даними видами діяльності, але це насправді професійно обумовлені риси, а не ті, які можна було б уважати пов'язаними з підлогою. На зміну ж властиво порожніх-рольових форм поводження такі заняття, як з'ясувалося, не дуже впливають.

Дослідження, проведені в спеціальних, строго контрольованих експериментальних умовах, дають підставу для висновку про те, що соціально-культурні фактори, пов'язані з розвитком здатностей, роблять на них набагато більше сильний вплив, чим біологічні. Середні розходження між групами людей, що виросли в різних культурах, найчастіше набагато більше тих, які є між людьми різної підлоги.