ПОРІВНЯННЯ ПСИХІКИ ЛЮДИНИ Й ТВАРИН

Історія порівняльних досліджень дала чимало прикладів того загального, що виявляється в психіці людини й тварин. Тенденція вибудовування фактів, добутих у цих дослідженнях, така, що в них між людиною й тваринами згодом виявляється усе більше подібності, так що тварини психологічно як би наступають на людину, відвойовуючи в нього привілею одну за інший, а людина, навпроти, відступає, без особливого задоволення визнаючи в собі наявність вираженої тварини й відсутність переважного розумного початку.

Приблизно до середини XVII в. багато хто думали, що між людиною й тваринами немає нічого загального ні в анатомо-физиоло-гическом пристрої, ні в поводженні, ні тим більше в походженні. Потім була визнана спільність механіки тіла, але залишалася роз'єднаність психіки й поводження (XVII-XVIII вв.).

У минулому сторіччі теорія еволюції Ч. Дарвіна хибким містком емоційної експресії перекрила психологічну й поведінкову прірву, століттями разделявшую ці два біологічних види, і з тих пор почалися інтенсивні дослідження психіки людини й тварин. Спочатку під впливом Дарвіна вони стосувалися емоцій і зовнішніх реакцій, потім перекинулися на практичне мислення.

На початку поточного сторіччя дослідників зацікавили індивідуальні розходження в темпераменті серед тварин (И.П.Павлов), і, нарешті, останні кілька десятиліть XX в. виявилися пов'язаними з пошуками ідентичності в комунікації, групових формах поводження й механізмах научения в людини й тварин.

Здавалося б, у психіці людини до теперішнього часу вже майже не залишилося нічого такого, чого не можна було б виявити у тварин. Насправді це не так. Але, перш ніж з'ясувати існуючі між людиною й тваринами принципові розходження, необхідно відповісти на питання про те, для чого педагогові необхідно знати результати подібного роду досліджень.

Майже все, що є в психології й поводженні тварини, здобувається їм одним із двох можливих шляхів: передається в спадщину або засвоюється в стихійному процесі научения. Те, що передається в спадщину, навчанню й вихованню не підлягає; те, що з'являється у тварини спонтанно, може виникнути й у людини без спеціального навчання й виховання. Це, отже, також не повинне викликати підвищеного занепокоєння з боку педагогів. Уважне вивчення психології й поводження тварин, їхнє порівняння із психологією й поводженням людини дозволяють установити те, про що немає необхідності проявляти спеціальну турботу при навчанні й вихованні людей.

У людини крім наслідуваного й стихійно, що здобуває прижизненно досвіду, є ще свідомо регульований, цілеспрямований процес психічного й поведінкового розвитку, пов'язаний з навчанням і вихованням. Якщо, вивчаючи людини й порівнюючи його із тваринами, ми виявляємо, що при наявності однакових анатомо-фізіологічних задатків людина у своїй психології й поводженнях досягає більшого, ніж тварина, рівня розвитку, виходить, це є результатом научения, яким можна свідомо управляти через навчання й виховання. Таким чином, порівняльне психолого-поведінкове дослідження людини й тварин дозволяє більш правильно, науково обґрунтовано визначати зміст і методи навчання й виховання дітей.

Как людина, так і тварини мають загальні вроджені елементарні здатності пізнавального характеру, які дозволяють їм сприймати мир у вигляді елементарних відчуттів (у високорозвинених тварин - і у вигляді образів), запам'ятовувати інформацію. Всі основні види відчуттів: зір, слух, дотик, нюх, смак, шкірна чутливість й ін. - з народження присутні в людини й тварин. Їхнє функціонування забезпечується наявністю відповідних аналізаторів, будова яких було докладно розглянуте в другому розділі.

Але сприйняття й пам'ять розвиненої людини відрізняються від аналогічних функцій у тварин і немовлят дитин. Ці відмінності проходять відразу по декількох лініях.

По-перше, у людини в порівнянні із тваринами відповідні пізнавальні процеси мають особливі якості: сприйняття - предметністю, константністю, свідомістю, а пам'ять - довільністю й опосредствованно-стью (застосування людиною спеціальних, культурно вироблених засобів запам'ятовування, зберігання й відтворення інформації). Саме ці якості здобуваються людиною при житті й розвиваються далі завдяки навчанню.

По-друге, пам'ять тварин у порівнянні з людиною обмежена. Вони можуть користуватися у своєму житті тільки тією інформацією, що здобувають самі. Наступним поколінням собі подібних істот вони передають лише те, що якось закріпилося спадково й відбилося в генотипі. Інший придбаний досвід при відході тварини з життя виявляється безповоротно втраченим для майбутніх поколінь.

Інакше обстоит справа в людини. Його пам'ять практично безмежна. Він може запам'ятовувати, зберігати й відтворювати теоретично нескінченну кількість інформації завдяки тому, що йому самому немає необхідності всю цю інформацію постійно пам'ятати й тримати у своїй голові. Для цього люди винайшли знакові системи й засоби для запису інформації. Вони можуть не тільки записувати й зберігати її, але також передавати з покоління в покоління через предмети матеріальної й духовної культури, навчання користуванню відповідними знаковими системами й засобами.

Не менш важливі розходження виявляються в мисленні людини й тварин. Обоє названих виду живих істот чи ледве не з народження мають потенційну здатність до рішення елементарних практичних завдань у наочно-діючому плані. Однак уже на наступних двох щаблях розвитку інтелекту — у наочно-образному й словесно-логічному мисленні — між ними виявляються разючі розходження:

Только вищі тварини, імовірно, можуть оперувати образами, причому це дотепер у науці залишається спірним. У людини дана здатність проявляється із двох- і трирічного віку. Що ж стосується словесно-логічного мислення, то у тварин немає й найменших ознак цього типу інтелекту, тому що ні логіка, ні значення слів (поняття) їм не доступні.

Більше складним є питання про порівняння прояву емоцій у тварин і людини. Труднощі його рішення полягають у тому, що первинні емоції, наявні в людини й тварин, носять уроджений характер. Обидва види живих істот, очевидно, їх однаково відчувають, одноманітно поводяться у відповідних эмоциогенных ситуаціях. У вищих тварин - антропоидов - і людини є багато загального й у зовнішніх способах вираження емоцій. У них же можна спостерігати щось подібне до настроїв людини, його афектам і стресам.

Разом з тим у людини є вищі моральні почуття, яких немає у тварин. Вони, на відміну від елементарних емоцій, виховуються й змінюються під впливом соціальних умов.

Багато зусиль і часу вчені затратили на те, щоб розібратися в питанні про спільність і розходження в мотивації поводження людей і тварин. У тих й інших, без сумніву, є чимало загальних, чисто органічних потреб, і щодо цього важко виявити скільки-небудь помітні мотива-ционные розходження між твариною й людиною.

Є також ряд потреб, у відношенні яких питання про принципові розходження між людиною й тваринами представляється однозначно й виразно нерозв'язаним, тобто спірним. Це — потреби в спілкуванні (контактах із собі подібними й іншими живими істотами), альтруїзмі, домінуванні (мотив влади), агресивності. Їхні елементарні ознаки можна спостерігати у тварин, і остаточно дотепер не відомо, передаються вони людині в спадщину або здобуваються їм у результаті соціалізації.

У людини є й специфічні соціальні потреби, близькі аналоги яких не можна виявити в жодного із тварин. Це - духовні потреби, потреби, що мають морально-ціннісну основу, творчі потреби, потребу в самовдосконаленні, эстетические й ряд інших потреб.

Одну з головних проблем психології становить з'ясування питання про те, які з потреб у людини є ведучими в детермінації поводження, які - підлеглими.

Отже, людина у своїх психологічних якостях і формах поводження представляється соціально-природною істотою, частково схожим, частково відмінним від тварин. У житті його природного й соціального початку співіснують, сполучаються, іноді конкурують один з одним. У розумінні справжньої детермінації людського поводження необхідно, імовірно, взяти до уваги й те й інше.

Дотепер у своїх політичних, економічних, психологічних і педагогічних поданнях про людину ми по перевазі враховували соціальний початок, а людина, як показала життєва практика, навіть у відносно спокійні часи історії не переставав бути почасти твариною, тобто біологічною істотою не тільки в змісті органічних потреб, але й у своєму поводженні.

 

8. СВІДОМІСТЬє вищим рівнем відбиття людиною дійсності, якщо психіку розглядають із матеріалістичних позицій, і властиво людською формою психічного початку буття, якщо психіку трактують із ідеалістичних позицій. В історії психологічної науки свідомість з'явилася труднейшей проблемою, що дотепер не вдалося вирішити з матеріалістичних або ідеалістичних позицій, але на шляху її матеріалістичного розуміння виникала безліч самих складних питань. Саме із цієї причини глава про свідомість, незважаючи на найважливіше значення цього явища в розумінні психології й поводженні людини, дотепер залишається однієї з найменш розроблених.

Визначення свідомості зіштовхується з більшою кількістю труднощів, пов'язаних з дуже різними підходами до цієї проблеми. Проблема свідомості є однієї із глобальнейших і сложнейших проблем у психології.

Основні підходи до проблеми

"Свідомість, – писав В. Вундт, – полягає лише в тім, що ми взагалі знаходимо в собі які б те не було психічні стани". Свідомість психологічно являє собою, із цього погляду, як би внутрішнє світіння, що буває яскрав або потьмареним, або навіть вгасає зовсім, як, наприклад, при глибокій непритомності (Ледд). Тому воно може мати тільки чисто формальні властивості; їх і виражають так називані психологічні закони свідомості: єдності, безперервності, вузькості й т.д.

На думку У. Джеймса, свідомість є "хазяїн психічних функцій", тобто фактично свідомість ототожнюється із суб'єктом.

Сознание – це особливий психічний простір, "сцена" (К. Ясперс). Свідомість може бути умовою психології, але не її предметом (Наторп). Хоча його існування являє собою основний і цілком достовірний психологічний факт, воно не піддається визначенню й виведено тільки із самого себе. Свідомість бескачественно, тому що воно саме є якість - якість психічних явищ і процесів; ця якість виражається в їх презентированности (представленості) суб'єктові (Стаут). Якість це не раскрываемо, воно може тільки бути або не бути.

Загальна риса всіх вище наведених поглядів - це акцент на психологічної бескачественности свідомості.

Трохи інша точка зору в представників французької соціологічної школи (Дюркгейм, Хальбвакс й ін.). Психологічна бескачественность свідомості тут зберігається, але свідомість розуміється як площина, на яку проектуються поняття, концепти, що становлять зміст суспільної свідомості. Цим свідомість ототожнюється зі знанням: свідомість - це "знання^-знання-з-знання", продукт спілкування знань.

Становить інтерес система поглядів Л. С. Виготського на свідомість. Він пише про те, що свідомість – це рефлексія суб'єктом дійсності, своєї діяльності, самого себе. "Свідомо те, що передається як подразник на інші системи рефлексів і викликає в них відгук". "Свідомість є як би контакт із самим собою". Свідомість є знання^-знання-з-знання, але лише в тому розумінні, що індивідуальна свідомість може існувати тільки при наявності суспільної свідомості й мови, що є його реальним субстратом. Свідомість не дана споконвічно й не породжується природою, свідомість породжується суспільством, воно виробляється. Тому свідомість не постулат і не умова психології, а її проблема - предмет конкретно-наукового психологічного дослідження. При цьому процес интериоризации (тобто вращивания зовнішньої діяльності у внутренюю) складається не в тім, що зовнішня діяльність переміщається в предсуществующий внутрішній "план свідомості"; це процес, у якому цей внутрішній план формується. Елементами свідомості, його "клітинками", по Виготському, є словесні значення.

Взгляды на проблему свідомості А. Н. Леонтьева багато в чому продовжують лінію Виготського. Леонтьев уважає, що свідомість у своїй безпосередності є картина миру, що відкривається суб'єктові, у яку включений і він сам, і його дії й стани. Первісна свідомість існує лише у формі психічного образа, що відкриває суб'єктові навколишній його мир; на більше пізньому етапі предметам свідомості стає також і діяльність, усвідомлюються дії інших людей, а через них і власні дії суб'єкта. Породжуються внутрішні дії й операції, що протікають у розумі, в "плані свідомості". Спосіб-свідомість-образ стає також свідомістю-реальністю, тобто перетвориться в модель, у якій можна подумки діяти.

На думку Б. Г. Ананьева, "як свідомість психічна діяльність є динамічне співвідношення почуттєвих і логічних знань, їхня система, що працює як єдине ціле й визначає кожне окреме знання. Ця працююча система є стан пильнування людини, або, інакше кажучи, специфічно людська характеристика пильнування і є свідомість" [1]. По Ананьеву, з-знання виступає як складова частина ефекту дії. Первісні факти свідомості – це сприйняття й переживання дитиною результатів своєї власної дії. Поступово починають усвідомлюватися не тільки ефекти дій, але й процеси діяльності дитини. Індивідуальний розвиток свідомості здійснюється шляхом переходу від свідомості окремих моментів дії до цілеспрямованої планомірної діяльності. При цьому весь стан пильнування стає суцільним "потоком свідомості", що перемикає з одного виду діяльності на іншій. "Свідомість як активне відбиття об'єктивної дійсності є регулювання практичної діяльності людини в навколишньому його світі".

На думку Л. М. Веккера, свідомість у широкому змісті охоплює вищі рівні інтеграції когнітивних, емоційних і регуляционно-волевых процесів. У більше вузькому змісті свідомість являє собою підсумок інтеграції когнітивних й емоційних процесів.

Зовсім інший погляд на свідомість характерний для представників східних навчань. От витримка з роботи основоположника інтегральної йоги Шри Ауробиндо: "Ментальна свідомість – діапазон чисто людський, вона аж ніяк не охоплює всіх можливих діапазонів свідомості, точно так само як людський зір не може охопити всі колірні відтінки, а людських слух – всі рівні звуку, тому що є безліч звуків і квітів, які перебувають вище або нижче доступного людині діапазону, які людина не може бачити або чути. Точно так само є плани свідомості вище й нижче людського плану; звичайна людина не має з ними контакту, і вони здаються йому позбавленими свідомості – супраментальный або ментальні-ментальну-ментальне-ментальна-глобально^-ментальний і субментальный плани. ...Те, що ми називаємо "несвідомістю" – це просто інша свідомість. ...Насправді, коли ми спимо або коли нас оглушили, або коли ми перебуваємо під впливом наркотиків, або коли ми "мертві", або перебуваємо в будь-якому іншому стані – у цей час ми не більше несвідомі, чим при глибокій внутрішній зосередженості на якійсь думці, коли ми не зауважуємо ні нашого фізичного "Я", ні того, що нас оточує... У міру того як ми просуваємося вперед і пробуджуємося до усвідомлення душі в собі й у предметах, нам стає ясно, що свідомість присутнє й у рослинах, і в металі, і в атомі, і в електриці – у будь-якому предметі фізичної природи; ми виявимо навіть, що воно ні в якому відношенні не є нижчою або більше обмеженою формою в порівнянні з ментальної; навпаки, у багатьох "неживих" формах воно є більше інтенсивним, швидким, живим, хоча й менш розвиненим у напрямку до поверхні" [2].

На думку ряду авторів (наприклад, представників трансперсональной психології), можливий вихід людини за межі індивідуальної свідомості. (Гроф С. За межами мозку. - М., 1993).

 

Незалежно від того, яких філософських позицій дотримувалися дослідники свідомості, з ним неминуче зв'язували так називану рефлексивну здатність, тобто готовність свідомості до пізнання інших психічних явищ і самого себе. Наявність у людини такої здатності є підставою для існування й розвитку психологічних наук, тому що без її даний клас феноменів був би закритий для пізнання. Без рефлексії людин не міг би мати навіть подання про те, що в нього є психіка.

Перша психологічна характеристика свідомості людини включає відчуття себе суб'єктом, що пізнає, здатність подумки представляти існуючу й уявлювану дійсність, контролювати власні психічні й поведінкові стани, управляти ними, здатність бачити й сприймати у формі образів навколишню дійсність.

Ощущение себе суб'єктом, що пізнає, означає, що людина усвідомлює себе як відділене від іншого миру істота, готове й здатне до вивчення й пізнання цього миру, тобто до одержання більш-менш достовірних знань про нього. Людина усвідомлює ці знання як феномени, відмінні від об'єктів, до яких вони ставляться, може сформулювати ці знання, виразивши їх у словах, поняттях, різноманітній іншій символіці, передати іншій людині й майбутнім поколінням людей, зберігати, відтворювати, працювати зі знаннями як з особливим об'єктом. При втраті свідомості (сон, гіпноз, хвороба й т.п.) така здатність губиться.

Уявне подання й уява дійсності — друга важлива психологічна характеристика свідомості. Вона, як і свідомість у цілому, тісним образом пов'язана з волею. Про свідоме керування поданнями й уявою говорять звичайно тоді, коли вони породжуються й змінюються зусиллям волі людини.

Тут, щоправда, є одна складність. Уява й подання не завжди перебувають під свідомим вольовим контролем й у цьому зв'язку виникає питання: чи маємо ми справа зі свідомість у тому випадку, якщо вони являють собою «потік свідомості» — спонтанний плин думок, образів й асоціацій. Здається, що в цьому випадку вірніше було б говорити не про свідомість, а про предсознании — проміжний психічний стан між несвідомим і свідомістю. Іншими словами, свідомість майже завжди пов'язане з вольовим контролем з боку людини його власної психіки й поводження.

Подання дійсності, відсутньої в цей момент часу або зовсім не існуючої (уява, мрії, мрії, фантазія), виступає як одна з найважливіших психологічних характеристик свідомості. У цьому випадку людин довільно, тобто свідомо, відволікається від сприйняття навколишнього, від сторонніх думок, і зосереджує вся своя увага на якій-небудь ідеї, образі, спогаді й т.п., малюючи й розвиваючи у своїй уяві те, що в цей момент він безпосередньо не бачить або взагалі не в змозі побачити.

Вольове керування психічними процесами й станами завжди зв'язувалося зі свідомістю. Не випадково, що в старих підручниках по психології теми «Свідомість» й «Воля» майже завжди сусідили один з одним й обговорювалися одночасно.

Свідомість тісним образом пов'язане з мовою й без її у вищих своїх формах не існує, На відміну від відчуттів і сприйняття, подань і пам'яті свідоме відбиття характеризується рядом специфічних властивостей. Одне з них - свідомість що представляє, або усвідомлюваного, тобто його словесно-понятійна означенность, наделенность певним змістом, пов'язаним з людською культурою.

Інша властивість свідомості полягає в тому, що у свідомості відбиваються не всі й не випадкові, а тільки основні, головні, сутнісні характеристики предметів, подій й явищ, тобто те, що характерно саме для них і відрізняє їх від інших, зовні схожих на них предметів й явищ.

Свідомість майже завжди пов'язане із уживанням для позначення усвідомлюваного слів-понять, які, по визначенню, містять у собі вказівки на загальні й відмітні властивості відбиваного у свідомості класу предметів.

Третя характеристика людської свідомості— це його здатність до комунікації, тобто передачі іншим особам того, що усвідомлює дана людина, за допомогою мови й інших знакових систем. Комунікативні можливості є в багатьох вищих тварин, але від людських вони відрізняються однією важливою обставиною: за допомогою мови людина передає людям не тільки повідомлення про свої внутрішні стани (саме це є головним у мові й спілкуванні тварин), але й про те, що знає, бачить, розуміє, представляє, тобто об'єктивну інформацію про навколишній світ.

Ще однією особливістю людської свідомості є наявність у ньому інтелектуальних схем. Схемою називається певна розумова структура, відповідно до якої людиною сприймається, переробляється й зберігається інформація про навколишній світ і пр самому себе. Схеми включають правила, поняття, логічні операції, використовувані людьми для приведення наявної в них інформації в певний порядок, включаючи відбір, класифікацію інформації, віднесення її до тієї або іншої категорії. Із прикладами схем, що працюють в області сприйняття, пам'яті й мислення, ми ще зустрінемося на сторінках підручника при розгляді пізнавальних процесів.

Обмінюючись один з одним різноманітною інформацією, люди виділяють у повідомлюваному головне. Так відбувається абстрагування, тобто відволікання від усього другорядного, і зосередження свідомості на самому істотному. Відкладаючись у лексиці, семантиці в понятійній формі, це головне потім стає надбанням індивідуальної свідомості людини в міру того, як він засвоює мову й навчається користуватися ним як засобом спілкування й мислення. Узагальнене відбиття дійсності й становить зміст індивідуальної свідомості. От чому ми говоримо про те, що без мови й мови свідомість людини немислимо.

Мова й мова як би формують два різних, але взаємозалежних у своєму походженні й функціонуванні шару свідомості: систему значень і систему змістів слів. Значення слів називають той зміст, що вкладається в них носіями мови. Значення містять у собі всілякі відтінки у вживанні слів і найкраще виражені в різного роду розумних загальновживаних і спеціальних словниках. Система словесних значень становить шар суспільної свідомості, що у знакових системах мови існує незалежно від свідомості кожного окремо взятої людини.

Змістом слова в психології називають ту частину його значення або те специфічне значення, що слово здобуває в мові його людини, що вживає. Зі змістом слова, крім асоційованої з ним частини значення, зв'язана безліч почуттів, думок, асоціацій й образів, які дане слово викликає у свідомості конкретної людини.

Сознание, однак, існує не тільки в словесної, але й в образній формі. У такому випадку воно пов'язане з використанням другої сигнальної системи, що викликає й перетворить відповідні образи. Найбільш яскравим прикладом образної людської свідомості є мистецтво, література, музика. Вони також виступають як форми відбиття дійсності, але не в абстрактної, як це властиво науці, а в образній формі.

ВЛАСТИВОСТІ СВІДОМОСТІ

С. Л. Рубинштейн виділяє наступні властивості свідомості:

¨ побудова відносин;

¨ пізнання;

¨ переживання.

Кожен акт свідомості рідко може бути або тільки пізнанням, або тільки переживанням, або тільки відношенням; частіше він включає ці три компоненти. Однак ступінь виразності кожного із цих компонентів досить різна. Тому кожен акт свідомості можна розглядати як крапку в системі координат цих трьох найважливіших психологічних категорій.

При аналізі механізмів свідомості важливе подолання так називаної мозкової метафори. Свідомість є продуктом і результатом діяльності систем, до яких ставиться й індивід, і суспільство, а не тільки мозок. Найважливішою властивістю таких систем є можливість створення відсутніх їм функціональних органів, свого роду новотворів, які в принципі неможливо редукувати до тих або інших компонентів вихідної системи. Свідомість повинне виступати в якості "суперпозиції функціональних органів".

ФУНКЦІЇ СВІДОМОСТІ

До основних функцій свідомості ставляться наступні:

¨ відбивна;

¨ що породжує (творча, або креативная);

¨ регулятивно-оценочная;

¨ рефлексивна;

¨ духовна;