Розвиток психоаналізу в 30-50-і роки

На відміну від Юнга й Адлера, які підкреслювали, що розійшлися із Фрейдом по принципових питаннях, зв'язаним насамперед зі структурою особистості й механізмами особистісного розвитку, К. Хорни (1885-1952) говорила, що вона лише прагне виправити деякі недоліки теорії Фрейда, залишаючись його послідовницею по принципових питаннях. Однак її спроби розсунути рамки ортодоксального фрейдизму, недолік якого полягає, на її думку, у механістичній, біологічній спрямованості цієї концепції, насправді привели і її до перегляду основних положень теорії Фрейда.

Хорни одержала утворення на медичному факультеті Берлінського університету. В 1918р. вона влаштувалася на роботу в Берлінський психоаналітичний інститут, у якому проробила до 1932 р. За запрошенням Ф. Александера вона переїхала в США, куди перебралися й інші відомі німецькі вчені у зв'язку із приходом нацизму. Протягом двох років Хорни займала пост заступника директори Чиказького психоаналітичного інституту. В 1934 р. вона переїхала в Нью-Йорк, де викладала в психоаналітичному інституті, займаючись паралельно терапевтичною практикою. Як і багато послідовників Фрейда, вона поступово розчарувалася в ортодоксальному психоаналізі й заснувала свою асоціацію, перетворену пізніше в Американський інститут психоаналізу.

Так само як й Адлер і пізніше Фромм, Хорни прийшла до висновку про домінуючий вплив суспільства, соціального оточення на розвиток особистості людини. Вона також доводила, що розвиток не визначений тільки вродженими інстинктами, людина може змінюватися й продовжувати свій розвиток протягом життя, тому не існує фатальної приреченості на невроз, про яку говорив Фрейд. Хорни затверджувала, що є чітка грань між нормою й патологією й тому є надія на повне видужання навіть у невротизированных людей. Розроблена нею концепція знайшла відбиття в багатьох її роботах, і насамперед у книгах «Нові шляхи в психоаналіз» (1939) і «Невроз і розвиток людини» (1950).

Вона виходила з того, що в структурі особистості домінують не інстинкти агресії або лібідо, а несвідоме почуття тривоги, занепокоєння, що Хорни називала почуттям корінної тривоги. Даючи визначення цьому почуттю, Хорни писала, що воно пов'язане з «наявним у дитини відчуттям самітності й безпорадності в потенційно ворожому йому світі». Таким чином, у її теорії зберігається не тільки ідея Фрейда про значення несвідомого, але і його думка про антагонізм між зовнішнім миром і людиною.

Хорни вважала, що причинами розвитку цієї тривоги можуть бути й відчуження батьків від дитини, і надмірна їхня опіка, що придушує особистість дитини, і ворожа атмосфера або дискримінація або, навпаки, занадто велике замилування дитиною. Яким же образом такі суперечливі фактори можуть стати основою розвитку тривоги? Відповідаючи на це питання, Хорни виділяла два види тривоги - фізіологічну й психологічну. Фізіологічна тривога зв'язана із прагненням дитини задовольнити свої насущні потреби - у їжі, комфорті. Дитина боїться, що його вчасно не переповиють, не погодують, і тому випробовує таку тривогу постійно в перші тижні свого існування. Однак згодом, якщо мати й навколишні про нього піклуються й задовольняють його потреби, це занепокоєння йде. У тім же випадку, якщо його потреби не задовольняються, тривога наростає й стає тлом для загальної невротизації людини.

Однак якщо рятування від фізіологічної тривоги досягається простим доглядом за дитиною й задоволенням його основних потреб, то подолання психологічної тривоги є більше складним процесом, тому що воно пов'язане з розвитком адекватності «образа Я». Введення поняття «образа Я» - одне з найважливіших відкриттів Хорни. Вона вважала, що цей образ складається із двох частин - знання про себе й відносини до себе. При цьому в нормі адекватність «образа Я» пов'язана з його когнітивною частиною, тобто зі знаннями людини про себе самому, які повинні відбивати його реальні здатності й прагнення. У той же час відношення до себе повинне бути позитивним.

Хорни вважала, що існує трохи «образів Я» - «Я» реальне, «Я» ідеальне й «Я» в очах інших людей. В ідеалі ці три «образи Я» повинні збігатися між собою, тільки в цьому випадку можна говорити про нормальний розвиток особистості і її стійкості до неврозів. У тому випадку, якщо ідеальне «Я» відрізняється від реального, людина не може до себе добре ставитися, і це заважає нормальному розвитку особистості, викликає напруженість, тривогу, непевність у собі, тобто є основою його невротизації. До неврозу веде й розбіжність реального «Я» й «образа Я» в очах інших людей, причому в цьому випадку неважливо, чи думають навколишні про людину краще або гірше, ніж він думає про себе сам. Таким чином, стає ясно, що зневага, негативне відношення до дитини, так само як і надмірне замилування їм, ведуть до розвитку тривоги, тому що й у тім й в іншому випадку думка інших не збігається з реальним «образом Я» дитини.

Для того щоб позбутися від тривоги, людина прибігає до психологічного захисту, про яку писав ще Фрейд. Однак Хорни переглядає й це його положення, тому що Фрейд уважав, що психологічний захист допомагає дозволяти внутрішні конфлікти, що виникають між двома структурами особистості - Ид і Супер-Эго. З погляду Хорни, психологічний захист спрямований на подолання конфлікту між суспільством і людиною, тому що її завдання - привести у відповідність думка людини про себе й думка про нього навколишніх, тобто привести у відповідність два «образи Я». Хорни виділяє три основних види захисту, в основі яких лежить задоволення певних невротичних потреб. Якщо в нормі ці потреби й відповідно ці види захисти гармонічно сполучаються між собою, то при відхиленнях одна з них починає домінувати, приводячи до розвитку в людини того або іншого невротичного комплексу.

Захист людин знаходить або в прагненні «до людей» (поступливий тип), або в прагненні «проти людей» (агресивний тип), або в прагненні «від людей» (усунутий тип).

При розвитку прагнення «до людей» людин сподівається перебороти свою тривогу за рахунок угоди з навколишніми в надії на те, що вони у відповідь на його конформну позицію не помітять (або зроблять вигляд, що не зауважують) неадекватність його «образа Я». Проблема в тім, що при цьому в суб'єкта розвиваються невротичні потреби: у прихильності й схваленні; у партнері, що прийняв би на себе турботу про нього; у престижі; потреба бути предметом замилування інших людей. Як будь-які невротичні потреби, вони нереалістичні й ненасыщаемы, тобто людина, домігшись від інших визнання або замилування, намагається одержати усе більше й більше похвал, відчуваючи страх перед найменшими, часто мнимими ознаками холодності або несхвалення. Такі люди зовсім не переносять самітності, випробовують жах від думки, що їх можуть покинути, залишити без спілкування. Це постійна напруга і є основою розвитку неврозу в цьому випадку.

Розвиток захисту у вигляді відходу, прагнення «від людей» дозволяє людині ігнорувати думка навколишніх, залишившись наодинці зі своїм «образом Я». Однак й у цьому випадку розвиваються невротичні потреби, зокрема потреба обмежувати своє життя вузькими рамками, прагнення до самостійності й незалежності, бажання бути зробленим і невразливим. Отчаявшись у спробах зав'язати теплі відносини з навколишніми, такий людин намагається бути непомітним і незалежним від інших. З остраху критики він намагається здаватися неприступним, хоча в глибині душі залишається невпевненим і напруженим. Такий підхід приводить людини до повної самітності, ізоляції, що важко переживається й теж може бути основою розвитку неврозу.

Спроба перебороти тривогу, нав'язавши свій «образ Я» силою іншим людям, також не кінчається успіхом, тому що в цьому випадку в людини розвиваються такі невротичні потреби, як потреба в експлуатації інших, прагнення до особистих досягнень, до влади. Ті знаки уваги, поваги й покірності, які він приймає від навколишніх, здаються йому усе більше недостатніми, йому потрібно усе більше влади й домінування для доказу його адекватності.

Психотерапія, уважає Хорни, допомагає людині зрозуміти самого себе й сформувати більше адекватне подання про себе. Треба відзначити, що підхід Хорни до поняття психологічного захисту істотно вплинув на позиції сучасної психології, що зізнається більшістю дослідників, так само як її роль у розвитку соціологічної школи психоаналізу.

В 30-х роках виникла й перша концепція, у якій була почата спроба зв'язати принципи соціального научения (біхевіоризм) і глибинної психології. Її автора - американського психолога X. С. Салливана (1892-1949) тому часто відносять до обох напрямків.

Захистивши докторську дисертацію в 1917 р., Салливан почав свою кар'єру як військовий медик під час Першої світової війни. Спеціалізація в області практичної психіатрії стимулювала його інтерес до теоретичної психології. З 1923 р. він був професором психіатрії в Університетської мерилендской медичній школі, в 30-40-х роках читав лекції по психіатрії й психології в різних університетах. В 1948 р. йому вдалося почати видання «Журналу біології й патології» й «Журналу для вивчення интерперсональных процесів».

Свою теорію Салливан назвав интерперсональной теорією психіатрії. У її основі лежали три принципи, запозичені з біології, - принцип комунального (суспільного) існування, принцип функціональної активності й принцип організації. При цьому Салливан модифікував і з'єднав у своїй концепції два найпоширеніших у США психологічні напрямки - психоаналіз і біхевіоризм. Узагальнюючі праці, у яких викладені його погляди, з'явилися в 50-і роки: «Напруги, які викликають війну» (1950), «Интерперсональная теорія психіатрії» (1953), «Психіатричне інтерв'ю» (1954).

Він писав, що особистість людини є не вродженою якістю, але формується в процесі спілкування дитини з навколишніми, тобто «особистість - це модель повторюваних міжособистісних, интерперсональных відносин». У своєму розвитку дитина проходить кілька етапів - від дитинства до юнацтва, причому на кожному етапі формується певна модель. Так, у дитинстві ця модель формується на основі спільних з однолітками ігор, у предъюношестве - на основі спілкування із представниками іншої підлоги й т.п. Хоча дитина й не народжується з певними соціальними почуттями, вони формуються в нього в перші дні життя, і процес їхнього розвитку зв'язаний із прагненням людини до розрядки напруги, створюваного його потребами.

Салливан уважав, що потреба не тільки створює напруженість, але й формує способи її подолання - динамизмы, які служать не тільки моделями енергетичних трансформацій, але й своєрідним способом нагромадження досвіду, знань, необхідних для задоволення потреб, для адаптації. При цьому існують більше й менш важливі для життя динамизмы, які задовольняють різні по ступені необхідності для людини потреби. Головними, ведучими для всіх Салливан уважав потребу в ніжності й потребу в запобіганні тривоги. Однак можливості задоволення цих потреб різні, тому що для реалізації потреби в пещенні існують певні динамизмы, що допомагають дитині одержувати необхідну ніжність і пещення від близьких. У той же час джерела тривоги настільки різноманітні й непередбачені, що фактично не можна повністю виключити можливість неприємне, зухвале занепокоєння подій у житті людини. Таким чином, потреба в избегании тривоги стає провідної для особистості й визначає формування «Я-системи», що лежить в основі особистості людини.

Говорячи про «Я-систему», Салливан виділяв три її структури -«гарне "Я"», «погане "Я"» й «не^-я». Описуючи їхню роль у психічному розвитку, він довів, що прагнення до персоніфікації себе як «гарного "Я"» й избегание думок про себе як про «поганий "Я"» є найбільш важливими потребами особистості, тому що думка про себе як про поганий є джерелом постійної тривоги. Для захисту своєї позитивної персоніфікації людина формує спеціальний механізм, що Салливан назвав «виборчою увагою». Цей механізм відсіває всі подразники, які можуть принести тривогу, змінити думка людини про себе. Тому що основні причини тривоги криються в спілкуванні з іншими людьми, те «виборча увага» регулює не тільки власну персоніфікацію, але й персоніфікації (образи) інших людей.

Виходячи з ідеї про пріоритетний вплив спілкування на розвиток особистості, Салливан, природно, приділяв велику увагу вивченню характеру спілкування людей, формуванню образів навколишніх. Йому належать основне для соціальної психології вивчення ролі стереотипів у сприйнятті людьми один одного, дослідження формування контролюючих моделей, які оптимизируют процес спілкування, насамперед процес обміну інформацією.

Хоча Салливан поділяв думку психоаналітиків про несвідомий характер основних потреб, що лежать в основі розвитку особистості, зокрема, він говорив про несвідомий характер потреби в ніжності й избегании тривоги, однак він заперечував думку про їхній уроджений характер, так само як про вродженість агресивного інстинкту. Він писав про те, що й агресія й занепокоєння з неминучістю розвиваються в дитини вже в перші дні його життя. Так, він заражається занепокоєнням від матері, що хвилюється, чи добре йому, чи ситий він, чи здоровий. Надалі з'являються вже власні причини для занепокоєння, що стимулюють розвиток виборчої уваги. Фрустрація важливих для дитини потреб приводить до розвитку агресії, причому залежно від того, яка структура «Я-системи» більше розвинена - «гарне "Я"» або «погане "Я"», домінує той або інший спосіб рішення фрустрационной ситуації. Так, при «поганому "Я"» провина найчастіше приймається самим суб'єктом, у той час як при «гарному "Я"» - перекладається на інші. Ці ідеї Салливана лягли в основу декількох тестів, найпоширенішим з яких є тест Розенцвейга.

Теорія Салливана стала однієї з перших спроб з'єднати воєдино різні підходи до розуміння закономірностей розвитку особистості. Успішність цього досвіду привела до прагнення сучасних психологів запозичити найбільш значимі погляди й відкриття з різних психологічних шкіл, розширюючи рамки традиційних напрямків. Роботи Салливана дуже вплинули не тільки на психології особистості, але й на соціальну психологію, поклавши початок численним дослідженням особливостей сприйняття при спілкуванні людей.

Розвиток основних методологічних постулатів глибинної психології відбувалося й у другій половині XX в. і пов'язане з ім'ям Э. Фромм (1900-1980).

Э. Фромм закінчив Франкфуртский університет. Після одержання в 1922 р. ступеня доктора філософії в Гейдельбергском університеті він був запрошений спеціалізуватися в області психоаналізу спочатку в Мюнхенський університет, а пізніше в знаменитий Берлінський психоаналітичний інститут. В 1933 р. Фромм переїхав у США, де він спочатку став лектором Чиказького психоаналітичного інституту, у якому працювала й К. Хорни. Через деякий час він перебрався в Нью-Йорк, де зайнявся приватною практикою й паралельно читав цикли лекцій у ряді американських університетів.

Фромм по праву вважається найбільше соціально орієнтованим із всіх психоаналітиків, тому що для нього соціальне оточення не просте умова, а найважливіший фактор розвитку особистості. При цьому на відміну від Адлера, що також надавав великого значення середовищу, Фромм під середовищем розумів не тільки найближче оточення дитини, його родину й близьких, але й той соціальний лад, у якому він живе. Говорячи про впливи, які він випробовував у своєму науковому житті, Фромм підкреслював, що найбільше значення для нього мали ідеї Маркса й Фрейда, які він і хотів об'єднати у своїй теорії, особливо в ранній період своєї творчості. Якщо від Фрейда він взяв головним чином ідею про домінуючу роль несвідомого в особистості людини, то від Маркса - його думка про значення соціальної формації для розвитку психіки, а також ідею про розвиток відчуження при капіталізмі, розуміючи під цим психологічне відчуження, відчуження людей друг від друга.

Досліджуючи розвиток особистості, Фромм прийшов до висновку, що рушійними силами цього розвитку є дві вроджені несвідомі потреби, що перебувають у стані антагонізму, - потреби в укоріненні й в індивідуалізації. Якщо потреба в укоріненні змушує людини прагнути до суспільства, співвідносити себе з іншими його членами, будувати загальну з ними систему орієнтирів, ідеалів і переконань, то потреба в індивідуалізації, навпроти, штовхає людини до ізоляції від інших, до волі від тиску й вимог суспільства. Ці дві потреби сприяють виникненню внутрішніх протиріч, конфлікту мотивів у людини, що завжди марне прагне якимсь образом з'єднати ці протилежні тенденції у своєму житті.

Прагнення людини примирити ці потреби, з погляду Фромма, стає двигуном не тільки індивідуального розвитку, але й суспільства в цілому, тому що всі соціальні формації, які створюються людиною, є саме спробами зрівноважити ці прагнення. Він уважав, що на початку свого розвитку людина була частиною природи й не виділяв себе з навколишні. Тільки в цей період він і був щасливий, тому що прагнення до вкорінення в природі сполучалося з можливістю ізоляції від одноплемінників. Зруйнувавши свій зв'язок із природою, людина залишив для себе тільки одну можливість укорінення - соціальну, тим самим поставивши себе в залежність від навколишніх. При цьому перший лад - первісний - сприяв розвитку саме прагнення до вкорінення, залишаючи в тіні прагнення до індивідуалізації. Не упокорившись із цим, людина змінює лад, і в рабовласницькому ладі в нього з'являється можливість індивідуалізації - у багатстві, у війні. Але при цьому зменшується ймовірність укорінення в суспільстві, стають менш міцними зв'язки між людьми. Страждаючи від такої ізоляції, люди знову змінюють суспільний лад, приходять до феодалізму, у якому велика можливість укорінення, тому що кожна людина жорстко пов'язаний зі членами своєї соціальної групи. У той же час така тверда стереотипизация не дозволяє виявитися повною мірою індивідуальності людини, тому що він не може вийти за рамки свого класу. Прагнучи до волі й незалежності від цих твердих рамок, люди переходять до капіталізму, що максимально сприяє їхньому вільному розвитку, хоча й обмежує їхня можливість укорінення, залишаючи людей наодинці зі своєю волею у ворожому світі.

Таким чином, відношення суспільства до людини проявляється в тім, що способи, за допомогою яких людина реалізує свої внутрішні можливості, визначаються тим суспільним устроєм, при якому він живе, його особистість розвивається відповідно до тих можливостей, які дане суспільство йому надає. Так, при капіталізмі людин може домогтися відчуття своєї індивідуальності, зробивши кар'єру або склавши стан. У той же час він може відчути своє вкорінення, ставши служащим великої фірми. Правда, підкреслює Фромм, укорінення при капіталізмі відносна, тому що й однієї фірми, що служать, рідко бувають єдині у своєму світогляді. Саме тому він уважає, що можливості індивідуалізації при цьому ладі розвиваються на шкоду вкорінення, про яку людина починає тужити, прагнучи втекти від знайденої волі. Це втеча від волі, характерне для суспільства, де все один одному чужі, проявляється не тільки в бажанні одержати надійну роботу, але й в ідентифікації себе із главою фірми або політичним діячем, які обіцяють йому надійність, стабільність й укорінення. Таким прагненням утекти від волі, що виявляється занадто важкої для людини, пояснював Фромм і появу фашизму, що він спостерігав в 30-і роки в Німеччині.

Говорячи про недосконалість капіталізму, Фромм не менше недоліків знаходив й у соціалізмі, що, з його погляду, теж позбавляє людей індивідуальності, даючи їм замість укорінення, стереотипність мислення й світогляду. Єдиним почуттям, що, на думку Фромма, допомагає людині примирити ці дві протилежні потреби, є любов у самому широкому розумінні цього слова. Фромм затверджував, що в прагненні до індивідуалізації звичайно проявляється бажання звільнитися від інших, від зобов'язань і догм, що визначають життя в суспільстві. Спрага волі від всіх і за всяку ціну не дозволяє людині задуматися над тим, навіщо йому потрібна ця воля. Тому, знаходячи її, він не знає, що з нею робити, і в нього виникає бажання проміняти її знову на вкорінення. У той же час є й інша воля, «воля для», тобто воля, необхідна нам для здійснення наших намірів. Така воля вимагає звільнення не від всіх зв'язків, а тільки від тих, які заважають здійснити задумане. Тому знаходження «волі для» й індивідуальності не обтяжує людину, а, навпаки, приймається їм з радістю. Саме така воля, воля для життя з улюбленими людьми, і народжується в любові. Вона дає одночасно задоволення потреби в індивідуалізації й потребі в укоріненні, примиряє їх і гармонізує життя людини, його особистість і відносини з миром. Тому Фромм говорив про необхідність побудови на Землі нового суспільства, що він називає «гуманістичним соціалізмом», побудованим на любові людей друг до друга.

Тому що людина постійно піддається впливу протилежних прагнень, йому грозить внутрішній конфлікт, що може зробити його невротиком. Для запобігання внутріособистісного конфлікту людина прибігає до психологічного захисту, що примиряє його із самими собою й із суспільством. Тут Фромм, як і Хорни, підкреслював, що особистісний конфлікт виливається в протистояння людини й зовнішнього миру, він проявляється не тільки у внутрішній напруженості, невротизації, але й у тім стилі спілкування з іншими, котрий стає ведучим для людини.

Фромм описав чотири механізми психологічного захисту - садизм, мазохізм, конформізм і деструктивизм. При садизмі й мазохізмі має місце тісний взаємозв'язок жертви з катом, які залежать друг від друга, бідують друг у другу, хоча різниця їхніх позицій дає їм відчуття власної індивідуальності. При конформізмі превалює почуття вкорінення, у той час як при деструктивизме, навпаки, верх бере прагнення до індивідуалізації, до руйнування того суспільства, що не дозволяє людині вкоренитися в ньому. Таким чином, хоча ці механізми й допомагають людині перебороти внутрішню невідповідність, вони проте не вирішують глобальних проблем побудови такого суспільства, яке б сприяло гармонічному розвитку основних прагнень кожної людини.

Задумавшись над способами побудови такого суспільства, Фромм прийшов до висновку, що є два способи реалізації своєї внутрішньої природи - спосіб бути й спосіб мати. Люди, які живуть, щоб мати, орієнтовані на зовнішню сторону свого розвитку, на вкорінення в суспільстві. Для них головне - показати свою індивідуальність, своє значення, яких насправді в них ні, для того щоб додати собі вага в очах інших. При цьому неважливо, за рахунок чого вони хочуть додати собі значущість, тобто чим вони хочуть володіти - знаннями, владою, любов'ю, релігією. Їх не цікавить сама суть цих знань або релігії, але їм важливо показати всім, що це їхня власність. Звідси їхній догматизм, нетерпимість до усім, хто ставить під сумнів істинність їхньої позиції, їхня напруженість і непевність, тому що вони несвідомо бояться, що хтось відбере в них незаслужену власність; звідси їхня агресивність проти всіх, хто, як вони підозрюють, заміряється на їхню власність. Все це приводить до неврозу, роблячи потребу мати ненасичува невротично й приводячи все до більшої невротизації й напруженості людини.

Розвиток за принципом бути характеризується внутрішньою волею й упевненістю людини в собі. Таким людям однаково, що про їх думають інші, для них головне - це не продемонструвати володіння знанням, релігійністю, владою або любов'ю, але бути, почувати себе люблячими, релігійними, знаючими людьми. У цьому й реалізується індивідуальність людини, його розуміння своєї самоцінності. У той же час такі люди не прагнуть рвати всі зв'язки із суспільством і навколишніми, до волі від усього. Їм потрібна воля тільки для самореалізації, для того щоб бути самим собою. Тому знаходження волі не обертається для них драмою. Прагнучи бути собою, ці люди поважають і прагнення інших до буття, а тому вони терпимі й не агресивні на відміну від людей, що живуть за принципом мати. Ці люди підходять до життю як до творчості, виходячи в акті творчості за межі себе як утвору, за межі пасивності й випадковості свого існування й переходячи в область цілеспрямованості й волі. Саме в цій людській потребі в трансцендентності, у творчості, у бытийности й лежать коріння любові, мистецтва, релігії, науки й матеріального виробництва. І саме такі люди, на думку Фромма, допоможуть появі нового соціального суспільства.

Роботи Фромма «Втеча від волі» (1941), «Людина як він є» (1947), «Анатомія людської деструктивности» (1973), «Мати або бути» (1976) продовжили розвиток фрейдомарксизма, закладеного Райхом й один час дуже популярного в західній психології. Однак найбільше значення робіт Фромма полягає в тім, що вони, залишаючись у руслі основних положень психоаналізу, відповідали на нові, виниклі вже в другій половині XX в. питання, з'єднуючи ідеї Фрейда не тільки з навчанням Маркса, але й з роботами Адлера й гуманістичною психологією. Спроби мовою психоаналізу показати суперечливість позиції людини в його спілкуванні з навколишніми, роль суспільства, соціальної формації в розвитку особистості людини мали величезне значення не тільки для психології, але й для суміжних наук - історії, соціології, філософії, педагогіки.

Значний вплив на розвиток глибинної психології зробили й роботи молодшої дочки Фрейда - Ганни Фрейд (1895-1982). Хоча перші її дослідження ставляться до 30-м років, найцікавіші роботи з'явилися пізніше.

А. Фрейд із дитинства прилучилася до наукової діяльності свого батька, виконувала протягом багатьох лет обов'язку його секретаря, а в 1922 р. зробила свою першу наукову доповідь і була прийнята у Віденське психоаналітичне суспільство. В 1938 р., після окупації Австрії нацистами, піддавалася арешту й допитам у гестапо, що послужило додатковою підставою для Фрейда покинути Відень. Їй і дружині Фрейда було дозволено емігрувати разом з ним. У Лондоні Ганна приділяла величезну увагу моральній підтримці батька й догляду за ним, коли він занедужав.

Після смерті 3. Фрейда Ганна присвятила себе розвитку психоаналітичного руху й теорії глибинної психології. Найбільша увага вона приділяла формуванню дитячого психоаналізу й стала одним з авторів Эго-психологии. В 1952 р. вона організувала й очолила Хэмпстедскую клініку дитячої терапії, який керувала до 1982 р.

В 1936 р. у книзі «Психологія "Я" і захисні механізми» нею були систематизовані думки Фрейда про захисні механізми й показана їхня роль у психічному житті. Тоді ж вона початку розвивати думки про цілісність Эго і його самостійної, що не залежить від Ид, ролі в психічному житті людини. Ці положення й лягли в основу Эго-психологии.

Основні її праці були присвячені дослідженню «важких дітей», насамперед агресивних і тривожних. Вона вважала, що в структурі особистості дитини із самого почала агресивність з'являється як складова частина сексуального життя у вигляді «анального садизму». Уже в ранньому дошкільному віці одночасно з «самосексуальною діяльністю» у дитини з'являються «самоагресивні можливості очищення». Це проявляється, наприклад, в «боданнях» маленьких дітей. Нормальний розвиток дитини вимагає вже на цій стадії повороту агресивності від себе до зовнішнього миру. На наступних стадіях розвитку агресивність ще раз направляється проти себе, але вже не проти тіла, а проти свого «Я». Ідеї А. Фрейд про специфіку психологічних криз, які впливають на подальший розвиток особистості, знайшли відбиття в пізніх роботах «Дитинство в нормі й патології» (1968), «Інтереси дитини» (1973).Згідно А. Фрейд, нормальне дитяче (як і доросле) поводження припускає існування елементів двох основних прагнень. У нормальному поводженні агресивність стримується лібідо. Саме сплав лібідо й агресії нормальна й типовий. Але крім нормального прояву агресивності, зв'язаного, наприклад, із прагненням удержати об'єкти любові дитини (улюблена іграшка, груди матері для дитини й ін.), А. Фрейд звернула увагу й на патологічні прояви дитячої агресивності. Досліджуючи вплив психічної депривации на розвиток дитини, вона прийшла до висновку, що така агресивність виникає при аномальних умовах розвитку дитини (без батьків, без родини, у концтаборах, у будинках дитини, інтернатах і т.д.). Результати цих досліджень були опубліковані в роботах «Діти без родини» (1943), «Війна й діти» (1943). Вона вважала причинами появи агресивності або повна відсутність об'єктів любові в оточенні дитини, або часту зміну цих об'єктів, або неможливість із якихось причин встановити стосунки з об'єктами любові. Таким чином, агресивні (як і тривожні) тенденції з'являються у зв'язку з тим, що лібідо не розвивалося або залишалося в первинній стадії.

Виходячи із цих тверджень, А. Фрейд прийшла до висновку, що в таких випадках коррекционная робота з дітьми повинна орієнтуватися на розвиток лібідо, формування прихильності до інших людей, розвиток у дітей почуття захищеності, а не на подолання в них агресивних реакцій. Починаючи із самої ранньої роботи «Введення в техніку дитячого аналізу» (1927), вона займалася методами дитячого психоаналізу, розкриттям можливостей «ігрової терапії».

Із всіх теорій глибинної психології, що з'явилися в другій половині XX в., мабуть, найбільше визнання й поширення одержала теорія Э. Эриксона (1902-1994). Це пов'язане з тим, що його думки про цілісність особистості, її тотожності (ідентичності) самої собі й суспільству, у якому людина живе, стали досить актуальні для більшості сучасних соціумів, у яких однієї із проблем є роз'єднаність і самітність людей.

Будучи учнем і послідовником А.Фрейд, він розвивав не стільки ідеї класичного психоаналізу, скільки Эго-психоло-гию, про яку вже згадувалося вище. Ця концепція, закладена А. Фрейд й А. Кардинером, виходила з того, що головною частиною структури особистості є не несвідоме Ид, як у Фрейда, але усвідомить часть, Що, Эго, що прагне у своєму розвитку до збереження своєї цілісності й індивідуальності.

Не менш важливо й те, що Эриксон зв'язав воєдино кілька тенденцій у розвитку психології особистості, з'єднавши психоаналітичний підхід з важливими ідеями гуманістичної психології, головним чином з думкою про неоднозначну роль адаптації, що припиняє саморозвиток особистості, і важливості збереження власної ідентичності й цілісності.

На теорії Эриксона позначилися і його особисті враження, тому що в перші роки життя він пережив труднощі, пов'язані з визначенням власної ідентичності, які пізніше описав і проаналізував у своїх роботах. Будучи приймальням сином, він устав перед проблемою віднесення себе до певних націй, родині, релігії.

Після закінчення гімназії він якийсь час учився в художній школі, а потім відправився в мандрівки по Європі. У Відні він випадково одержав місце вчителя малювання в школі, у якій віддавали своїх дітей батьки, що приїхали лікуватися в психоаналітичний інститут. Він познайомився з Ганною Фрейд, і це знайомство вирішило його подальшу долю. Її участь і допомога в становленні професійної діяльності були настільки важливі для Эриксона, що навіть через багато років, розробляючи свою власну теорію, він не зміг перебороти цього впливу, ототожнюючи свою концепцію із психоаналізом, хоча й почував деяку штучність такої ідентифікації.

З 1927 р. Эриксон брав участь у семінарах Віденської школи, а в 1933 р. одержав диплом фахівця в області «дитячого психоаналізу». У цьому ж році він емігрував спочатку в Данію, а потім у США, де займався психоаналітичною практикою й викладав в університетах Гарварда, Йеля, Беркли. Наприкінці 30-х років він займався дослідженням індійських резервацій племені сиу і юрків, використавши надалі зібраний матеріал для формування своєї концепції ідентичності. В 1950 р. він опублікував книгу «Дитинство й суспільство», що принесла йому широку популярність. Наступні його роботи «Молодої Лютер» (1958), «Ідентичність» (1968) і «Істина Ганди» (1969) заклали основу нового підходу до аналізу взаємин між людиною й суспільством, у тому числі й при аналізі історичних подій і персонажів. Створене ним напрямок у вивченні історії психологічної науки одержало назву психоистория.

У своїй теорії Эриксон переглянув позиції Фрейда не тільки відносно ієрархії структур особистості, але й у розумінні ролі середовища, культури й соціального оточення дитини, які, з його погляду, впливають на його розвиток. Він зробив акцент на відносинах дитини й родини, а більш конкретно -на відносинах дитина-мати. Він уважав, що «уроджені потяги» людини є уривками прагнень, які повинні збиратися, здобувати значення й організовуватися в період затяжного дитячого віку. Подовження періоду дитинства саме й пов'язане з необхідністю соціалізації дітей. Тому Эриксон доводив, що «інстинктивне озброєння» (сексуальне й агресивне) у людини набагато подвижнее й пластичнее, чим у тварин. Організація й напрямок розвитку вроджених потягів пов'язані з методами виховання й утворення, які визначаються культурою й традиціями. Іншими словами, кожне суспільство виробляє свої власні інститути соціалізації, для того щоб допомогти дітям з різними індивідуальними якостями стати повноцінними членами даної соціальної групи.

Таким чином, Эриксон прийшов до висновку про значний вплив культури й соціального оточення дитини на його розвиток. Головними для нього стали положення про ролі середовища, цілісності особистості й про необхідність постійного розвитку, творчості особистості. Эриксон уважав, що розвиток особистості триває все життя, фактично до самої смерті людини, а не тільки в перші роки життя, як уважав Фрейд. Впливають на цей процес не тільки батьки й близькі до дитини люди, тобто не тільки вузьке коло людей, як уважалося в традиційному психоаналізі, але й друзі, робота, суспільство в цілому. Цей процес Эриксон називав формуванням ідентичності, підкреслюючи важливість збереження й підтримки цілісності особистості, цілісності Эго, що є головним чинником стійкості до неврозів.

Він виділив вісім основних етапів у розвитку ідентичності, проходячи які дитина переходить від однієї стадії усвідомлення себе до іншої. Ці стадії є серією критичних періодів, які повинні переборюватися протягом життя. При цьому кожен етап не тільки формує нове, необхідне для соціального життя якість, але й готовить дитину до наступних етапів. Кожна стадія дозволяє формувати протилежні якості й риси характеру, які усвідомлює в собі людина й з якими він починає себе ідентифікувати.

Основна увага Эриксон приділяв кризі подростково-юношеского періоду, що супроводжується важливими біологічними й психологічними трансформаціями, тому що зі зміною образа тіла міняється й образ власного «Я» підлітка. Криза ідентичності, що відбуває в цей період, є основою особистісної й соціальної ідентичності, що починає усвідомлюватися із цього часу. Доводячи, на противагу ортодоксальному психоаналізу, необхідність дослідження не невротиків, а добре социализированных й упевнених у собі підлітків, Эриксон підкреслював, що основою нормального особистісного розвитку саме й служить усвідомлене почуття цілісності, ідентичності.

Перша стадия-до 1 року. У цей час розвиток детерминируется в основному близькими людьми, родителями, які формують у дитини почуття базової довіри або недовіри, тобто відкритості до миру або сторожкості, закритості до навколишнього.

Друга стадія-c l року до 3 років. У цей час у дітей розвивається почуття автономності або почуття залежності від навколишніх. Це пов'язане з тим, як дорослі реагують на перші спроби дитини домогтися самостійності. У якомусь ступені опис цієї стадії в Эриксона корелює з описом формування новотвору «Я^-Сам» у вітчизняній психології.

Третя стадія - із Із до 6 років. У цей час у дітей розвивається або ініціативність, або почуття провини, що пов'язане з тим, наскільки благополучно протікає процес соціалізації дитини, наскільки строгі правила поведінки йому пропонуються й наскільки жорстко дорослі контролюють їхнє дотримання. У цей період дитина вчиться співвідносити свої бажання з нормами, прийнятими в суспільстві, реалізовувати власну активність із обліком прийнятих у суспільстві норм.

Четверта стадія - з 6 до 14 років. Протягом цього періоду в дитини розвивається або працьовитість, або почуття неповноцінності. Школа, учителі й однокласники відіграють домінуючу роль у процесі самоідентифікації. Від того, наскільки успішно дитина починає вчитися, як у нього складаються відносини із учителями і як вони оцінюють його успіхи в навчанні, залежить розвиток даних якостей особистості.

П'ята стадія - з 14 до 20 років. Вона пов'язана з формуванням у підлітка почуття рольової ідентичності або невизначеності. На цій найважливішій стадії розвитку головним фактором є спілкування з однолітками, вибір своєї професії, способу досягнення кар'єри, тобто фактично вибір шляху побудови свого подальшого життя. У цей час для людини велике значення має адекватне усвідомлення себе, своїх здатностей і свого призначення, у руслі яких він і будує свої рольові відносини з навколишніми.

Шоста з 20 до 35 років - пов'язана з розвитком близьких, інтимних відносин з навколишніми, особливо із представниками протилежної підлоги. При відсутності такого зв'язку в людини розвивається почуття ізоляції, що відчужує його від людей.

Сьома стадія - з 35 до 60-65 років - є однієї з найбільш значимих, на думку Эриксона, тому що вона зв'язана із прагненням або до постійного розвитку, творчості, або до сталості, спокою й стабільності. У цей період більшу роль грає робота, той інтерес, що вона викликає в людини, його задоволення своїм статусним місцем, а також його спілкування зі своїми дітьми, оскільки, виховуючи їх, людина може розвиватися сам. Бажання стабільності, відкидання й острах нового зупиняють процес саморозвитку й стають згубними для особистості, уважає Эриксон.

Восьма, остання стадія наступає після 60-65 років. У цей період людин переглядає своє життя, підводячи певні підсумки прожитим рокам; формується почуття задоволення, усвідомлення ідентичності, цілісності свого життя, прийняття її в якості своєї. У противному випадку людиною опановує почуття розпачу, життя здається витканої з окремих, не зв'язаних між собою епізодів і прожитої даремно. Природно, що таке почуття гибельно для особистості й приводить до невротизації.

Це почуття розпачу може з'явитися й раніше, але воно завжди пов'язане із втратою ідентичності, з «отвердінням» (часткових або повним) якихось епізодів життя або властивостей особистості. Тому, хоча Эриксон і говорив про важливість формування в людини активної, відкритої й творчої позиції, насамперед він постійно підкреслював важливість збереження цілісності, несуперечності структури особистості, писав про згубність внутрішніх конфліктів. Жоден психолог до нього не брав під сумнів необхідність формування самостійності, подолання почуття неповноцінності або провини. Эриксон, хоча й не вважав ці якості позитивними, проте затверджував, що для дітей з розвиненим почуттям базової недовіри, залежності набагато важливіше залишатися в руслі вже заданого шляху розвитку, чим змінювати його, вступати на невластивий їм шлях, тому що це може порушити цілісність їхньої особистості, їхня ідентичність. Тому для таких дітей розвиток ініціативи, активності може виявитися згубним, у той час як непевність у своїх силах допоможе їм знайти адекватний для них спосіб життя, виробити рольову ідентичність. Ці погляди Эриксона особливо важливі для практичної психології, для корекції й формування в людей властивого їм, індивідуального стилю поводження.

Велике значення надавав Эриксон і зовнішньої стабільності системи, у якій живе людина, тому що порушення стабільності, зміна орієнтирів, соціальних норм і цінностей також порушують ідентичність і знецінюють життя людини. На підставі матеріалів своїх досліджень Эриксон прийшов до висновку, що структура ідентичності містить у собі три частини: 1) соматическую ідентичність, що полягає в тім, що організм прагне зберегти свою цілісність при взаємодії із зовнішнім миром, 2) особистісну ідентичність, що інтегрує зовнішній і внутрішній досвід людини, і 3) соціальну ідентичність, що полягає в спільному створенні й підтримці людьми певного порядку, стабільності.

Обостренно пережита криза ідентичності підштовхує людини до рішення не тільки своїх власних, але й соціально-історичних проблем. Обґрунтовуючи положення своєї психоистории, Эриксон прагнув зв'язати історичні події з особливостями біографії видатних людей, що беруть участь у них. Так, у своїх книгах про М.Лютере й М.Ганди він з'єднав їхні особисті проблеми, обумовлені переживанням кризи ідентичності, з історичними проблемами й кризою цілого покоління. Эриксон підкреслював, що та нова ідентичність, що розробляли багато видатних людей, ставала згодом надбанням суспільства, переходячи з області особистої в соціальну.

Таким чином, теорія Эриксона демонструє продуктивність з'єднання декількох підходів, декількох точок зору на особистість, це дозволяє більш повно розглянути процес її розвитку.

Неофрейдизм — великий напрямок у закордонній психології, що виникла в 30-х рр., джерелом якого були ідеї З. Фрейда. Його великими представниками є К. Хорни, Э. Фромм, Г. Салливен. Його появі сприяв, очевидно, новий не невротичний тип хворих, які скаржилися скоріше на невдачі, занепокоєння, почуття самітності, розчарування, непристосованості, чим на специфічно невротичні симптоми. Це були, насамперед представники ділових кіл, практиків, фахівців професіоналів, службовців. Вони в першу чергу зазнали впливу від депресії років, що пішла за економічною кризою 1929 року. Ці труднощі відбилися в долі кожної людини. Тому для аналізу причин захворювання було недостатньо поринути в особисті сімейні драми, обмежитися миром «Я» і родини. У результаті обліку дії цих нових факторів і виникла неофрейдизм як соціально орієнтована форма психоаналізу.

 

ЛЕКЦІЯ 9