Французька психологічна школа

Значний інтерес великої групи французьких учених до проблем змісту й структури особистості закономірно привів їх до думки про важливість дослідження ролі культури й соціального середовища в процесі становлення психіки. Одним із центральних стало питання про співвідношення свідомого й несвідомого в психіці, впливі несвідомих мотивів на вчинки людей, їхні взаємини один з одним. Природно, що перші роботи, у яких аналізувалася природа гіпнозу й вселяння, привернули увагу вчених до аномальних явищ, до людей, що страждають різними формами психічних захворювань. Ці роботи показали значення даних патології для дослідження психіки нормальних людей.

Інтерес до соціальних факторів, що впливають на зміст психіки, до несвідомих установок, що впливають на поводження людини, дозволив об'єднати різні психологічні співтовариства, як це відбулося у французькій науці на рубежі XIX-XX вв. Підвищена увага до дослідження ролі вселяння й гіпнозу пов'язане з роботами Ф. Месмера (1734-1815), що объясняли природу гіпнозу «тваринним магнетизмом», тобто випромінюванням особливих флюїдів, якими може бути «заряджені» гіпнотизер і навіть окремі предмети.

Месмер - незвичайна фігура навіть серед психологів, які здебільшого люди оригінальні. Він захоплювався містикою й один час навіть лікував своїх пацієнтів магнітами. На одному сеансі психолог виявив, що пацієнти виліковуються від істерії, не доторкаючись до магнітів. Месмер був на порозі відкриття гіпнозу, але будучи містиком і захоплюючись астрологією, висунув помилкову гіпотезу «тваринного магнетизму», що бере свій початок на інших планетах. Фантастична гіпотеза Месмера про те, що планети впливають на людей за допомогою магнітних сил і людина може «зарядиться» цими силами, викликала глузування у Французькій академії наук.

Деякі цікаві факти з біографії Месмера: він був дуже соромливим парубком, поки не одержав спадщину й не потрапив у придворні кола Англії. Месмер побудував замок, де постійно влаштовував бенкету. Тоді^-те його незручність змінилася параноєю: учений був упевнений, що зробить переворот у медицині, це стало його настирливою ідеєю. Коли Месмера вигнали з Відня, то він зажадав у короля Франції Людовика XIV замок. Дивно, але замок учений одержав. Видимо, незламна вару в себе допомогла йому впливати на короля. Месмер швидко популяризує «тваринний магнетизм», гри в гіпноз стають модною салонною розвагою.

Уявіть собі кімнату, посередині якої коштує великий чан з водою. Заглянувши в чан, можна побачити різноманітні предмети, які разом нагадують невеликий смітник - осколки скла, пляшки, залізні обпилювання, металеві прути й навіть камені. Нітрохи не дивуючись умісту чана, навколо води мовчачи ходять по колу незворушні пацієнти - багаті люди зі знатних родин, доторкаючись до металевих прутів, які стирчать із води. Щиро вірить у свій метод Месмер гарним жестом доторкається до одного пацієнта скляною паличкою. Потім - до іншого. Пацієнти, зв'язані однією мотузкою, що сприяє - на думку Месмера! - циркуляції загадкового флюїду, почувають свою спільність і прилучення до таємниці, ним кращає. Месмер, безсумнівно, володів даром вселяння й міг би водити пацієнтів навколо стогу сіна або телеграфного стовпа з тим же незмінно позитивним результатом.

Так, Месмер пояснював гіпноз із погляду суміші магнітних сил, електрики й астрології. У цьому була його трагедія не тільки як психолога, але і як людини - він не міг побачити те, що не хотів бачити: вселяння й гіпноз пов'язані з почуттями. Під час колективних сеансів Месмер спостерігав не що інше, як транс, але не бачив це явище. Один лише раз Месмер пише «Тваринний магнетизм повинен передаватися насамперед за допомогою почуття. Тільки почуття дозволяє осягнути цю теорію. Так, наприклад, хворий, що звик до впливу, що я на нього роблю, здатний зрозуміти мене краще, ніж хтось інший». Але Месмер уникав яких-небудь емоційних відносин з пацієнтами й намагався з ними не розмовляти, а спостерігав за їхніми рухами. Але однаково між ним і пацієнтами неминуче утворювався психологічний зв'язок.

Через якийсь час Людовик XIV, що спочатку сам захоплювався «тваринним магнетизмом» заборонив експерименти Месмера. Чому це відбулося? Таємна поліція Людовика повідомляла йому про всі дивні факти, пов'язаних із застосуванням месмеровского гіпнозу. Придворні Людовика - аристократи й типові представники буржуазного суспільства з його святенницькою мораллю, обурювалися, коли їхні дружини й родички ходили на сеанси Месмера. Очевидно, подвійний тиск - придворних і поліції - змусило короля створити комісію, щоб досліджувати «еротичні ускладнення» у практиці гіпнотизерів.

Витримки з «Секретної доповіді», підготовленого цією комісією: «Магнетизируют незмінно чоловіка жінок; зрозуміло, що зав'язуються при цьому відносини - усього лише відносини між лікарем і пацієнткою, але цей лікар - чоловік(...) Тривале перебування наодинці, неминучість доторкань, струми взаємних симпатій, боязкі погляди - все це природні й загальновідомі шляхи й засоби, які споконвіку сприяли передачі почуттів і серцевих схильностей. Під час сеансу магнетизер звичайно стискає коліньми коліна пацієнтки: отже, коліна й інші ділянки нижньої половини тіла входять у зіткнення...» Висновок із секретної доповіді говорив: «Магнетичне лікування, безумовно, небезпечно для вдач». Комісія зломила дух Месмера, і він припинив свої дослідження.

Вивчення гіпнотичних явищ залучало не тільки медиків, але й психологів. Ці роботи давали можливість вивчити область несвідомих явищ, що була поза зоною досяжності для звичайних експериментів. Не менше значення мало дослідження факторів, що впливають на сугестивність, що показують ступінь гіпнотичної залежності від віку, індивідуальних особливостей і психічного стану людини. Тому на рубежі століть дослідженням ролі гіпнозу у Франції займалися відразу дві школи - у Парижу й у Нанси.

Школою в Нанси керував А. Льебо(1823-1905). Він активно використав гіпноз при лікуванні різних соматических і невротичних захворювань, домагаючись значних терапевтичних результатів. Досліджуючи природу гіпнозу, Льебо висунув свою концепцію, у якій розглядав гіпноз як викликаний сон. Шляхом вселяння можна викликати гіпнотичний стан (стан сну) практично в будь-якої людини. Зв'язуючи психологічні особливості такого стану в тому числі й з дією уяви, Льебо, а потім його учень И. Бернгейм розробляли методи словесного вселяння. Запропоновані ними прийоми постгипнотического вселяння виявилися досить ефективними, їхні клієнти несвідомо зберігали викликану їм інформацію протягом багатьох лет. Саме ці роботи привернули пильну увагу 3. Фрейда під час його відвідування Нанси.

Займаючись лікуванням істерії, учені цієї школи пояснювали істеричні симптоми (параліч діяльності або чутливості без органічних поразок) вселянням з боку іншої людини (сугестія) або з боку самого суб'єкта (автосуггестия), думаючи, що таке вселяння й самонавіяння можуть відбуватися несвідомо.

Паризьку школу очолював Ж. Шарко(1825-1893), що після закінчення медичного факультету Паризького університету більше 30 років проробив в одній із центральних неврологічних лікарень Сальпетриер. Шарко вивчав спадкоємні форми нервових хвороб і неусвідомлювані психічні явища, а також різні (у тому числі хронічні) захворювання нервової системи; він розробив ряд нових методів психотерапії (наприклад, душ Шарко). Захоплюючись питаннями психології художньої творчості, він також одним з перших відзначив психотерапевтичний вплив творів мистецтва.

Незважаючи на широту професійних інтересів, найбільш серйозна увага Шарко приділяв проблемі істерії, різні прояви якої їм були вперше описані й досліджені. Розробляючи травматичну теорію істерії, Шарко відзначив подібність між поводженням істериків і людей, що перебувають у стані гіпнозу. На противагу роботам нансийской школи він затверджував, що гіпнозу піддаються головним чином особи, схильні до істерії. Виходячи із цього, Шарко вперше почав широко використати гіпноз при лікуванні істерії. Оскільки він уважав істерію нервно-соматическим захворюванням, він і гіпноз, що з нею зв'язаний, відносив до патологічних явищ, обумовленим анатомо-фізіологічними причинами. На підставі багаторічних спостережень він виділив різні стадії гіпнозу - каталепсію, летаргію й сомнамбулізм. Роботи Шарко мали величезне значення для становлення психологічної науки, недарма серед його учнів були багато видатних психологів: П. Жані, Ж. Де-жерин, 3. Фрейд, В. М. Бехтерев.

Однак засновником французької школи психології по праву вважається інший видатний учений, Т. Рибо(1839-1916).

Прагнення не тільки затвердити емпіричну психологію, але й завоювати нових її прихильників привело Рибо до думки про необхідність видання власного журналу. Цей журнал, що одержав назву «Філософський огляд», почав виходити в 1876 р., а в 1885 р. разом з Ж.Шарко й П.Жані він заснував Суспільство фізіологічної психології. І в журналі, і в Суспільстві, організованому Рибо, переважали прихильники позитивного, емпіричного напрямку в психології. Однак Рибо був далекий однобічний підхід до психологічних і філософських проблем, тому на сторінках журналу знаходили місце й статті прихильників класичної психології й метафізики. Загальна повага, яким користувався Рибо, визнання його заслуг у розвитку європейської, насамперед французької, експериментальної психології одержали підтвердження на першому Міжнародному конгресі психологів, що відбувся в 1889 р. у Парижу й головою якого одноголосно був обраний Рибо.

Рибо був одним з найбільших представників експериментальної психології. У розвитку цього напрямку у Франції він зіграв роль не менш значну, чим Вундт у Німеччині. Рибо прийшов до висновку про необхідність будувати психологію на основі порівняльних й еволюційних принципів. Цей погляд був пов'язаний з його ідеєю про необхідність побудови психології як точної, позитивної науки, у якій особисті погляди дослідників ішли б на другий план, поступаючись місцем незаперечним, експериментально знайденим доказам. Не зводячи емпіризм у безумовний принцип, він допускав можливість метафізичних, інтроспективних даних у тих випадках, коли пошуки істини були пов'язані з областями, що не ставляться до точних наук. Однак у своїх психологічних дослідженнях він прагнув до пошуку фізіологічних обґрунтувань для пояснення психічних процесів. Доводячи, що в основі психології повинні лежати природничі науки, насамперед біологія, Рибо підкреслював, що психічні явища являють собою по суті эпифеномены різних станів мозку. Тому він вважав за необхідне вивчати їх у нерозривному зв'язку з нервовими процесами, підкреслюючи, що психічні й фізичні не різні сутності, але сторони того самого явища.

Численні праці Рибо, присвячені дослідженню практично всіх значимих психологічних проблем (психофізичній проблемі, питанням патопсихології, дослідженню пам'яті, уваги, волі, емоцій, творчості й т.д.), були переведені на багато мов. Сучасники відзначали в них легкість викладу, достаток строго перевірених фактів й обережність у висновках. Ці достоїнства в сполученні з новизною психофізичного підходу зробили їх популярними не тільки серед фахівців, але й серед утворених людей взагалі.

Велике значення для розвитку емпіричної психології мав розроблений Рибо метод «природного експерименту». Ідея «природного експерименту», або «експерименту, поставленого природою», була навіяна роботами К. Бернара. З погляду Рибо, це експеримент, що ставить над людиною природа, створюючи людей різного типу, з різним рівнем розвитку (дикуни, діти, дорослі цивілізовані люди) і різним рівнем психічного здоров'я (невротики, розумово відсталі люди й т.д.). Доводячи значення «природного експерименту», Рибо підкреслював, що психологія не може залишатися наукою про білу, дорослу, освічену людину, пропонуючи як об'єкт психологічного дослідження тріаду душевнохворий - дикун - дитина.

Цей метод використався багатьма відомими французькими психологами - П.Жані, Ш.Блонделем, А.Валлоном й ін. Щиросердечна хвороба розглядалася ними як своєрідний патопсихологический метод, як експеримент, більше надійний і репрезентативний (особливо для дослідження вищих психічних функцій), чим експеримент психофізичний. Недолік психофізичного експерименту, з погляду Рибо, полягав головним чином у тім, що він не давав подання про вищі психічні процеси, у формуванні яких, на його думку, значну роль грали соціальні фактори, ігноровані при психофізичному дослідженні.

Рибо вважав штучним традиційний розподіл психічних процесів на пізнавальн, емоційні й вольові, підкреслюючи їхній тісний взаємозв'язок. Дослідження уваги, мислення, уяви привело Рибо, як і Н. Н. Ланге, до думки про велике значення рухових компонентів у їхньому розвитку. Отримані дані він виклав у книгах «Психологія уваги» (1889), «Хвороби пам'яті» (1881), «Хвороби особистості» (1885), «Хвороби волі» (1888), «Досвід дослідження творчої уяви» (1901) і ін., у яких Рибо прагнув реалізувати свою програму, залучаючи зібраний психіатрами великий матеріал.

Одним з найбільш значимих відкриттів Рибо є сформульований їм закон зворотного розвитку пам'яті. Він установлює порядок старечого ослаблення пам'яті, її втрати й процесу відновлення у випадку тимчасової втрати пам'яті. За цим законом, що також називається законом прогресивного розладу пам'яті, пам'ять втрачається в напрямку від нового до старого й від складного до простого. Так, насамперед втрачається відтворення найближчих поточних подій, загальних ідей, відчувань, дій. Спочатку страждає пам'ять на власні імена, далі - на конкретні предмети, ще пізніше - на абстрактні поняття. Довгострокове збереження в пам'яті абстрактних понять Рибо пояснював тим, що спочатку для втримання їх у пам'яті була потрібно велика кількість часу й вправ. Приклади такого розладу пам'яті можна знайти в старечому слабоумстві, при хворобі Корсакова й інших захворюваннях.

Поряд з дослідженнями психіки на основі залучення даних психіатрії в цей період у французькій психології з'явилася школа, що у главу кута ставила вивчення соціальних контактів. Якщо в першому випадку для дослідження закономірностей формування психіки використався клінічний метод, то в другому - вивчення людей у різних соціальних ситуаціях, у тому числі й кросскультурные дослідження.

Родоначальником цього напрямку, що одержав назву французької соціологічної школи, став Э. Дюркгейм(1858-1917). Розвиваючи позитивістську концепцію Конта, він прагнув створити об'єктивну соціологію як науку про суспільство, що вивчає особливу духовну реальність. Він увів термін «соціологізм», під яким розумів незвідність соціальної реальності до біологічних і психологічних явищ. Суспільні явища необхідно зв'язувати з особливим соціальним середовищем, з певним типом суспільств, знаходячи в його характеристиках причини досліджуваних феноменів.

Дюркгейм підкреслював, що суспільство складається з індивідів, але це не просте з'єднання частин, суспільства немає там, де є одні тільки індивіди. Над індивідом коштує вища духовна влада - колектив. Метою колективного життя, на його думку, є інтеграція індивідів у співтовариства, які наділяються моральним авторитетом і тому здатні виконувати виховну функцію.

Індивід має потребу в суспільстві, тому що в згуртованому колективі людин не наданий тільки своїм, часто слабким, силам, але «має частку участі в колективній енергії, знаходить у ній підтримку у хвилини слабості й занепаду». Тому, як відзначав Дюркгейм, у групі люди можуть навіть пожертвувати своїми інтересами заради загальної мети, а інтелектуальний розвиток часто зв'язаний із прагненням виконати своє соціальне призначення, тобто вищі форми людської діяльності мають колективне походження.

Аналізуючи відносини між особистістю й соціальною солідарністю, учений підкреслював, що індивід, стаючи усе більше автономним, у той же час сильніше залежить від суспільства, причому ці процеси відбуваються паралельно. На основі своїх досліджень він дійшов висновку про те, що в основі формування суспільства лежить механічна й органічна солідарність.Механічна солідарність - це солідарність внаслідок подібності. При пануванні в суспільстві цієї форми єднання індивіди мало чим відрізняються друг від друга, вони випробовують ті ж почуття, прихильні тим же цінностям, суспільство згуртоване, тому що індивіди ще не диференційовані. Такий пристрій характерно для ранніх первісних суспільств.

При органічної солідарності згуртованість заснована на соціальній диференціації. Індивіди не схожі один на одного, але проте можуть співіснувати один з одним, працювати, приймати цінності іншого й т.д. Цей тип суспільства характерний для сучасних цивілізацій, культурних суспільств, основна характеристика яких - існування вищої моралі, який підкоряються всі, незалежно від віросповідання, місця проживання й т.д.

Звідси випливає головна ідея Дюркгейма про те, що колективна свідомість відрізняється від індивідуального, тому що розвивається за своїми законами, а не є результатом або вираженням індивідуальних сознаний. При цьому під колективною свідомістю він розумів «сукупність загальних вірувань і почуттів, властивих у середньому членам якого-небудь суспільства». Так він прийшов до висновку про те, що індивід виникає із суспільства, а не суспільство з індивідів, оскільки властивості соціальної системи не можуть бути пояснені сумою елементів або зведені до неї.

Колективне життя, як і психічне життя індивіда, складається з подань, при цьому індивідуальні й соціальні подання порівнянні між собою, тому що в обох сферах - соціальн і психічної - виявляється той самий закон. Колективне подання - це особливий факт соціального життя, що визначає бачення миру окремою особистістю. Воно є зовнішнім стосовно індивідуальних сознаниям, а потім поступово интериоризуется ними.

Суспільство являє собою сукупність асоційованих індивідів, і система, що вони утворять, видозмінюється залежно від їхнього розташування на території, від кількості й характеру способів спілкування й суспільної свідомості. Дуже важливі й соціальні явища, тобто найбільш характерні особливості колективного життя - релігійні вірування, обряди, правила моралі, правові приписання й т.д. Вони обов'язкові, тому даний спосіб діяльності й мислення індивіда не створений їм, а йде ззовні, із соціуму. Ці особливості відносин, що встановлюються в конкретному співтоваристві, і впливають головним чином на характер колективних подань.

Роботи французьких учених допомогли розширити предмет психології, включивши в нього не тільки несвідоме, але й колективну психіку. Найбільш важливим результатом їхніх досліджень стало усвідомлення нового фактора, що впливає на становлення психіки, - культури, історичного розвитку суспільства. Це дозволило представити людини як результат не тільки біологічного, але й культурно-історичного розвитку, показало нові аспекти взаємозв'язку психології з філософією, історією, соціологією. Збагатило психологічну науку й появу нових методів дослідження психіки - клінічного, що использовали матеріал патологічного розвитку, і кросскультурного, що позволяли провести порівняльний аналіз розвитку психіки в різних народів.   Описова психологія.

Своєрідний підхід до формування психологічної науки був розроблений у теорії німецького вченого В. Дильтея(1833-1911). Якщо всі описані вище напрямки виходили з розуміння необхідності формування експериментальної, емпіричної психології й розвитку її зв'язків із природничими науками, то Дильтей відстоював важливість її зв'язку з філософією (насамперед з філософією Гегеля), відкидаючи пріоритет експерименту над спостереженням.

Дильтей був автором напрямку, що одержав назву «філософія життя».Центральним у цій концепції стало поняття про живий дух, що розвивається в різних історичних формах. Із цих позицій учений підійшов і до проекту створення нової, описової психології, що був викладений їм у роботі «Ідеї описової психології» (1894). Дильтей уважав, що описова психологія повинна існувати поряд з пояснювальної, котра орієнтується на науки про природу, і повинна стати основою всіх наук про дух.

Відкидаючи традиційну метафізику, Дильтей висловлювався й проти позитивізму, проти перенесення методів природничих наук у психологію, що має потребу у власному методі й власній методології. У своїй критиці «пояснювальної» психології Дильтей підкреслював, що поняття причинного зв'язку взагалі не застосовно в області психічного (і історичного), тому що тут у принципі неможливо пророчити, що піде за досягнутим станом. Оскільки дати точне й об'єктивне обґрунтування отриманим при збагненні власних переживань фактам практично неможливо, психологія повинна відмовитися від спроб пояснення щиросердечного життя, поставивши собі метою опис й аналіз психічних явищ, намагаючись зрозуміти окремі процеси з життєвого цілого. Саме такий підхід зробить психологію провідною, основною дисципліною для всіх наук про дух, всіх наук про людину. Цей підхід у трохи зміненому виді одержав на початку XX в. назва психологізм; у рамках даного підходу психологія розглядалася як методологія наук про щиросердечне життя.

Свою психологію Дильтей називав описовою й що розчленовує, протиставляючи опис - поясненню, розчленовування - конструюванню схем з обмеженого числа однозначно обумовлених елементів. Він виступав і проти традиційного для того часу асоціативного підходу до психіки, розуміння її як сенсорної мозаїки, що складає з елементів. Замість елементів він пропонував внутрішньо зв'язані структури, що лежать в основі щиросердечних процесів, розвиток яких визначається метою. Цілісність і цілеспрямованість являють собою, на думку Дильтея, специфічні риси щиросердечних проявів. Хоча самі ці якості не були їм привнесені в психологію (про це говорили й інші вчені, наприклад Брентано й Джемс), але принципово новим у концепції Дильтея було прагнення вивести їх не з органічної, але з історичного життя, із чисто людських видів діяльності, які відрізняє втілення переживань в утворах культури.

Одним із центральних у його теорії стало поняття переживання. Воно виступало не у вигляді елемента свідомості, а у вигляді внутрішнього зв'язку, невіддільної від її втілення в духовному, надындивидуальном продукті. Тим самим індивідуальна свідомість співвідносилася з миром соціально-історичних цінностей, з миром духовності. Важливим сполучною ланкою як між культурою й людиною, так і між окремими науками (філософією, історією, психологією) стала герменевтика, або навчання про тлумачення, що у теорії Дильтея була засобом відтворення неповторних культурних мирів минулого.

Унікальний характер об'єкта дослідження (духовний мир), на думку вченого, визначав й унікальність методу. Їм служить не пояснення явищ у прийнятому натуралістами змісті, але розуміння, збагнення. Він писав, що «природу ми пояснюємо, а щиросердечне життя осягаємо». Збагнення ґрунтується на аналізі безпосередніх переживань «Я». Воно істотно відрізняється від інтроспекції, тому що відкриває зміст не тільки свідомого, але й несвідомого. Це інтуїтивне вчувствование допомагає зрозуміти, а потім й описати сенс життя, включивши суб'єктивні переживання в контекст культурного середовища, у якій живе людина.

Майже всі школи, що з'явилися на рубежі XIX-XX вв., проіснували недовго, їхня заміна була продиктована об'єктивними обставинами. При всій їхній новизні вони були ще зв'язані зі старою, асоціативною психологією, у суперечках з якої вони й народилися. У той же час сама їхня поява й дискусії, що виникали при одержанні результатів нових досліджень, показали нагальну потребу для психології сформувати новий підхід до розуміння психічного, нову методологію вивчення психіки, що й привело до появи тих шкіл, які визначили особу психології в XX в.

 

Лекція 8

ОСНОВНІ ЗАКОРДОННІ ПСИХОЛОГІЧНІ ТЕОРІЇ Й НАПРЯМКИ 20 СТОРІЧЧЯ.

(10 годин)

План.

1. Теорія Торндайка.

2. Теорія Уотсона.

3. Теорія Б.Ф. Скинера.

4. Теорія Д.Г. Мид.

5. Теорія А.Бандури.

6. Гештальтпсихологія.

7. Теорія З.Фрейда

8. Аналітична психологія Юнга.

9. Індивідуальна психологія Адлера.

10. Розвиток психоаналізу в 30-50-і роки. Неофрейдизм.

Теорія Торндайка

Э. Торндайк уперше став досліджувати процес научения з позиції об'єктивного спостереження, фіксуючи зв'язок між ситуаціями, з якими зіштовхується організм, і його рухами - відповідними реакціями.

У своїх експериментах він вивчав закономірності адаптації організму до незвичайних умов, з якими він не може впоратися, коли розташовує тільки набором програм поводження. Для дослідження він винайшов спеціальні «проблемні ящики», що представляють собою експериментальні пристрої різного ступеня складності. Тварина, поміщена в такий ящик, повинне було, переборюючи різні перешкоди, самостійно знайти вихід - вирішити проблему. Досвіди ставилися в основному над кішками, але були також ящики для собак і нижчих мавп. Поміщене в ящик тварина могла вийти з нього й одержати підгодівлю, лише пустивши в хід спеціальний пристрій - нажавши на пружину, потягнувши за петлю й т.п.

Поводження тварин було однотипним. Вони робили безліч безладних рухів - кидалися в різні сторони, дряпали ящик, кусали його й т.п., поки один з рухів випадково не виявлялося вдалим. При наступних пробах число марних рухів зменшувалося, тварині було потрібно усе менше й менше часу, щоб знайти вихід, поки воно не починало діяти безпомилково.

Хід досвідів і результати зображувалися графічно у вигляді кривих, де на осі абсцис відзначалися повторні проби, а на осі ординат - витрачений час (у хвилинах). Отримана крива (Торндайк назвав її «кривій научения») дала підставу затверджувати, що тварина діє методом «проб і помилок», випадково знаходячи вірне рішення. Цей висновок був протипоставлений думці про те, що тварина розуміє зміст завдання й діє розумно. У дійсності, затверджував Торндайк, поводження експериментальної тварини є результат сліпого пошуку й випадкової удачі. Про це говорило й ту обставину, що, зробивши один раз правильну дію, тварина надалі робила безліч помилок. Це розглядалося як загальна закономірність поводження. У животных вона виступає в більше наочному виді, але й людина, на думку Торндайка, вирішує завдання в «проблемному ящику свого життя аналогічним образом, тобто постійно пробуючи, помиляючись і досягаючи успіху випадково.
У своїх подальших роботах - «Психологія научения» (1913) «Основи научения» (1932) - Торндайк зосередився на вивченні залежності зв'язків, які лежать в основі научения, від таких факторів, як заохочення й покарання. На основі отриманих матеріалів він вивів чотири основних закони научения.

1. Закон повторюваності (вправи). Його суть у тім, що чим частіше повторюється зв'язок між стимулом і реакцією, тим швидше вона закріплюється й тим вона прочнее. Відповідно до цього закону, реакція на ситуацію зв'язується із цією ситуацією пропорційно частоті, силі й тривалості повторення зв'язків.

2. Закон ефекту, що говорить про те, що з декількох реакцій на ту саму ситуацію, за інших рівних умов більш міцно зв'язуються із ситуацією ті з них, які викликають почуття задоволення. Пізніше цей закон був модифікований, тому що виявилося, що для дитини важливий результат будь-якої його діяльності, тобто реакції, що вивчає наприкінці, обов'язково повинне бути підкріплення, неважливо - позитивне або негативне.

3. Закон готовності, суть якого в тім, що утворено» нових зв'язків залежить від стану суб'єкта.

4. Закон асоціативного зрушення - якщо з одночасною появою двох подразників один з них викликає позитивну реакцію, те й іншої здобуває здатність викликати ту ж саму реакцію. Тобто, нейтральний стимул, зв'язаний по асоціації зі значимим, теж починає викликати потрібне поводження.