Отношение несовместимости.

Отношение совместимости.

К совместимым относятся суждения, которые одновременно могут быть истинными. Различают три вида совместимости: 1)эквивалентность (полная совместимость), 2)частичная совмести­мость (субконтрарность) и 3)подчинение.

1. Эквивалентными являются такие суждения, которые имеют одинаковые логические характеристики: одинаковые субъ­екты и предикаты, однотипную — утвердительную или отрицатель­ную — связку, одну и ту же выраженную квантором количественную характеристику. С помощью логического квадрата отношения между простыми эквивалентными суждениями не иллюстрируются.

Различия между высказываниями, содержащими простые экви­валентные суждения, проявляются главным образом словесно. На­пример, различными словами могут быть выражены кванторы: «некоторые», «иногда», «как правило» и т.п.; использованы синонимы для выражения субъекта или предиката; суждения могут быть сфор­мулированы на различных национальных языках: «Это стол», «It is a table».

2. Частичная совместимость характерна для суждений I и О, которые могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными.

При ложности одного из них другое будет истинным.

Например, при ложности суждения «Некоторые злаки ядо­виты» будет истинным суждение «Некоторые злаки не являются ядовитыми». В то же время при истинности одного из частных суж­дений другое может быть как истинным, так и ложным.

3. Подчинение имеет место между суждениями А и I, E и О. Для них характерны следующие две зависимости.

При истинности общего суждения частное всегда будет истин­ным. Например, при истинности общего суждения «Вся­кое правоотношение регулируется нормами права» истинным будет и частное — «Некоторые правоотношения регулируются нормами права». При ложности частного суждения общее суждение также будет ложным. Например, если неверно утверждение, что «Некоторые хищения совершаются по неосторожности», то тем более будет неверным утверждение «Всякое хищение совершается по неосторожности».

При подчинении остаются неопределенными следующие зависи­мости: при ложности общего суждения подчиненное частное может быть как истинным, так и ложным; при истинности подчиненного частного общее может быть как истин­ным, так и ложным.

Несовместимыми являются суждения А и E, А и О, Е и I, которые одновременно не могут быть истинными. Различают два вида несовместимости: противоположность и противоречие.

1. Противоположными (контрарными) являются суждения А и Е, которые одновременно не могут быть истинными, но могут быть одновременно ложными.

Истинность одного из противоположных суждений определяет ложность другого. Например, истинность суждения «Все офицеры — военнослужащие» определяет ложность суждения «Ни один офицер не является военнослужащим». При ложности же одного из противоположных суждений другое остается неопреде­ленным — оно может быть как истинным, так и ложным. Так, например, при ложности сужде­ния «Все птицы улетают зимой в теплые края» ему противополож­ное «Ни одна птица не улетает зимой в теплые края» тоже оказыва­ется ложным. В другом случае при ложности суждения «Ни один судья не является юристом» ему противоположное «Все судьи — юристы» будет истинным.

2. Противоречащими (контрадикторными) являются сужде­ния А и О, Е и I, которые одновременно не могут быть ни истин­ными, ни ложными.

Для противоречия характерна строгая, илиальтернативная не­совместимость: при истинности одного из суждений другое всегда будет ложным; при ложности первого второе будет истинным. Отно­шения между такими суждениями регулируются законом исключен­ного третьего.

Если А признается истинным, то О будет ложным;при истинности Е будет ложным I. И наоборот: при ложности А будет истинным О; а при ложности Е будет истинным I.

Например, если признается истинным суждение «Все принципи­альные люди признают свои ошибки», то ложным будет ему альтер­нативное: «Некоторые принципиальные люди не признают своих ошибок».

Следует отметить, чтонесовместимые единичные суждения могут находиться лишь в отношении противоречия и не могут находиться в отношении противоположности, ибо каждому от­дельному предмету может быть либо присущ, либо не присущ оп­ределенный признак. Например, суждения «Суд вынес обвинитель­ный приговор по делу Л.» и «Суд не вынес обвинительного приговора по делу Л.» находятся в отношении противоречия: если первое суждение истинно, то признается ложность второго, и на­оборот.

 

Сложные суждения

Сложные суждения также могут бытьсравнимыми и несравни­мыми.

Вопрос № 5. Модальность суждений

 

Понятие и виды модальности

Суждение как форма мышления содержит двоякого рода инфор­мацию — основную и дополнительную.Основная информация на­ходит явное выражение в субъекте и предикате суждения, в логичес­кой связке и кванторах.Дополнительная информация относится к характеристике логического или фактического статуса суждения, к оценочным и другим его характеристикам. Такая информация назы­ваетсямодальностью суждения. Она может быть выражена отдель­ными словами, а может и не иметь явного выражения. В этом случае ее выявляют анализом контекста.

Модальность — это явно или неявно выраженная в суждении дополнительная информация о степени его обоснованности, логи­ческом или фактическом статусе, о регулятивных, оценочных и других его характеристиках.

В общем виде модальность какого-либо суждения (р) может быть представлена с помощью оператора М, по схемеМр, например«Не­обходимо р». Модальные характеристики суждений обычно выража­ют парными категориями: необходимость — случайность, обязан­ность — запрещение, доказано — опровергнуто и т.п. Одна из таких характеристик считается сильной — М (например, необходимость), другая же, определяемая через отрицание первой, считается сла­бой — ù М (например, случайность). Сильная характеристика может быть положительной —Мр или отрицательной — Мù р. В равной мере это относится к слабой характеристике (ù Мù рилиù Мр).

Следует иметь в виду, что применяемые к суждениям модальные операторы, характеризуют не само р как суждение, а выраженную в нем информацию: логическую связь, фактическую детерминированность, оценку каких-то явлений, характер предписания и другие содержательные аспекты высказывания.

 

Эпистемическая модальность

Эпистемическая модальность — это выраженная в суждении информация об основаниях принятия и степени его обоснованнос­ти.

Два эпистемических типа суждений, различающихся основания­ми их принятия. Первый тип — этооснованные на мнениях сужде­ния, выражающиеверу; второй тип— логически обоснованные суж­дения, выражающиезнание.

Вера. К нелогическим факторам, влияющим на принятие сужде­ний, относятся: мнение авторитетов, прагматический интерес, тра­диции, коллективное и индивидуальное внушение и другие. Подоб­ного рода воздействия могут приводить к некритическому принятию чужих мнений и формированию на их основе различного рода веро­ваний. По своей социальной направленности верования могут быть как прогрессивными (вера в правое дело), так и реакционными — различного рода националистические доктрины, религиозный фана­тизм и другие верования. По эпистемическому статусувера —это стихийное, некритическое принятие чужих мнений, истинных или ложных, прогрессивных или реакционных.

Если модальным оператором В обозначить верование, т.е. приня­тие высказывания р без обоснования, то выражениеВ(р) будет озна­чать: «рпринимается на основе веры».

Знание. Фактор логического воздействия —это принятие суж­дения как истинного или ложного в силу его обоснованности други­ми суждениями, из которых принимаемое суждение логически вы­текает как следствие. Характерная особенность рационально ориентированного познания — принятие лишь таких суждений, которые опираются на достоверно установленный эмпирический или теоретический фундамент из проверенных суждений. Такого рода обоснованные суждения приобретают эпистемический статус зна­ний: К(р), где К— модальный оператор, означающий «знание».

По степени обоснованности среди знаний различают два непере­секающихся класса суждений:достоверные и проблематичные.

1) Достоверные суждения — это достаточно обоснованные ис­тинные или ложные суждения. Их истинность или ложность уста­навливается либо путем непосредственной проверки, либо опосре­дованно, когда суждение подтверждается эмпирическими или тео­ретическими положениями.

Модальность таких суждений можно выразить с помощью двух операторов: доказанности (верифицированности) — V и опроверг­нутости (фальсифицированности) — F. Суждение р доказано, если оно достаточно обосновано:Vp. Если достаточно обосновано отри­цание суждения, т.е.не-р, то такое суждение также считается дока­занным: V ùр.Например, доказано суждение «Неверно, что N при­нимал непосредственное участие в совершении преступления», если установлено алиби, т.е. факт пребывания N во время совершения преступления в другом месте.

Таким образом, о любом достоверно установленном суждении можно говорить как о доказанном, или верифицированном, т.е. Vp v V ù р.

Достоверные суждения могут быть выражены с помощью опера­тора опровергнутое™:Fp v Fù p.

Операторы доказанности и опровергнутости могут быть выраже­ны один через другой. Так, доказанность р эквивалентна опроверже­ниюне-р, а доказанностьне-р эквивалентна опровержению р. Эту эквивалентность можно представить в следующем виде:

Vp º Fù p;

Vù р º Fp.

Достоверность относится к такой модальной характеристике суждения, которая, подобно понятиям истины и лжи, не изменяется по степеням. О двух высказываниях нельзя сказать, что одно из них «более достоверно», чем другое. В случае достаточной обоснован­ности суждения его считают доказанным, тем самым достоверным, т.е. истинным или ложным без изменения по степеням.

2) Проблематичные суждения — это суждения, которые нельзя считать достоверными в силу их недостаточной обоснованности.

Поскольку истинность или ложность таких суждений точно не уста­новлена, то они лишь претендуют быть таковыми. Отсюда и назва­ния их:проблематичные, правдоподобные, иливероятные.

В естественном языке показателями проблематичности сужде­ния обычно служат вводные слова: по-видимому, вероятно, пред­ставляется, возможно, можно предположить и др. Для проблема­тичных суждений принято выражение: «S, по-видимому, есть Р»,Проблематичность какого-либо суждения (р) можно выразить опе­раторомР; выражениеРр читается:«Вероятно, р» или «По-види­мому, р».

Проблематичность суждения р может быть выражена в терминах доказанности и опровергнутости, когда рне доказано и не опроверг­нуто.

Pp º ù Vp Ùù Fp.

В судебном исследовании в форме проблематичных суждений строятся версии (гипотезы) об обстоятельствах расследуемых дел. Будучи обоснованными, правдоподобные суждения направляют расследование по правильному руслу и способствуют установлению по каждому делу достоверных результатов.

Обоснованность как объективную логическую характеристику суждения следует отличать от понятияуверенности, выражающего субъективно-психологическое отношение человека к высказыва­нию, его готовность принять или отвергнуть соответствующее суж­дение. Когда говорят, например, «Я уверен, что Х совершил пре­ступление»; «Я убежден, что свидетель заблуждается»; «Я считаю, что обвиняемый неверно описывает обстоятельства преступления», то, как правило, выражают субъективное отношение к содержанию высказываний — склонность принять или отвергнуть выраженную в них информацию.

Если оператором Q обозначить уверенность субъекта S в истин­ности сужденияр, то выражение в целом принимает видQS(p) и читается: «S уверен в истинности р».

Когда исследователь проявляет беспристрастность и ставит своей задачей найти объективную истину, его чувство уверенности определяется рациональными, логическими основаниями и зависит прежде всего от степени обоснованности суждения.

Высокая степень уверенности не означает, что она возникла как результат обоснован­ности суждения.

 

Деонтическая модальность суждений