ЗАКЛЮЧЕНИЕ

РЕШЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ: ИХ ВИДЫ, СОДЕРЖАНИЕ И ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ.

ВОПРОС 5.

Решение, принятое как в пленарном заседании, так и в заседании палаты Конституционного суда РФ является решением Конституционного суда РФ.

Решения, принимаемые Конституционным судом РФ, можно подразделить на два вида: итоговые решения и иные решения. К итоговым относятся те, в которых суд формулирует свои выводы по результатам (по итогам) разбирательства конкретного дела. В них суд подводит итог такого разбирательства и определяет юридические последствия. В иных решениях констатируются какие-то обстоятельства и определяются последствия, имеющие отношение не к содержанию рассматриваемого дела, а, как правило, к организации работы суда в целом или проведению его заседаний[14].

Итоговые решения выносятся по результатам разбирательства дел о соответствии Конституции РФ законов и других правовых актов, названных в ст. 125 Конституции РФ, о разграничении компетенции упомянутых там же органов государственной власти, а также дел, возникших в связи с необходимостью толкования конституционных положений. Итоговые решения по этим вопросам оформляются документами, именуемыми постановлениями Конституционного суда РФ.

В случаях, когда может потребоваться проверка соблюдения установленною порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или ином тяжком преступлении, итоговое решение оформляется документом, которому дано другое название – заключение Конституционного суда РФ.

Для принятия постановлений и заключений установлены свои правила. Приниматься такие итоговые решения должны в закрытых совещаниях (пленарных или в составе палат), на которых вправе присутствовать только принимавшие участие в разбирательстве данного дела судьи. На совещания могут быть допущены лишь работники Конституционного суда РФ, обеспечивающие протоколирование и нормальный ход совещания.

Каждому судье при обсуждении того решения, которое должно быть принято, представляется возможность выступать неограниченное количество раз и без лимитирования продолжительности выступлений.

Голосование проводится, открыто путем поименного опроса судей. Председательствующий во всех случаях голосует последним. Для принятия решений требуется большинство голосов участвовавших в голосовании судей.

Судья не вправе воздерживаться при голосовании или уклониться от голосования. Если он не согласен с принятым решением, то может воспользоваться данным ему правом письменно изложить свое особое мнение, и оно должно быть опубликовано вместе с принятым решением.

В случае, когда судья в целом поддерживает решение, но не соглашается, скажем, с какими-то доводами в мотивировочной части, ему тоже предоставлено право, изложить письменно свое несогласие, и это несогласие должно быть опубликовано вместе с текстом решения.

Решение (постановление или заключение) подписывается всеми участвовавшими в голосовании судьями, в том числе и теми, которые не согласились с ним. Совещание протоколируется. Протокол подписывается тоже всеми судьями, участвовавшими в совещании. Оглашению он не подлежит.

Решение Конституционного суда РФ провозглашается в полном объеме в открытом заседании Конституционного суда РФ немедленно после его подписания[15].

Закон о Конституционном суде установил жесткие требования к форме и содержанию решений, излагаемых в виде отдельных документов. В таком документе обязательно должны быть отражены сведения не только, например, о месте и дате принятия решения, лице или органе, проявившем инициативу и поставившем соответствующий вопрос, нормативном акте, конституционность которого ставится под сомнение, аргументах, выдвинутых в качестве обоснования такого сомнения, но и доводы в пользу принятого решения, а при необходимости – и доводы, опровергающие утверждения сторон, а также ссылки на конкретные акты, которыми руководствовался суд. Другими словами, итоговое решение должно быть тщательно мотивированным и убедительным, с тем, чтобы в ходе его применения не возникло никаких неясностей, которые могли бы повлечь какие-то ошибки при исполнении.

Решение Конституционного суда окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Решение Конституционного суда действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами или должностными лицами.

В соответствии со ст.6 Закона решения Конституционного суда "обязательны на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений".

Это общее положение о юридической силе решений Конституционного суда РФ уточняется и дополняется рядом других. Установлено, в частности, что акты либо их отдельные части, признанные противоречащими Конституции РФ, утрачивают силу, а такие международные договоры не могут быть введены в действие и применяться. Если какой-то суд либо иной орган все же вынесет решение, ссылаясь на правовой акт, признанный неконституционным, то это решение исполнению не подлежит и должно быть пересмотрено в установленном законом порядке.

Подчеркивая юридическую силу решений, принимаемых Конституционным судом РФ, ч.2 ст.79 Закона предусматривает, что "Юридическая сила постановления Конституционного суда РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

Высокие требования предъявляются и к итоговому решению, называемому заключением. Оно может быть постановлено в случае, когда в Конституционный суд поступит запрос о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или ином тяжком преступлении.

Такой запрос может исходить только от Государственной Думы, и к нему должны прилагаться протокол (стенограмма) обсуждения данного вопроса на ее заседаниях, тексты всех связанных с этим документов и заключение Верховного суда РФ. Если Конституционный суд РФ придет к выводу о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или ином тяжком преступлении, то дается отрицательное заключение.

Оно так же, как и постановления по указанным выше вопросам, является обязательным и влечет за собой прекращение обвинительного процесса. Иные решения выносятся в большинстве случаев по вопросам, связанным с организацией работы в Конституционном суде РФ или обеспечением успешного проведения его заседаний (пленарных или в составе палат).

К числу таких вопросов можно отнести, например, вопросы об избрании Председателя суда, его заместителя и судьи-секретаря, об утверждении в должности руководителей подразделений секретариата суда, об одобрении Регламента, о формировании палат суда, о принятии к своему производству конкретных дел, о назначении судей-докладчиков, о приостановлении или прекращении полномочий судьи, о наложении штрафа на лиц, нарушающих установленный порядок.

Решения по этим вопросам называются определениями Конституционного суда РФ. Они, как правило, не оформляются в виде отдельных документов. Их излагают в протоколах пленарных заседаний или заседаний палат. Лишь по некоторым вопросам, разрешаемым определениями, требуется, чтобы такое определение было оформлено в виде отдельного письменного документа. Это требуется, к примеру, при вынесении судом решения, которым дается толкование ранее принятого им решения.

Важнейшее значение для результативной деятельности Конституционного суда имеют последствия, которые наступают в случае невыполнения его решений. Прежнее законодательство по этому вопросу не высказывалось.

Закон 1994 г. закрепил ряд гарантий в данной стадии процесса в Конституционном суде, в соответствии с его ст.81 "неисполнение, ненадлежащее исполнение, либо воспрепятствование исполнению решения Конституционный суд РФ влечет ответственность установленную федеральным законом". Однако эти гарантии закреплены в достаточно общей форме. Практика деятельности специализированных органов правовой охраны Конституции в нашей стране: Комитета Конституционного надзора СССР, Конституционного суда России образца 1991 г. – свидетельствует о том, что многие их решения так и остались на бумаге ввиду отсутствия реального механизма их выполнения.

Необходима разработка правового акта в этой важной области Конституционного судопроизводства. Целесообразно было бы вместе с тем включить основные нормы, касающиеся санкций, ответственности за невыполнение решений Конституционного суда, в текст самой Конституции России.

Успех современной Российской демократии не будет зависеть только от наличия или отсутствия Конституционного суда. В России пока нет многих других элементов демократической системы, которые имеют важное значение.

Тем не менее, среди непременных условий функционирования демократической системы впервые появился механизм, обеспечивающий эффективную защиту конституционных прав и свобод, в то время как замороженная в течение 70 лет авторитарность Советской власти препятствовала развитию институтов, способных выполнять подобную задачу.

Российский Конституционный суд является истинно юрисдикционным органом, способным выносить окончательные и не подлежащие оспариванию решения. Если в первые годы деятельность суда была чересчур осторожной, то сейчас налицо ряд положительных итогов. Суд показал, что он в состоянии и защищать индивидуальные права, и ограничивать превышение власти на государственном уровне, что уже само по себе является существенным достижением.

Конституционный суд – важный элемент политической системы Он служит обеспечению политической стабильности, развитию политических процессов в установленных Конституцией рамках. При этом, однако, политическая функция Суда может и должна осуществляться только в форме судебного разбирательства. Именно в этом случае позиция суда в качестве арбитра, посредника или миротворца имеет правовое значение и влечет юридические последствия, обязательные для сторон конституционного спора.

Главная особенность и важное отличие Конституционного суда РФ от судов общей юрисдикции и арбитражных судов в том, что Конституционный суд РФ – это не только судебный орган, но и такой конституционный орган, которому предоставлено право в установленных Конституцией и законом форме и пределах осуществлять контроль над органами законодательной и исполнительной власти, а в опосредованном виде – и над иными судебными органами, и в данном смысле он сам представляет высшую государственную власть. Этим качеством обусловлена интегрирующая роль Конституционного суда как гаранта политического мира в обществе и государстве и хранителя долгосрочных конституционных ценностей.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации. М. Изд. Юристъ. 1999г.

2. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Под
редакцией Л.А. Окунькова. М. Изд. БЕК, 2002г.

3. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде
Российской Федерации"//Российская газета. 23 июля. 1994.

4. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России.
М. Изд. Юрист, 1999г.

5. Гуценко К.Ф. Ковалев М.А. Правоохранительные органы.
М. Изд. БЕК, 2000г.

6. Гуценко К.Ф. Ковалев М.А. Правоохранительные органы. Тексты
законов и иных правовых актов. М. Изд. БЕК, 1999г.

7. Ершов В.В. Конституционные проблемы судоустройства и
судопроизводства. // Государство и право. 1997. N 12.

8. Эбзеев Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации -
судебный орган конституционного контроля// Вестник
Конституционного Суда. 1995. N2,3.

9. Ершов В.В. Суд в системе органов государственной власти//
Государство и право. 2001. N 8.

10. Якубовский Д. О. Конституционный Суд Российской Федерации:
Государственно-правовые аспекты. - М.Изд. ХГЦ "Велес", 2002г.

11. Конституционный строй России. Уч. Пособие под редакцией
Глушко Е.К., Козлова А.Е. М. Изд. Юр. Л-ра. 2001г.

[1] Конституционный строй России. Уч. Пособие под редакцией Глушко Е.К., Козлова А.Е. М. Изд. Юр. Л-ра. 2001. – С. 57.

[2] Якубовский Д.О. Конституционный Суд Российской Федерации: Государственно-правовые аспекты. – М.Изд. ХГЦ "Белее", 2002. – С.22.

[3] Гуценко К.Ф. Ковалев М.А. Правоохранительные органы. Тексты законов и иных правовых актов. М. Изд. БЕК, 1999. – С. 17.

[4] Конституционный строй России. Уч. Пособие под редакцией Глушко Е.К., Козлова А.Е. М. Изд. Юр. Л-ра. 2001. – С.19.

[5] Эбзеев Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного
контроля// Вестник Конституционного Суда. 1995. N2. – С.40.

[6] Ершов В.В. Суд в системе органов государственной власти // Государство и право. 2001. N 8. – С.37.

[7] Комментарий к Конституции Российской Федерации. Под редакцией Л.А. Окунькова. М. Изд. БЕК, 2002. – С. 125.

[8] Якубовский Д. О. Конституционный Суд Российской Федерации: Государственно-правовые аспекты. - М.Изд. ХГЦ "Велес", 2002. – С.53.

[9] Здесь и далее по тексту Федерального Конституционного Закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Российская газета. 23 июля. 1994г.

[10] Федеральный Конституционный Закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Российская газета. 23 июля. 1994г.

[11] Козлова Е.И. Кутафин О.Е. Конституционное право России. М. Изд. Юрист, 1999. – С.450-452.

[12] Гуценко К.Ф. Ковалев М.А. Правоохранительные органы. Тексты законов и иных правовых актов. М. Изд. БЕК, 1999 – С. 169-170.

[13] Якубовский Д.О. Конституционный Суд Российской Федерации: Государственно-правовые аспекты. - М.Изд. ХГЦ "Велес", 2002. – С.76-77.

[14] Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации"// Российская газета. 23 июля. 1994. – С.71.

[15] Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Российская газета. 23 июля. 1994. – С.79.