Понятие, принципы и особенности государственного менеджмента

Государственный менеджмент как новая трактовка государственного управления возник в 70-е годы прошлого века вместе с развитием школы государственной политики. Он начался с акцента на важность окружения и стратегии высших должностных лиц. Он заимствовал из бизнес школ метод ситуационного анализа как основной в исследовании управленческих процессов и обучении менеджменту. Переход от государственного управления к государственному менеджменту означает уход от традиционного институционального подхода в сторону изучения реально действующих процедур управления с использованием современных средств анализа управленческих решений и практики их реализации через конкретные программы (как государственные, так и в сфере бизнеса).

Менеджеризм открыто выступил против традиционных веберовских идей об организациях и о том, как они должны функционировать. Целевая установка менеджеризма состоит в переходе от бюрократического к предпринимательскому поведению в государственных организациях, что включает, прежде всего, изменение мотивации руководителей и сотрудников государственных организаций, а также выборных должностных лиц.

Преобразования всех уровней государственного управления сосредоточены вокруг 10 основных принципов:

1. Стимулирующее управление: руководить, а не журить.

2. Управление, обращенное к обществу: уполномочивать, а не служить.

3. Конкурирующее управление: использование конкуренции в организации услуг.

4. Управление, движимое своей миссией: преобразование организаций, руководствующихся правилами и нормами.

5. Управление, ориентированное на результат: акцент на результат вместо начинаний.

6. Управление, ориентированное на потребителя: первичны потребности потребителя, а не бюрократии.

7. Предприимчивое управление: приумножение вместо расточительства.

8. Предусмотрительное управление: профилактика вместо терапии.

9. Децентрализованное управление: вместо иерархии участие и работа в команде.

10. Прорыночное управление: постепенные перемены на рыночной основе.

Сравнительная характеристика бюрократической и менеджериальной моделей государственного управления представлена в таблице 9.

Таблица 9 - Сравнительная характеристика бюрократической и менеджериальной моделей государственного управления

Критерии различия	Модель управления
	Бюрократическая	Менеджериальная
Фокусирование внимания	На собственных потребностях и перспективах	На потребностях и перспективах потребителя
Тип внутренней структуры и отношений	Иерархическая структура с четким распределением обязанностей и ответственности. Жесткая «пирамидальная» структура.	Сетевая модель организации с преобладанием отношений доверия и взаимодополняемости. Организация действует как одна команда.
Оценка собственной деятельности	По объему освоенных ресурсов и количеству выполняемых задач	По результатам, представляющим ценность для потребителей
Гибкость структуры	Низкая. Организация стремится действовать по раз и навсегда установленным процедурам	Сравнительно высокая. Алгоритм действий изменяется всякий раз при изменении требований, предъявляемых к производимым услугам.
Обратная связь	Формальная. Часто носящая однонаправленный навязывающий характер.	Реально действующая постоянная коммуникация
Структура разделения труда	Жесткое иерархическое разделение аналитической работы от непосредственного обслуживания	Стимуляция аналитической работы по совершенствованию работы с клиентами чиновников «первой линии»

Основные постулаты менеджеризма можно свести к пяти основным положениям:

Ориентация на клиента, включая расширение зоны ответственности госучреждений за счет новых сфер потребностей граждан, не входивших ранее в зону ответственности государства. Государственные организации переделывают свои основные операции, чтобы удовлетворять нужды клиентов. И они используют динамику рынка, то есть конкуренцию и выбор клиента, чтобы создать стимул для сотрудников думать прежде всего о клиенте.

Рыночная оценка деятельности госструктур, когда они отвечают не за выполнение правил, а за достижение результатов. Они модернизируют бюджет, персонал, систему поставок, давая организациям свободу выполнять свои задачи. Они переориентируют системы контроля таким образом, чтобы решить проблему, а не наказать тех, кто делает ошибки. Они удаляют ненужные положения, которые мешают инновациям. Они отменяют регулирование тех организаций, которые материально зависят от них, такие, как низшие уровни государственного управления. Персональная ответственность за качество работы устанавливается через оценку результатов деятельности путем сопоставления с затратами или другими критериями.

Приватизация многих направлений деятельности государственных агентств, когда государственные функции передаются частным организациям, обычно по контракту. На протяжении последнего десятилетия некоторые страны испытывали определенные трудности при внедрении методов приватизации государственных услуг, когда частная монополия могла стать даже хуже, чем государственная.

Децентрализация управления, что выражается в активизации деятельности местных органов, а также в повышении масштабов использования потенциала негосударственных институтов для обеспечения выполнения целей государственной политики. Кроме того, наделяются властью те, кто работает в первых рядах, чтобы они принимали собственные решения и разрешали больше возникающих у них проблем. Сокращая штат и наделяя сотрудников низового уровня полномочиями, государственный менеджмент заставляет организации отвечать за достижение результатов.

Расширение спектра методов, которые могут применяться для эффективного управления. Благодаря этой концепции в практике государственного управления появился такой инструмент менеджмента как стратегическое планирование. В 70-80-е годы прошлого века в государственном управлении стали использоваться такие методы, как политический анализ, программы решения приоритетных задач, контроль за исполнением отчетности, финансовое управление и электронная обработка данных, т.е. методы частного сектора, направленные на сокращение издержек и контроль за расходами.

Государственный менеджмент сфокусирован на улучшении организационной эффективности, что включает следующее:

· поддержка дискуссий по пригодности программ и целей между соответствующими агентствами и министерствами, перед которыми они отчитываются;

· сравнение в процессе внедрения новых измерительных механизмов для лучшей эффективности, включая основанную на конкретных результатах труда зарплату;

· обеспечение информации для мониторинга и оценки эффективности и рациональности действий организации и ее программ;

· изучение затрат и результатов на основе четко определенных бюджетных средств и ожидаемых результатов действий организации (бюджетирование по результатам);

· сравнение эффективности близких по характеру деятельности организаций или подобных действий в разных организациях и индентификации тех видов деятельности, где можно добиться улучшений.