Теория геополитических циклов

Модели цикличности геополити­ческого развития

После открытия российским экономистом Н. Д. Кондратье­вым долгосрочных циклов развития мирового хозяйства многие ис­следователи принялись по аналогии разрабатывать тему циклов ми­рового политического развития.

В последние десятилетия научное сообщество занималось созданием циклической парадигмы развития при­роды и общества. Известнейший исследователь цивилизаций анг­личанин А. Тойнби выделял в своей «А Stady of History» 115—120-летний цикл «великих войн», разделяя его на: 1 — прелюдию войны; 2 — саму великую войну; 3 — передыш­ку после нее; 4 — ее эпилог; 5 — всеобщий мир. Этот цикл охватывает жизнь четырех поколений людей, что, по мне­нию ряда исследователей войн, является достаточным сроком, чтобы, подзабыв опыт великой войны, люди этот опыт повторили вновь.

Известнейший в данной области научных разработок Дж. Голдстайн выделял 40—50-летние циклы «больших войн» с XVII в. по первую полови­ну XX в. В отличие от А. Тойнби он разбивает XVII—XX вв. на «эры» от завершения одной «великой войны» до конца следующей, объе­диняя их в одном восходящем движении (это означает, что от од­ного поколения к последующим передаются страдания предыду­щей «великой войны»).

Известный современный геоисторик и социолог И. Валлерстайн определяет три цикла гегемонии, для каждого из которых обяза­тельно прохождение через три фазы: мировая война, гегемония од­ной из великих держав и упадок. Первый — нидерландский — цикл гегемонии продолжался с 1618 по 1672 г.; второй — британский — с 1792 по 1896 г.; третий — американ­ский — начался с 1914 г.

Большую известность получила книга аме­риканского историка П. Кеннеди «Подъем и упадок великих дер­жав», в которой анализировались причины подъемов и упадков ведущих государств мира. Интересна идея Кеннеди о причине упадка как «об имперском перенапряжении» великих держав, которые сталкиваются с недостаточностью разного вида стратегических ресурсов, необходимых для поддержания своего глобального пре­восходства.

Многие исследователи этой проблемы пытались установить, имеется ли зависимость между мирохозяйственными и геополитическими процессами развития. Очевидно, эта зависи­мость имеет коррелятивный характер: на определенных истори­ческих отрезках неравновесное состояние можно объяснить то пе­ревесом влияния мирохозяйственных, то всемирно-политических факторов.

Российский исследователь В. Л. Цымбурский считает, что до XIX в. главенствующие европейские государства не были хозяй­ственным авангардом, а утверждали свои преимущественные по­зиции в мире военным путем. Эволюция этих государств, по Цым-бурскому, в основном была подчинена сверхдлинным военным циклам.

«Склеивание этих ролей (военных и хозяйственных.) намечается с тех пор, как достижение Англией высшего мирохо­зяйственного положения совмещается с ее интеграцией в сверх­длинные военные циклы».

Многие исследователи склоняются к тому, что геополитическая система мира развивается циклически, постоянно видоизменяясь, переходя от одного к другому «мировому порядку», в котором коренным образом меняется баланс сил между великими державами, возника­ют новые зоны конфликтов, меняется институциональная структура глобальной системы, которая включает систему межгосударственных договоров, коалиций, ключевых инсти­тутов, поддерживающих мировой порядок (например, Лига Наций, ООН).