Геополитическая мысль Нового времени

Факторы влияния в геополитике нового времени

В период развития промышленной цивилизации вопрос о влиянии географического фактора на политическое развитие народов вновь обрел актуальность. Это было обусловлено рядом факторов.

1. Интеллектуальный прорыв положил начало пересмотру ос­новных религиозных доктрин на устройство современного миропо­рядка. Этим прорывом стала эпоха Просвещения XVIII в., основная идея которой — вера в человеческий разум и науку с ее экспери­ментальными методами, в использовании разума для решения со­циальных проблем. Эпоха Просвещения оказала заметное влияние на развитии геополитических идей на Западе. В работах француз­ских материалистов и просветителей XVIII в. (Монтескье, Дидро, Руссо, Д'Аламбер, Ламетри) была сформулирована концепция гео­графического детерминизма в общественных науках, благодаря кото­рой и возникла геополитика как наука. В основном геополитические идеи развивались в рамках географической науки и формирования светской концепции всемирной истории, выявления ее законов и факторов, обеспечивающих равновесие сил в мире.

2. Практически повсеместно национальное сознание европей­цев сформировано организацией общества в рамках государства-нации. Перманентные всплески национализма в Европе, обусловлен­ные растянутостью процесса создания национальных государств — с XVIII по XX вв., приводили к войнам и конфликтам, пересмотру границ, распаду и воссозданию государств. В течение всего этого времени правители Европы вели практически бесчисленные войны и не помышляли о теоретическом обосновании принципов построе­ния справедливого мирового порядка.

3. Начало колониальных войн и раздела мира, коммуникаци­онное «сжатие» геополитического пространства в эпоху индустри­ального развития за счет изобретения новых способов контроля за территорией привели к тому, что международные отношения все больше основывались на силе. Разрыв между теорией (декларацией разумного устройства мира) и практической политикой активизиро­вал поиск новых пространственных моделей, выгодных странам-гегемонам. В этих условиях предугадать вектор дальнейшего разви­тия мировой политики становилось все более и более невозможным в силу растущего количества новых угроз и рисков.

Развитие геополитических идей в рамках географической школы

Географическая школа — это особое направление в социологии, ко­торое рассматривает географическую среду (климат, почву, рельеф местности, реки и т.п.) как определяющий фактор развития обще­ства. Это направление противостоит волюнтаристским и теологиче­ским концепциям исторического процесса. Ее основателем считает­ся Монтескье.

Концепция географического детерминизма Монтескье Концептуально взаимосвязь гео­графической среды, политики и законодатель­ства была выявлена французским мыслителем Ш.-Л. Монтескье (1689—1755) в рамках светской концепции всемирной теории. В своей работе «О духе законов» (1748) он пытался сформули­ровать закономерности общественного разви­тия, включая государство и право. По мнению Монтескье, разнообразие законов и учрежде­ний не является результатом произвола, фанта­зии людей. Напротив, они объективно обу­словлены своеобразием среды, в которой они создаются и функцио­нируют. Он назвал эту причинную обусловленность «духом законов» и определил ее как совокупность отношений, в которых находятся законы к климату страны, ее почве и рельефу, нравам, обычаям и религиозным верованиям, численности, материальной обеспечен­ности и экономической деятельности населения, к целям законодателя и обстоятельствам возникновения самих законов, характеру существующей политической власти и к наличному «порядку ве­щей» в целом.

Эти законы должны находиться в таком тесном соответствии со свойст­вами народа, для которого они установлены, что только в чрезвычайно редких случаях законы одного народа могут оказаться пригодными и для другого народа. Необходимо, чтобы законы соответствовали приро­де и принципам установленного или установляемого правительства, имеют ли они целью устройство его, что составляет задачу политиче­ских законов, или только поддержание его существования, что состав­ляет задачу гражданских законов. Они должны соответствовать физиче­ским свойствам страны, ее климату — холодному, жаркому или умеренному, качествам почвы, ее положению, размерам, образу жизни ее народов — земледельцев, охотников или пастухов, степени свободы, допускаемой устройством государства, религии населения, его склонно­стям, богатству, численности, торговле, нравам и обычаям; наконец, они связаны между собой и обусловлены обстоятельствами своего воз­никновения, целями законодателя, порядком вещей, на котором они утверждаются. Их нужно рассмотреть со всех этих точек зрения. Это именно я и предполагаю сделать в настоящей книге. В ней: будут ис­следованы все эти отношения; совокупность их образует то, что назы­вается Духом законов.

У Монтескье не было выработано единого социологического принципа, объясняющего многообразие систем законодательства и образа правления. «Многие вещи управляют людьми: климат, религия, законы, принципы правления, примеры прошлого, нравы и обы­чаи; как результат всего этого образуется общий дух народа». Эти факторы в определенных условиях могут выступать либо на первый план социальной детерминации, либо отодвигаться назад, обуслов­ливая все многообразие конкретных проявлений действительности. Если географическая среда играет решающую роль в общественной жизни отсталых народов, то такую же роль играют в жизни «циви­лизованных народов» законодатель и законодательство. Более того, Монтескье настаивал, что все отмеченные факторы имеют значение при установлении законодательства и рассматривать их надо со всех точек зрения.

Однако «субстанцию» истории мыслитель видел в природных ус­ловиях существования человека — климате, почве, географическом положении.

Как полагал Монтескье, «власть климата есть первейшая власть на земле», что составляло ключевую идею географического детер­минизма. Монтескье разделил климат на холодный, умеренный и жаркий, выводя из него характеры людей и их склонности к уста­новлению республики, монархии или деспотии. Обосновывая гео­графическую детерминацию «образа правления», Монтескье под­черкивал, что прямое воздействие климата на физиологическое состояние людей, а значит и на их психологию, имеет решающее значение при организации общественного устройства и учреждении политических порядков: «малодушие народов жаркого климата все­гда приводило их к рабству, между тем как мужество народов хо­лодного климата сохраняло за ними свободу».

Почва, разделяемая Монтескье на плодородную и неплодород­ную, также оказывает влияние на жизнь государства, уровень его национального богатства, развитие различных видов экономиче­ской деятельности (земледелие, скотоводство, ремесло, торговля). Он замечал, что в стране с подходящей для земледелия почвой, естественно, уста­навливается дух зависимости. Крестьяне, составляющие главную часть ее населения, менее ревнивы к своей свободе; они слишком заняты работой, слишком поглощены своими частными делами. Деревня, которая изобилует всеми благами, боится грабежей, боится войска. Таким образом, в странах плодородных всего чаще встреча­ется правление одного, а в странах неплодородных — правление нескольких, что является иногда как бы возмещением за неблаго­приятные природные условия.

Рельеф местности влияет на величину государства, формирова­ние в зависимости от него обширных империй, небольших и сред­них государств. В Европе в силу ее естественного разделения обра­зовалось несколько государств средней величины, где правление, основанное на законах, не только не оказывается вредным для прочности государства, но, напротив, настолько благоприятно в этом отношении, что государство, лишенное такого правления, приходит в упадок и становится слабее других. Вот что образовало тот дух свобо­ды, благодаря которому каждая страна в Европе с большим трудом подчиняется посторонней силе, если эта последняя не действует по­средством торговых законов и в интересах ее торговли.

Поэтому образ правления в каждой стране должен соответст­вовать условиям географической среды, только тогда государство способно гармонично и успешно развиваться во времени и в про­странстве. Так, по мнению Ш. Монтескье, демократическая рес­публика требует небольшой территории, прямого участия населения в делах общества, подавления личного интереса, строгой дисцип­лины граждан.