Касабеков С.А. Политическая деятельность, А., 2006.

Сааданбеков Ж. Авторитаризм и демократия на Востоке, А., 2003.

Омаров Ш. Основные элементы демократии. 2001.

Литература

Партийная система в Казахстане.

Партийная система в Казахстане. Роль и значение партий. Партии в борьбе за власть.

Гражданское общество в Казахстане. Государственная программа развития гражданского общества

План

. Взаимоотношения государства и гражданского общества в республике Казахстан.

. Гаджиев К.С. Политическая наука: Уч. пособие. - М., 1995.

. Иванич Ю. Казахстан в современном мире: реалии и перспектива, Астана, 2008

5. Материалы международной конференция НПО «Гражданское общество в Казахстане и на постсоветском пространстве: становление и 20 лет развития». - 11 октября 2011 года

Цель - определение нового статуса политического процесса в условиях демократических преобразований сквозь призму категории политическая деятельность как нового типа социального действия.

Развитие гражданского общества и его институтов является одним из важных показателей политической модернизации Казахстана, который переживает транзитный период своей эволюции. И в настоящий момент можно сказать, что среди стран постсоветского пространства Казахстан в целом входит в группу лидирующих государств по количеству и качеству проведенных модернизационных преобразований, направленных на развитие институтов гражданского общества. На сегодняшний день в Казахстане зарегистрированы и действуют 10 политических партий, 5820 неправительственных организаций (НПО), 3340 общественных фондов, 1072 ассоциации юридических лиц, 471 национально-культурное объединение, 3340 религиозных объединений, представляющих свыше 40 конфессий, 6646 В первую очередь это касается укрепления такого важного субъекта гражданского общества, как политические партии. Сегодня необходимы расширение поля деятельности и большая вовлеченность в процесс политической модернизации казахстанских партий. Важную роль в развитии гражданского общества призван играть неправительственный сектор в лице НПО, расширение взаимодействия которых с государством является обязательным условием их эффективной деятельности. Процесс развития гражданского общества также тесно сопряжен с дальнейшей либерализацией правового поля деятельности СМИ, стимулированием их независимого развития и усилением роли информационного пространства в целом. Наряду с укреплением наиболее конкурентоспособных партий, НПО и СМИ, в период внедрения рыночных механизмов политического взаимодействия представляется крайне важным возрождение в стране одного из наиболее социально ориентированных институтов гражданского общества - профсоюзных организаций. Партии. Сегодня частичное перемещение акцентов выдвижения политических инициатив от государственных органов к другим политическим игрокам способно позитивно повлиять на развитие гражданского общества в стране. Ситуация в нашем обществе постепенно меняется, и это не в последнюю очередь связано с тем, что политические партии в нашей стране год от года становятся все более узнаваемыми не только на уровне элит, но и на уровне массового сознания. По сравнению с 1990-ми гг. они обладают большим ресурсным потенциалом, которому целесообразно найти эффективное применение. Это неизбежно сталкивает нас с вопросом реформирования казахстанской партийной системы, которому в последние годы как-то не уделялось особого внимания. Причиной этому, по всей видимости, послужили электоральные кампании 2004-2005 гг., когда все заинтересованное в них экспертное сообщество было занято отслеживанием хода предвыборной гонки партийных субъектов и вопрос о возможности и необходимости переструктурирования партийного поля был отставлен на второй план. Дискуссии по этому поводу были возобновлены лишь летом 2006 г., когда на повестку дня была выдвинута инициатива о возможном объединении пропрезидентских партий. В целом такая инициатива имеет под собой разумные основания, учитывая нынешнее состояние партийного поля страны, которое за отдельными исключениями представляет собой довольно аморфное образование. По признанию самих лидеров партий, партийная система Казахстана на сегодняшний день представляет, скорее, набор политических субъектов, обладающих разными весовыми категориями и технологиями ведения политической борьбы при небольшом различии в заявляемых ими идеологических ценностях и электоральных ориентациях. Прежде всего, это относится к партиям пропрезидентского блока, которые не образуют взаимодействующий и сбалансированный пул, призванный способствовать реализации принятой стратегии развития страны. С этой точки зрения качество и эффективность нынешней партийной системы остаются невысокими, учитывая, что пропрезидентские партии занимают доминирующее положение на партийном поле республики. Все это в очередной раз реанимирует проблему выбора той оптимальной модели партийной системы, которая в ближайшие несколько лет могла бы быть адекватной масштабу и характеру политического процесса в нашей стране. Очевидно, что выбор этот вполне стандартен для Казахстана, который еще в начале 1990-х гг. на конституционном уровне утвердил свою приверженность многопартийности. Однако провозглашение многопартийности и ее реализация - это отнюдь не одно и то же. Все мы являемся очевидцами того, что сформировавшаяся в нашей стране мультипартийность отнюдь не означает наличия у нас эффективной многопартийной системы. Разобщенность казахстанского общества, нечеткая и размытая выраженность политических интересов широких слоев общества, отсутствие исторических традиций партийной приверженности той или иной идеологии - все эти объективные факторы крайне осложняют проблему поиска наиболее приемлемой и эффективной для Казахстана модели партийной системы. Тем не менее, логика развертывания политического процесса последних пяти-шести лет в нашей стране позволяет определить основные контуры наиболее вероятной модели ее партийной системы, которая может сложиться в ближайшем будущем. Эта логика явно просматривается в следующих моментах.

Прежде всего, как и в 1990-е гг., в последние пять-шесть лет процесс развития и институционализации партийной системы нашей страны не имел жесткой привязки к социальной базе. В отличие, скажем, от стран Латинской Америки, где массы традиционно активно вовлечены в политику, в условиях Казахстана политическое участие граждан в партийном строительстве было существенно сужено и этот процесс по-прежнему происходил в основном на уровне элит. Другими словами, одним из феноменов казахстанского партстроительства в последние годы, как и прежде, явилась организация политических партий «сверху». Единственным отличием от 1990-х гг. здесь стало участие в этом процессе, помимо государства, сформировавшихся политико-экономических элит. Следовательно, процессы партийного строительства в нашей стране по-прежнему происходили не эволюционно, т.е. «снизу», а под влиянием со стороны государства и элитных группировок как одних из наиболее активных инициаторов создания политических партий в любом транзитном обществе. Наряду с этим стоит обратить внимание на то обстоятельство, что реальная межпартийная конкуренция во время последних парламентских выборов 1999 и 2004 гг., как ни крути, была развернута между двумя или тремя казахстанскими партиями или партийными блоками. Остальные партийные субъекты занимали в период предвыборной гонки заметное маргинальное положение, нередко довольствуясь ролью электоральных статистов. Такая ситуация не менялась и в период между выборами, когда деятельность большинства партий медленно, но верно «затухала». Появление на партийном поле Казахстана партии власти может положительно сказаться и на состоянии самой партийной системы страны. Будучи партией «зонтичного» типа, она может объединить под своим началом все идеологически близкие ей пропрезидентские партии, каковых в республике достаточно много. Это позволит избавиться от нынешней размытой мультипартийности пропрезидентского поля. Наличие же на партийном поле страны еще двух-трех сильных политических партий «второго уровня», в том числе оппозиционного толка, позволит «скрепить» партийную систему страны, сделав ее более структурированной, полновесной, гибкой и динамично развивающейся. Все указанные преимущества институционализации в Казахстане модели партийной системы, предполагающей наличие на партийном поле страны нескольких партий с одной доминирующей партией власти, выглядят привлекательными. Однако формирование такой партийной системы в нашей стране будет возможным только при решении проблемы приближения партийных структур к источникам и ресурсам власти и отсюда - к процессу принятия решений. Есть два легитимно возможных и достаточно известных способа решения этой проблемы в нынешних казахстанских реалиях. Первый способ заключается в придании политическим партиям права реально участвовать в процессе принятия решений в структурах представительной власти. Иначе говоря, для своей эффективной деятельности как партии власти, так и остальным партиям «второго уровня нужны мощные стимулирующие причины в виде развитого парламентаризма и реальной парламентской работы. Только в таком случае казахстанские партии и вся партийная система страны в целом смогут продемонстрировать и доказать свою состоятельность. Второй способ заключается в предоставлении политическим партиям возможности через парламент влиять на формирование правительства. В перспективе это может позволить в легитимном порядке внедрять представителей политических партий в структуры исполнительной власти через систему представительной власти или напрямую. Оба указанных способа повышения роли политических партий в жизни страны в целях создания конкуренции в партийной сфере - одного из главных условий эффективности партийной системы - выглядят приемлемыми с точки зрения поставленных задач, однако требуют введения определенных конституционных изменений. Таким образом, мы в очередной раз приходим к выводу, что любые шаги по кардинальной реформе партийной системы Казахстана не только потребуют внесения изменений в соответствующие отдельные законы страны, но рано или поздно приведут к необходимости определенного изменения конституционного поля деятельности казахстанских партий. В противном случае прозвучавшие летом 2006 г. инициативные заявления о необходимости оптимизации партийного поля страны путем объединения пропрезидентских партий не продвинут нас в этом направлении существенным образом вперед. Конечно же, можно сказать, что в целом такая инициатива вполне сочетается с идеей об укреплении нынешней партийной системы Казахстана как одного из основных показателей продолжения политических реформ в нашей стране. Тем не менее эта инициатива все же не снимает с повестки дня главный вопрос казахстанского партийного строительства: в какой мере или до каких пределов могут и должны быть расширены конституционные рамки деятельности наших партий? Ясно лишь одно, что такое расширение будет означать переход к новой модели функционирования партийной системы, при которой политические партии становятся одними из развитых и устойчивых субъектов гражданского общества.

НПО. Одним из значимых достижений в построении гражданского общества в Казахстане является становление неправительственных организаций. НПО в Казахстане в целом уже выполняют роль посредников между государством и гражданами, берут на себя некоторые функции социальных преобразований и работ в обществе, вносят определенный вклад в решение различных проблем социальной сферы. Основными достижениями казахстанских НПО являются: целевая направленность оказываемой помощи, развитие гражданской активности населения, а также моральная поддержка социально уязвимым группам населения. В то же время следует отметить ряд недостатков в развитии неправительственного сектора в Казахстане. Так, несмотря на многочисленность НПО в Казахстане, в целом развитие неправительственного сектора в стране не столь масштабно. Существенного возрастания роли НПО в решении социально значимых проблем общества не наблюдается. Не наблюдается также и взаимодействия НПО с органами государственной власти. Остается неотлаженным механизм социального партнерства. Несмотря на некоторый рост гражданской самоорганизации, выражающийся в увеличении числа общественных организаций, их качественный уровень весьма низок и охват ими широких социальных слоев незначителен. Процесс осознания обществом и государством высокой роли гражданских институтов замедлен. Не последнюю роль здесь сыграл недостаток в качественной организационно-практической поддержке НПО государством. Кроме того, по сравнению с развитыми зарубежными странами государственное финансирование НПО в Казахстане пока недостаточно развито. Хотя следует отметить, сумма государственного финансирования НПО постепенно растет, так в 2006 г. его планировалось увеличить в четыре-шесть раз. Направленность деятельности НПО в Казахстане во многом определяется интересами международных организаций, которые являются основными источниками их финансирования. Пока реально отсутствуют легитимные и взаимовыгодные механизмы взаимодействия сектора НПО с коммерческим сектором. Для устранения обозначенных недостатков сектора НПО в стране необходимо совершенствовать мониторинг и оценку их деятельности, развивать устойчивую систему сотрудничества с государством, прозрачность и открытость их деятельности для общественности, навыки местных сотрудников НПО. Оптимальная правовая модель взаимодействия государства с неправительственным сектором позволила бы координировать направление внебюджетных средств на решение наиболее остро стоящих социально-экономических проблем с помощью НПО, которые уже накопили достаточный организационный и человеческий капитал. В свою очередь, устойчивый и активный неправительственный сектор, опирающийся на гражданские инициативы, являлся бы гарантом равноправия и стабильности в казахстанском обществе.