Анализ собранной информации.

Предварительные этапы.

1. Определение списка критериев. Список образуется из опроса каждого из членов ГПР. Иногда консультант может предложить предварительный список критериев, которые могли бы учитываться при рассмотрении подобных вопросов.

2. Разработка шкал оценки по критериям. На основе предварительного знакомства с терминологией, применяемой обычно в данной ГПР, консультант разрабатывает шкалу из нескольких словесных оценок от лучшей к худшей. Шкала согласовывается со всеми членами ГПР, чтобы избежать неоднозначности в понимании оценки

3. Сбор информации. Экспертам раздаются формы, содержащие список критериев и шкалы. Каждый из них оценивает каждый объект по каждому критерию, число форм равно числу объектов. Каждый из экспертов может попросить через консультанта дополнительную информацию по каждому критерию.

Для анализа применяют способ проецирования. Каждый объект (альтернатива) может быть представлен точкой в пространстве критериев, в этом же пространстве можно ввести дополнительное измерение, характеризующее отношение членов ГПР к рассматриваемым альтернативам. Далее аналитик используя методы проецирования пытается представить на плоскости альтернативы и членов ГПР так, чтобы

· Расстояние между членами ГПР характеризовало степень согласия между ними, малые расстояния соответствовали бы совпадению мнений

· Расстояние между членом ГПР и альтернативой характеризовало бы ценность данной альтернативы для данного члена ГПР, малые расстояния соответствовали бы наиболее ценным

· Расстояние между альтернативами характеризовало бы степень их сходства по оценкам экспертов.

Полученная картинка даёт возможность оценить совпадение мнений в целом и по каждой альтернативе в отдельности. Затем пытаются повторить то же, удаляя ряд критериев или альтернатив (то есть, не включая информацию о них в анализ), и определяя как будут меняться соотношения между членами ГПР и их отношение к оставшимся альтернативам. Таким образом, определяются наиболее спорные вопросы, которые выносятся потом на дополнительное обсуждение.

Чтобы избежать опасности внесения больших искажений в расстояние между объектами в многомерном пространстве критериев, вводится следующая процедура:

· Сначала вводятся только расстояния между членами ГПР, характеризующее степень совпадения их мнений по альтернативам в целом.

· Задача проецирования решается для этих точек, для эффективного отображения используется критерий минимизации суммы относительных разностей исходных расстояний между точками и расстояний на плоскости. Минимизация осуществляется методом сопряжённого градиента.

· Поэтапно производится «загрубление» исходной информации до достижения удовлетворительного совпадения мнений между членами ГПР, либо до появления одной или нескольких коалиций. Степень совпадения мнений устанавливается при анализе результата проецирования на соответствующих рисунках.

При достижении совпадений мнений или появлении коалиций для них вводится расстояние между экспертом и объектом и решается заново задача проецирования совместно для всех объектов и членов ГПР или коалиции. При этом предполагается, что искажений практически нет, так как точки достаточно сближены на предыдущем этапе.

Среднее расстояние объекта от группы членов ГПР с совпадающими мнениями определяет его место в окончательном упорядочивании объектов по мнению этой группы.

Основными этапами анализа первоначальной информации, таким образом, являются следующие:

1. Вводится простое расстояние между точками, соответствующими экспертам, как относительная сумма разностей между получаемыми от экспертов оценками альтернатив по многим критериям.

2. Вводится расстояние, учитывающее только совпадение точек зрения экспертов о превосходстве одной альтернативы над другой.

3. Если на шкалах критериев имеется по несколько оценок, то делается попытка объединить эти оценки в две, характеризующие наличие или отсутствие качества по данному критерию.

4. Определяются критерии, по которым противоречия проявляются в наибольшей степени. Разногласия подсчитываются для каждой пары экспертов, а затем определяется коэффициент Тк, характеризующий степень несогласия экспертов по к-му критерию. Критерии ранжируются в соответствии со значением Тк.

На каждом этапе анализируется последовательность рисунков, характеризующих результаты проецирования. При установлении достаточного сближения группы точек удаление части информации прекращается. Если такого сближения не достигается на 4 этапе после удаления половины критериев, то имеет место факт глубоких противоречий между членами ГПР. На практике такое встречается редко.

После выделения согласных между собой членов ГПР, для них вводятся метрические расстояния между членом ГПР и объектом (альтернативой).

Полученная после проецирования ранжировка объектов характеризует среднее мнение членов данной группы. Степень совпадения взглядов внутри группы можно оценить с помощью коэффициента ранговой корреляции, сравнивая ранжировки членов группы и общую ранжировку.

Результаты анализа сообщаются всем членам ГПР, в первую очередь обсуждаются расхождения во мнениях по оценкам отдельных критериев, в случае необходимости запрашивается дополнительная информация и т.д. Результаты анализа, представленные в наглядном виде, направляют дискуссию членов ГПР.