Лекция 1.

Вторая мировая война, 1942 год, предложение Генри Люса, владельца журнала Time и других изданий, создать Комиссию по вопросам свободы печати во главе с президентом Чикагского университета Хатчинсом. Эта комиссия представила факты нарушения свободы печати в Америке. Доклад опубликован в 1947 г. под названием «Свободная и ответственная печать. Общий доклад о массовой коммуникации: газеты, радио, кино, журналы и книги». На основе доклада была сформулирована теория социальной ответственности, выдвинув на первый план профессиональную этику. Американские историки и теоретики печати профессоры Иллинойского университета Фред Сиберт, Теодор Петерсон и профессор Стэнфордского университета Уилбур Шрам подготовили книгу «Четыре теории прессы»:

1) авторитарная – ответственность перед королем, императором, государством;

2) либертарианская – свобода от правительственного контроля, право прессы контролировать государство, выступая в качестве «четвертой власти»;

3) теория социальной ответственности – применительно к новым условиям концентрации и монополизации прессы, идея автономии СМИ от владельцев, позволяет учитывать интересы общества. Основа теории – добровольное согласие издателей и владельцев на уступки журналистам и обществу;

4) советская коммунистическая – авторитарный подход к журналистике как орудию и инструменту в руках коммунистической партии.

 

Засурский в предисловии к русскому изданию этой книги предложил 5 подходов к проблеме ответственности:

1) ответственность перед обществом, гражданами;

2) перед государством;

3) перед издателем, владельцем;

4) перед профессией, коллегами;

5) перед аудиторией.

 

Из книги: «пресса всегда принимает форму и окраску тех социальных и политических структур, в рамках которых она функционирует. Пресса отражает систему социального контроля».

Власть с одной стороны, общество – с другой. СМИ находятся посередине. Журналистика – та особая сфера, которая как облако окружает или пронизывает власть и общество. Закономерно, что анализ явлений в зарубежной журналистике осуществляется в ее взаимосвязи с политическими процессами, следовательно, и с влиянием масс медиа на жизнь социума.

Здесь основной вопрос – какова степень и каким образом СМИ влияют на процесс подготовки и принятия политических решений, а также их практической реализации.

Какие различаются концепции, по основным функциям прессы.

1) Управленческая (манипуляторская). Основной автор – Уолтер Липпман, «Общественное мнение». Еще авторы – Г. Шиллер, Г. Гляйссберг, Т. Соренсен и другие.

2) Коммуникативная функция прессы (Б. Мэйо). Задача средств массовой коммуникации – осуществлять связи по вертикали (от управляющих к управляемым и обратно) и по горизонтали (на различных уровнях управления и социальных срезах общества). Пресса выступает как язык массового общения.

3) Концепция «четвертой власти». Очень удобная концепция, чтобы проиллюстрировать действенность выступлений прессы. У. Ростоу, Д. Белл, Э. Багерстам считают, что общество через прессу влияет на все ветви власти: законодательную, исполнительную и судебную, показательна в этом плане предложенная Жерар Мерме концепция «демократуры»: «пресса использует демократические процессы в целях установления собственной диктатуры, формируя самостоятельно информационно-коммуникативную сферу политики». Мерме предложил этот термин в конце 70-х годов в книге «Демократура: как СМИ трансформируют демократию». «Краткий словарь политического языка»: демократура – это состояние общества, в котором особым влиянием пользуются те, кто связан с информационным технологиями. Обозначается всесилие прессы, ее способность манипулировать ОМ. Ж. Мерме стремится обратить внимание на опасность расширения полномочий СМИ: «власть медиа сильна и осуществляется мягко, исподволь оказывая влияние». СМИ не отражают реальность – они ставят ее на сцену, следовательно, сокращают и деформируют. Мерме выделил 10 пунктов, согласно которым современные СМИ прямо или косвенно искажают информацию о реальном положении вещей, даже если они стремятся к объективному изложению событий. Тезисы о природе СМИ можно разделить на 3 группы:

· Аффилированность журналистов (СМИ не защищают интересы бедных и угнетенных)

· Поскольку журналистский продукт представляет собой рыночный товар, журналисты, редактора и собственники СМИ при формировании профессионального поведения и подготовке конечного продкта часто следуют не нормативным теориям медиа, а законам менеджмента и рыночной экономики. Данная ситуация прямо отражается на качестве, а косвенно на том, что СМИ не являются идеальным представителем и посредником в обществе

· На выбор новостей, тем, героев влияют как экономические, так и другие факторы, поэтому природа СМИ такова, что они не могут представлять настоящую полную и объективную картину интересов и мнений.

Пресса здесь представляется как феномен, использующий демократические процессы в целях установления собственной диктатуры. Близка к ней и концепция «медиакратии», выдвинутая Ф.-А. де Вирье. Классическая схема коммуникации – политическое поле, журналистика и аудитория СМИ. Медиакратия – правление, обычно непрямое, популярных медиа, часто результат искажения демократии. Система, в которой политики перестают думать и слушают только СМИ по поводу важных проблем повестки дня и путей их решения. Первый подход – этимологический (видно из определения). Сложился в рамках массивного корпуса теорий фрейминга и теорий аудитории. Фрейминговые теории, начало которым заложили в 1970-е годы работы Маккомза и Шоу, изучают формы и цели управления медиаконтентом и дают для первой теории медиакратии две важные предпосылки. 1) одна из основных функций СМИ является установка повестки дня в публичной сфере. Появилась «теория привратника», говорящая о том, что факт, не попавший в повестку дня СМИ, не является событием для аудитории и предается забвению. 2) понятие фрейма события, т. е. когнитивной рамки, за которую не может выйти интерпретация того или иного факта.

Устойчивая связка «контент СМИ – поведение аудитории»: и тем и другим можно управлять через формирование повестки дня.

СМИ как социальный актор → аудитория СМИ

Три фактора в пользу этимологического подхода: 1) усиливающаяся концентрация и монополизация СМИ и растущее влияние медиаконцернов (владельцы СМИ → СМИ как социальный актор → аудитория СМИ). Руперт Мердок – в Британии принадлежит около 40% тиража всей прессы. США – акт о телекоммуникациях от 1996 г. позволил одной компании владеть 35% рынка ТВ национального уровня и 40% местных радиостанций. Италия – закон Гаспарри от 2004 года был пролоббирован Берлускони и позволяет одному собственнику владеть 20% СМИ всей страны.

Еще один фактор в поддержку этимологической теории медиакратии – культурно-историческое развитие индустрии журналистики, идущее по вектору отрыва от интересов аудитории. Сэм Смит, главред журнала о СМИ Progressive Review, выделяет три аспекта этого отрыва: 1) переход массы ведущих журналистов из рабочего класса по доходам и статусу в более высокие социальные страты; 2) рост академического образования в профессии, что привело к росту абстрактного мышления и желания теоретизировать; 3) успех журналистики как системы, что привело к росту карьерных возможностей.

Третий фактор – высокие уровни доверия СМИ в развитых странах Запада:

 

В Британии родилась концепция media-driven society – общество, ведомое СМИ, социум, где индивидуальные повестки дня и социальные отношения формируются под прямым влиянием медиафрейминга.

Главное, что следует из этимологического подхода, - нивелирование влияния политических институтов на формирование политики по тому или иному вопросу. СМИ признается автономным и самым важным игроком в публичной сфере, им принадлежит право и стремление создавать общественное мнение и влиять на политический процесс по собственной воле и в собственных интересах.

Другая группа ученых ставит под сомнение способность СМИ управлять, то есть осуществлять базовые функции власти и на примерах доказывают, что медиа – это слабая сила и действует в публичном поле только в определенных случаях, а именно – когда мнение журналистов совпадает с устойчивыми ценностями и ожиданиями, когда у аудитории нет собственного опыта. Этот второй подход – маркетинговый. Суть политического маркетинга в том, что электоральные слои населения рассматриваются и описываются в категориях классического маркетинга (как целевые группы с определенными потребностями), а политические партии и их программы управления страной – как аналог потребительского продукта, который должен отвечать интересам электоральной аудитории. Появилось понятие «медиаполитика» - модернизированный метод ведения политики, в которой частные политики пытаются получить должности и создавать политические решения во время пребывания в должности путем коммуникации, достигающей граждан через СМИ.

Медиакратия рассматривается как новый вид политики – это политика, принципиально осуществляемая через посредника. Медиакратия – это сращение властных (политических) и медийных институтов в сфере интересов и коммуникации.

Маркетинговый подход позволяет объяснить то, что необъяснимо при этимологическом подходе: как формируется повестка дня, продвигаемая владельцами СМИ, как и почему происходит постепенный отход СМИ от позиций контролирующей инстанции и возникает явление – инструментализация СМИ, то есть превращение отдельных СМИ в каналы коммуникации без собственной воли.

4) Марксисты: в классовом обществе пресса является оружием классовой борьбы, коллективным пропагандистом, агитатором и организатором.

5) Журналистика как самостоятельное явление в социальных и политических процессах. Особое внимание уделяется конкретно-социологическим исследованиям (П. Лаэарсфельд, Г. Годе), поскольку они имеют ярко выраженный прикладной характер. У. Фрамм, Дж. Меррилл, Дж. Танстелл и др. обособляют такназываемый «журналистский подход» к анализу общественных явлений. Танстелл, например, выступил с концепцией «дерегуляции прессы», объясняющей многие процессы с точки зрения усиления рыночных отношений в масс медиа разных стран.

В чистом виде эти направления исследований встречаются достаточно редко, они взаимообогащаются и дополняются в зависимости от позиции автора или конкретно-исторических условий.

Вопрос – что необходимо, без чего не может обойтись журналистика? Без свободы и без свободы творчества. В любом демократическом обществе свобода печати декларирована конституцией. Средства массовой информации выполняют функции информирования и просвещения, контроля и наблюдения задействиями государства, формирования политического пространства. Различные авторы по-разному подходят к определению приоритетов в деятельности СМИ, нопрактически все сходятся на важности этих функций прессы для демократии.

В вышедшей в 1922 г. книге У. Липпмана «Общественное мнение» был поставлен вопрос об отношении средств информации к действительности. Как явствует из книги У. Липпмана, с помощью информации и интереса людей к событиям внутри страны и за рубежом можно проникать во внутренний мир людей, создавать барьер на пути того, что «сбивает их с толку».

Близка теория пропаганды – крайне пессимистичный взгляд на роль СМИ. Лассуэлл создал теорию пропаганды, которая предлагает крайне пессимистический взгляд на медиа и их роль. Сила пропаганды объяснялась уязвимостью сознания среднего человека. Ученый утверждал, что экономический кризис и растущий политический конфликт вызвали всеобщий психоз и из-за этого люди стали уязвимее даже к грубым формам пропаганды. Позже он понял, что пропаганда - это нечто больше, чем простое использование медиа, чтобы лгать людям во имя контроля над ними. У представителей СМИ должна быть детально разработанная стратегия длительной кампании, в ходе которой внедряют, а потом культивируют новые идеи и образы. Создаются символы, которые постепенно учат людей связывать с ними конкретные эмоции. В случае успеха этих стратегий культивации получатся эталонные символы. Они ассоциируются с сильными эмоциями, и если ими пользоваться правильно, можно вызвать масштабные массовые действия положительного свойства. Контроль над пропагандой через медиа Лассуэлл предложил новой элите — научной технократии, которая поклялась бы использовать свои знания во благо, а не во зло.

Липман в работе «Общественное мнение» указал на расхождения, которые обязательно существуют между «миром внешним и картинами в наших головах». Поскольку эти расхождения неизбежны, Липпман выражал сомнение в способности среднего человека самостоятельно ориентироваться в окружающем мире. Он считал, что пропаганда несет такую серьезную угрозу, и требуются крупные изменения в политической системе. Так как народ уязвим перед пропагандой, для его защиты нужен какой-то механизм или орган. Липпман полагал, что контроль над сбором и распространением информации следует передать в руки технократии — интеллектуальной элиты, которая бы с помощью научных методов отделяла факты от вымысла и принимала правильные решения о том, кто должен получать ту или иную информацию. Он предложил создать квазиправительственное бюро расследований, которое должно было анализировать информацию и направлять ее другим элитам для принятия решений.

Джон Дьюи категорически возражал против передачи контроля технократии, которая с помощью научных методов защищала бы людей от самих же себя. Люди сами могут защитить себя, если их научить нужным приемам обороны. Дьюи доказывал, что даже элементарное образование поможет людям противостоять пропаганде. Поэтому выступал в защиту общественного просвещения. Он утверждал, что газеты должны служить средством просвещения общества. Главное место в них следует отводить идеям и философским рассуждениям, а не описаниям отдельных действий. Они должны обучать навыкам критического мышления и определять ход обсуждения общественностью важных вопросов.

Тем самым было положено начало научному изучению и практическому применению манипулятивных возможностей прессы. Наиболее активно исследовал эти возможности известный американский ученый Герберт Шиллер. В работе «Манипуляторы сознанием» автор последовательно рассматривает основные аспекты воздействия СИИ на массовое сознание, на формирование общественного мнения, на управление обществом посредством информационно-пропагандистского аппарата.

Шиллер выделяет пять основных мифов, при помощи которых можно манипулировать сознанием. Это:

миф об индивидуализме и личном выборе;

миф о нейтралитете;

миф о неизменной природе человека;

миф об отсутствии социальных конфликтов и

миф о плюрализме средств массовой информации.

Миф о нейтралитете. Для достижения наибольшего успеха манипуляция должна оставаться незаметной. Успех манипуляции гарантирован, когда манипулируемый верит, что все происходящее естественно и неизбежно. Важно, чтобы люди верили в нейтральность их основных социальных институтов. Они должны верить, что правительство, средства массовой информации, система образования и наука находятся за рамками конфликтующих социальных интересов. Миф предполагает честность и беспристрастность правительства в общем и его составных частей.

Считается, что средства массовой информации также должны быть нейтральны. Некоторые отклонения от беспристрастности в подаче новостей признаются, но пресса уверяет нас, что это не более чем ошибки, допущенные отдельными людьми.

Миф о плюрализме средств массовой информации. Представление о личном выборе, осуществляемом в условиях культурно-информационного разнообразия, рекламируется в мировом масштабе как характерная черта жизни в Америке. Выбор и разнообразие — понятия хотя и разные, но все же неотделимые друг от друга; выбор в действительности невозможен без разнообразия.

Факт этот трудно проверить, но есть все основания полагать, что иллюзия информационного выбора, присуща Соединенным Штатам в большей степени, чем другим странам. Иллюзия усиливается намеренно поддерживаемой заправилами средств массовой информации готовностью принимать обилие средств массовой информации за разнообразие содержания.

Информационные монополии ограничивают информационный выбор во всех сферах своей деятельности. Newscorp – кабельное ТВ (Fox, National Geographic…), кинопроизводство 20^th century fox…, спутниковое ТВ (Sky Deutschland + Italia, FOXTEL), пресса (Daily Telegraph, Dow Jones – ИА, Harper Collins Publishers, Herald Sun, Inside Out, New York Post, The Australian, The Daiy, The Sun, The Times, The WSJ) и прочее.

Все телевизионные компании тем не менее предлагают схожие по форме и содержанию программы. Если Эй-би-си успешно демонстрирует серии вестернов, то Си-би-эс и Эн-би-си «конкурируют» с ней, показывая в то же самое время современные боевики («hoot-em-up»). Медиа-компания является огромным информационным деловым предприятием с тенденциями, свойственными всем деловым предприятиям, ставящим прибыль своей главной целью.

Многоканальный информационный поток заставляет верить в иллюзорное понятие свободного информационного выбора.

Джордж Гербнер в своей статье «Сайнтифик американ» писал: «...вопрос не в том, свободны ли органы массовой информации, а в том, кем, как, с какой целью и с какими последствиями осуществляется неизбежное управление ими?»

Миф об отсутствии социальных конфликтов. Банальность составляемых программ, особенно тех, которые касаются важнейших социальных событий, объясняется институциональной неспособностью средств массовой информации признавать и выявлять основы социальных конфликтов. Это вовсе не недосмотр и не признак творческой неспособности, а результат намеренной политики, проводимой людьми, определяющими политику в области культуры.

Правящая элита требует опущения или искажения социальной действительности. Правдивый анализ и обсуждение социального конфликта может лишь усилить сопротивление социальному неравенству.

Когда в конце 60-х гг. разразился социальный конфликт, а протесты против войны по Вьетнаме и демонстрации за социальные изменения происходили почти ежедневно, система массовой информации на какое-то время оказалась сбитой с толку. Однако она быстро справилась, и уже к концу десятилетия на экраны страны обрушился поток фильмов с «чернокожими» сценариями.

Миф об индивидуализме и личном выборе. Основой свободы, как ее понимают на Западе, является наличие гарантированного индивидуального выбора. Личный выбор всегда выделялся как нечто желанное и предоставляемое в большом объеме.

Миф о неизменной природе человека. Человеческие устремления могут способствовать социальным изменениям. Когда ожидания невелики, преобладает пассивность. У каждого человека, безусловно, могут складываться собственные представления о политической, социальной, экономической действительности, однако общим знаменателем всех этих представлений служит взгляд людей на человеческую природу. В конце концов взгляд на природу человека влияет на поведение людей, причем вовсе не потому, что они должны действовать подобным образом, а лишь потому, что они верят, что им следует поступать именно так. Один автор пишет по этому поводу следующее: «...поведение людей не может не зависеть от теорий, которых они сами придерживаются... наше представление о человеке влияет на поведение людей, ибо этим определяется, что каждый из нас ждет от другого... представление способствует формированию действительности».

Так, например, заправилы средствами массовой информации легко оправдывают ежедневные телевизионные программы, в которых на каждый час приходится с полдюжины убийств, утверждая, что телевидение, мол, лишь дает людям то, чего они сами хотят.

Рынок с готовностью принимает работы авторов, объясняющих агрессивный и хищнический характер человеческой природы, проводя параллели с поведением животных. Что ж, возможно, они правы! Не проходит и дня, чтобы каждый из нас не сталкивался, прямо или косвенно, с поразительным бесчеловечным поведением.

«...Полагать, что агрессивность человека или его стремление к собственности свойственно его животной природе, — значит ошибочно принимать некоторых людей за все человечество, современное общество — за все возможные общества, при помощи небывалой метаморфозы выдавать существующее за должное и при таком подходе социальное подавление из причины человеческого насилия превращать в его следствие. Трезвый оптимистичный взгляд на возможности человека (основанный на признании достижений человечества, но с учетом его слабостей) является необходимой предпосылкой для социального действия, цель которого — превращение возможного в реальное».

Именно в целях предотвращения социального действия (совершенно неважно, сформулирована эта задача отчетливо или нет) и придается такое большое значение любым формам пессимистической оценки человеческих возможностей.