Правило наибольшего остатка требует передать нераспределенные мандаты партиям, у которых остаток голосов самый большой.

В нашем первом примере это партии П, Ц и Н. Следовательно окончательный результат будет следующим: Л – 2, П – 2, Ц – 2, Р – 1, Н – 1. Республиканцы получают один мандат на 65 тыс. голосов, а партия националистов на 27 тыс., то есть в 2,4 раза меньше, получает также один мандат, что представляет весьма несправедливым.

Во втором примере наибольшие остатки у партий Л и Ц. Общий результат: Л – 3, П – 2, Ц – 2, Р – 1, Н – 0.

Партия Р опять же в невыгодном положении, так как у нее примерно 20 тыс. голосов оказались «лишних», но различие все же гораздо меньше, чем при квоте Хэра, ибо первым трем партиям для получения одного мандата потребовались от 42 до 47 тыс. голосов. Партия Н осталась не представленной, и голоса ее электората пропали.

Замечено, что правило наибольшего остатка (особенно при использовании квоты Хэра) в некоторой мере благоприятствует небольшим партиям, «подбирающим» оставшиеся после первого распределения мандаты. Иногда это правило применяется с ограничениями. Например, в Венгрии нераспределенные мандаты передаются только тем спискам, остатки голосов у которых превышают 2/3 квоты.

Большим партиям благоприятствует правило наибольшей средней, которое предусматривает передачу нераспределенных мандатов партиям, имеющим наибольшее частное от деления числа собранных ими голосов на число полученных при первом распределении мандатов плюс единицу.

В наших примерах средние оказались бы следующими:

Л – 126 000 : (2 + 1) = 42 000

П – 94 000 : (1 + 1) = 47 000 (первый пример)

П – 94 000 : (2 + 1) = 31 333 (второй пример)

Ц – 88 000 : (1 + 1) = 44 000

Р – 65 000 : (1 + 1) = 32 500

Н – 27 000 : (0 + 1) = 27 000

Таким образом, нераспределенные три мандата в первом примере перешли бы к партиям Л, П, Ц и общий результат выглядел бы так: Л – 3, П – 2, Ц – 2, Р – 1, Н – 0. Во втором примере нераспределенные два мандата перешли бы к партиям Л, Ц, но общий результат остался бы без изменения.

Мы видим, что если замкнуть распределение мандатов рамками отдельного избирательного округа, то в нем какая-то часть голосов пропадет, а если пропавшие голоса суммировать по всей стране, то их доля может стать заметной. Поэтому в ряде стран второе распределение производится либо по еще более крупным избирательным единицам, где объединяются остатки голосов и нераспределенные мандаты входящих в эти единицы избирательных округов, либо даже по стране в целом, как это было в Италии до избирательной реформы 1993 года. Австрийский Закон о выборах в Национальный совет утверждает на территории страны два объединения избирательных округов, в которых производится второе распределение мандатов. В нем могут участвовать только партии, которые при первом распределении получили хотя бы один мандат.

Однако после способа Тамаса Хэра наибольшей популярностью пользуется другая система, которая получила название по имени изобретателя бельгийского математика, - система Виктора д’Ондта или «метод делителей».

Метод делителей позволяет сразу распределить все мандаты в избирательном округе или по стране в целом. Он заключается в последовательном делении числа голосов, полученных каждым списком кандидатов, на определенную серию делителей. Делители эти различны. Так, в 1882 году профессор Гентского университета Виктор д’Ондт предложил делить просто на последовательный ряд целых чисел, начиная с единицы: на 1, 2, 3, 4 и т.д. Этот метод заметно благоприятствует крупным партиям и принят в ряде стран (например, в Германии, Аргентине, Бельгии, Польше). Итальянский исследователь Империалли предложил делить на такой же ряд чисел, но начиная с двойки; в сущности это вариант метода д’Ондта. Францизский ученый А. Сент-Лагюе выдвинул в 1910 году идею делить на нечетные числа: 1, 3, 5, 7 и т.д. Эта идея реализована, например, в Латвии. В ряде стран (например, в Болгарии) применяется умеренный, или модифицированный метод Сент-Лагюе, при котором первый делитель – 1,4, а последующие – 3, 5, 7 и дальнейшие нечетные числа. При датском методе каждый последующий делитель больше предыдущего на три единицы: 1, 4, 7, 10 и т.д. После проведенного деления мандаты передаются тем партиям, у которых полученные частные оказались больше.

Возьмем уже использовавшийся нами числовой пример и распределим мандаты по методу д’Ондта.

Делители	Партии
Л	П	Ц	Р	Н
	126 000	94 000	88 000	65 000	27 000
	63 000	47 000	44 000	32 500	13 500
	42 000	31 333	29 333	21 666	9 000
	31 500	23 500	22 000	16 250	6 750

Восемь наибольших частных, набранных полужирным шрифтом, показывают, кому сколько досталось мандатов: Л – 3, П – 2, Ц – 2, Р – 1, Н – 0. Результат всегда тот же, что и при применении правила наибольшей средней. А число 42 тыс. – это по существу избирательная квота.

Итог такой же. А вот метод Сент-Лагюе даст итог несколько иной: