Меры принуждения в бюджетной сфере.
Все меры можно объединить по группам:
· Пресекательный характер
· Восстановительный характер
· Меры ответственности
Пресекательные:
1. Приостановление операций по счетам в кредитных организациях
2. Приостановление операций по л/с
По первой – не самая актуальная мера пресечения в бюджетном праве. Почему? Какие счета в кредитных организациях вы знаете? У казенного учреждения он есть? А у госоргана? Нет, конечно! Счета в кредитных организациях – это счета в ЦБ, которые открывает казначейство, так называемые распределительные счета и которые открываются, чтоб у соответственного бюджета был свой единый счет. Когда мы говорили об исполнении бюджета по доходам, то выяснил, что средства сначала поступают на распределительный счет, а потом зачисляются на единый счет бюджета в ЦБ РФ. Соответственно, при расходовании деньги с единого счета перечисляются на счет контрагента. Т.е. в кредитных организациях у нас всего 2 вида счетов. А у всех остальных участников – ЛИЦЕВЫЕ СЧЕТА, т.е. некие учетные записи, на которых отражаются доходы и расходные операции. Поэтому, если мы хотим приостановить операции по счетам в кредитных организациях, то вопрос, на каком счете мы это сделаем. На едином счете бюджета? За нарушение какого-то конкретного казенного учреждения? Парализуем возможность списания для всех? Конечно, нет. Мера эта древняя, появилась в связи с тем, что у КУ были свои банковские счета, но сейчас уже длительное время у КУ есть запрет на открытие каких-либо банковских счетов. Но норма осталась.
2 – гораздо более актуальна.
Случаи применения:
· Когда КУ не исполняет поручение на исполнение суд.решения, не предоставляет платежное поручение, ФК приостанавливает операции по л/с. Предусмотрено ст.242.3,242.4, 242.4.
· Тоже самое для бюджетных учреждений – ст.30 ФЗ о внесении изменений… №87 – ФЗ.
Восстановительные меры:
· Изъятие б. средств
· Блокировка
· Пени
Изъятие б. средств.
Есть 2 ситуации:
1. В соответствии с договором о предоставлении б.кредита. Осуществляется, когда он не возвращен в надлежащий срок или не в полном объеме. Поскольку он предоставляется на основании гражданско-правового договора, и отношения регулируются ГК за исключением спец.правил в БК, то и изъятие – частно-правовые.
2. Ст.289 БК – за нецелевое использование. Это публично-правовая мера. Предусмотрена ИМЕННО БК, а не КоАП. Привлечение к ответственности получателей б. средств. А это кто? Казенные учреждения. А до него все средства доводятся целевым образом. Если в отношении него мы выносим эту меру, то по сути мы будем изымать уже не те средства, которые оно использовало, а какие-то другие, т.е. доведенные до него с уже какой-то другой конкретной целью, а явно не специально выделенные, чтобы потом их изъять. Т. о., это по сути приводит к новому нецелевому использованию б. средств. Малоэффективная мера, поэтому появилась третья:
3. Блокировка расходов. Предполагалась как сокращение ЛБО либо объемов финансирования по сравнению с изначально доведенными, т.е. сокращение финансирования на определенную сумму, что в каком-то смысле равнозначно 2. Но она достаточно сложная мера в части исполнения – вносить изменения в сводную бюджетную роспись, а далее возможно и в закон о бюджете. Тогда законодатель от нее отказался. В итоге с 1 января 2010 как таковая не применяется. Раньше была в ст.231. Но в общем перечне мер законодатель ее оставил.
4. Пени. Аналогично с изъятием б. средств: есть гражданско-правовые пени, а есть публично-правовые. Ст.290 – 291. Пени за несвоевременный возврат средств, предоставленных на возвратной основе, т.е. б. кредита. Отношения эти носят гражданско-правовой характер, ну и пени тогда тоже. «Публичные» пени – это ст.304. За несвоевременное исполнение кредитной организацией платежных документов на перечисление обязательных публичных платежей в б. систему, т.е. когда кредитная организация препятствует исполнению б. по расходам, не перечисляя суммы в бюджет. КС неоднократно оценивал обязанность кредитной организации перечислять в соответствующие средства в бюджет как публично-правовую, соответственно и пени такие же.
Меры ответственности:
· Предупреждение о ненадлежащем исполнении б. процесса
· Штрафы.
Предупреждение о ненадлежащем исполнении б. процесса – формально юридически – это не мера, положения КоАПа не распространяются. Именно ее наличие чаще всего и есть аргумент в пользу существования специфической б. ответственности.
Основное нарушение БЗ, к которому вам придется обращаться, это ответственность за нецелевое использование – ст.289.
Нецелевое использование - направление и использование б. средств, на цели не соответствующие условиям предоставления соответствующих средств.
Условия получения средств определяются в правовых основаниях получения этих средств – БК содержит открытый перечень, это может быть и утвержденный бюджет, и бюджетная роспись, и бюджетная смета и иные документы, которые могут по своему содержанию быть основанием предоставления. ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ, что в настоящее время в БК определяет нецелевое использование, как использование на НЕСООТВЕТВУЮЩИЕ ЦЕЛИ. Потому что до вступления в силу БК понятие нецелевого использования определялось в подзаконных актах и к нецелевому относилось не только использование на несоответствующие цели, но и формально использование на те же самые цели, но с превышением нормативов. Но это старое законодательство. Как мы определяем цель использования соответствующих средств? Ну? Куда смотреть? У нас есть КУ, его наделяют определенной суммой средств, есть смета, на основании которой ему выделяют средства. Основание для КУ – б. смета! Вот оно потратило средства. Как определить на какие цели? Как доводятся ЛБО, б. ассигнования? ПО КБК!!! Определять будем с учетом того, по каким кодам суммы доведены и по каким кодам их расходовали. Надо вспомнить, что сейчас у нас идет реформа на увеличение самостоятельности участников б. процесса, поэтому общая тенденция направлена на то, чтобы сделать КБК максимально широкими, что уменьшает риск быть привлеченным за нецелевое использование б. средств. Постановление ВАС от 22.06. 2006 г №23п.14.1 – случаи, когда не может быть применена ответственность за нецелевое использование. Это:
1. Судом установлено, что с учетом того, как структурирован КБК невозможно с очевидностью установить, на какую статью или подстатью участнику следовало бы отнести осуществленные им расходы. Т.е. если непонятно на какую статью надо отнести, то от ответственности освобождается.
2. За счет средств, выделенных на текущий финансовый год выполняются работы на следующий финансовый год, т.е. когда осуществляется предварительное авансирование.
Нецелевое использование может влечь наложение штрафов на руководителей получателей денежных средств в соответствии с КоАПом (ст.15.14), при наличии состава преступление – ст.285.1, ст.285.2 УК и изъятие в бесспорном порядке средств, используемых не по целевому назначению. Возникает вопрос: а кто будет субъектом этого правоотношения? Мы видим, что нецелевое использование – это использование средств, не соответствующее основаниям получения. Основания получения - перечень широк, явно рассчитан не только на КУ. Например, основанием предоставления субсидий или кредита будет соответствующая строка в утвержденном бюджете. Но когда речь идет об ответственности по КоАПу, то речь идет о наложении штрафа на руководителей получателей б. средств. А ст.6 БК определяет состав получателей узким способом, т.е. только КУ. Вопрос: ст.289 БК рассчитана только на КУ в смысле ст.6? Или на всех фактических получателей, которые формально юридически не получатели? Например, у нас есть пенсионеры – получатели пенсии, студенты – получатели стипендии. Судебная практика идет по двоякому пути - и узкому и широкому (поскольку перечень оснований широкий и рассчитан не только на КУ). Но надо понимать, если мы привлекаем к ответственности по публичным ПО, то надо наверно подходить к буквальному толкованию. В общем проблема существует. Что касается административной и уголовной ответственности за нарушение БЗ, то в КоАПе у нас 3 статьи, а в УК – 2. Далее Килинкарова прочитывает их название. По сути они все используют ту же самую формулировку состава, что содержится в БК.