Выдвижение гипотез

Совокупность гипотез отражает богатство и возможности тео­ретической концепции, общую направленность исследования.

Гипотеза — научное предположение, выдвигаемое для объяснения изучае­мых явлений и процессов, которое надо подтвердить или опровергнуть.

Их предварительное выдвижение может предопределить внут­реннюю логику всего процесса исследования. Гипотезы — это явно или неявно выраженные предположения о характере и причинах возникновения изучаемой проблемы.

Например, если в ходе анализа причин неуспеваемости в вузе выдвигаются предположения о 1) низком качестве преподавания ряда предметов, 2) отвлечении студентов от учебы на дополнитель­ные заработки, 3) нетребовательности администрации к успевае­мости и дисциплине, 4) просчетах в конкурсном приеме в вуз, то именно их и следует проверять в исследовании. Гипотезы долж­ны быть точными, конкретными, ясными и касаться только пред­мета исследования. В зависимости от того, как сформулированы гипотезы, часто зависит то, какими будут методы исследования. Так, гипотеза о низком качестве преподавания требует проведе­ния экспертного опроса, а гипотеза об отвлечении студентов на приработки — обычного опроса респондентов.

Примером удачного выдвижения и проверки гипотезы в ходе эмпирическо­го исследования может служить проведенный И.М. Поповой в 1970—1974 гг. на промышленных предприятиях (преимущественно на судоремонтных за­водах и в порту) в Одессе анкетный опрос¹¹. Целью изучения являлось рас­крытие структуры трудового сознания и влияния на поведение рабочих ма­териальных стимулов (зарплаты).

Еще на стадии построения теоретической модели предмета исследования социолог выдвинула предположение: «Удовлетворенность зарплатой обус­ловлена не только ее фактической величиной, но и принципиальной воз­можностью иметь большую зарплату. Чем ближе реальная зарплата к той, которая в принципе возможна, тем выше должна быть удовлетворенность

зарплатой. Принципиально возможная зарплата — это и есть социальная норма зарплаты»¹².

Выбрав в качестве эмпирического референта понятия «социальная норма зарплаты» статистический показатель среднепрогрессивной зарплаты, И.М. Попова задалась целью проверить правильность данного положения. Предстояло чисто эмпирическими средствами ответить на вопрос: зарпла­ту какой группы людей работник соотносит со своей, когда решает пробле­му, что для него выступает «социальной нормой». Дальнейшая логика тео­ретической интерпретации неизбежно должна была разворачиваться по линии углубления в понятийный аппарат социальной психологии. В ход по­шли понятия референтной группы и идентификации. В качестве референт­ной И.М. Попова брала собственную профессиональную группу работника. Определение того, что или кто выступает для конкретного человека рефе­рентной группой, требует не теоретических умозаключений, а опытной, мож- но сказать, даже экспериментальной проверки. Почему этот вопрос явля-ется не таким простым, как может показаться? В конце 80-х — начале 90-х гг. по стране прокатились шахтерские забастовки. На первом этапе речь не шла о выплате задержанной на несколько месяцев зарплаты, как это про-исходило в середине 90-х гг. Среди требований шахтеры выдвигали пона чалу повышение зарплаты. Притом они также ориентировались на некий, интуитивно ощущаемый, но явным образом не проявляемый социальный стандарт зарплаты. Они считали, что по тем тяжелым условиям труда, в каких приходится трудиться под землей, платить надо чуть ли не по-мини-стерски. Они прямо указывали на то, что чиновники получают много, а ра-ботают мало. Таким образом, референтной группой для них выступала не своя профессиональная группа, а совсем другая. И в середине 90-х гг., когда всем шахтерам стали помногу задерживать зарплату, собственная профес-сиональная группа никак не могла выступать в роли референтной. После просчета плотности связей (ранговой корреляции) между средней зарплатой и удовлетворенностью зарплатой, между среднепрогрессивной зарплатой и удовлетворенностью зарплатой, И.М. Попова пришла к выво-ду: «Предположение о том, что социальной нормой зарплаты является сред-непрогрессивная зарплата социально-профессиональной группы можно счи-тать, нам кажется, вполне обоснованной гипотезой»¹³. Подтверждение ги-потезы проводилось с соблюдением самых строгих научно-методических требований. Учитывались малейшие нюансы. Это касается не только гипо-тезы о социальной норме зарплате, но и всех других гипотез, выдвинутых и затем проверенных в исследовании. Так, было выдвинуто предположе-ние о том, что «наиболее тесная связь должна существовать между удов-

летворенностью заработной платой и оценкой тех элементов рабочей ситу­ации, от которых зависит уровень зарплаты». Когда были сопоставлены два ряда величин, то оказалось, что, действительно, наиболее значимыми для удовлетворенности оказались оценки соответствия работы, квалификации и организации труда^ы. Эмпирические данные подтвердили, что «различие в реальной зарплате не совпадает с различием в индексах оценок соответ­ствия работы квалификации, т.е. представление работников о соответствии работы квалификации примерно одно и то же в различных по уровню зар­платы группах. Оценка же организации труда работниками с различным уровнем зарплаты неуклонно понижается при увеличении зарплаты. Объяс­няется это тем, что увеличение зарплаты, как правило, зависит от опыта работы и уровня квалификации. Снижение индекса оценки организации труда по мере увеличения зарплаты подтверждает также обнаруженный нами факт высокой требовательности опытных и квалифицированных работников к такому элементу рабочей ситуации, как организация труда»¹⁵.

Для формулирования гипотезы надо располагать некоторой предварительной информацией, основанной на результатах про­шлых исследований или данных экономики, статистики, пси­хологии. Описательные, поисковые исследования могут не иметь гипотез, но аналитические, изучающие причинные свя­зи, функциональные зависимости, как правило, всегда базиру­ются на гипотезах о том, какие именно параметры связаны за­висимостями, каковы характер, направленность и сила таких зависимостей. Пример рабочей гипотезы — уровень трудовой дисциплины больше зависит от воздействия мастера на органи­зацию труда, чем от личного примера мастера в отношении тру­довой дисциплины.

В зависимости от теоретического уровня интерпретируемых по­нятий гипотезы делятся на основные и выводные (гипотезы-след­ствия), т.е. они образуют иерархические цепочки, дублирующие те­оретическую интерпретацию понятий. Пример основной гипотезы: «Степень согласованности удовлетворенности трудом с текучестью кадров будет в значительной степени определяться как имеющими­ся у той или иной социальной группы объективными и субъектив­ными возможностями для реализации их отношения к труду и фак­тическом поведении (в частности, в актах увольнения и выборе но­вого места работы), так и адекватностью осознанного отношения к труду, потребностям — интересам и репрезентации данного отноше-

ния к вербальной удовлетворенности»¹⁶. Строго говоря, здесь не одна, а несколько гипотез о факторах, определяющих степень согласован­ности между удовлетворенностью трудом и текучестью кадров. Эти гипотезы раскрывают следующие вопросы: а) объективные возмож­ности реализации отношения к труду в фактическом поведении (есть ли возможности найти новое место работы); б) субъективные воз­можности для такого поведения (знает ли о них работник и считает ли для себя приемлемым такое поведение); в) адекватно ли осозна­ется работником связь между его отношением к труду и его личны­ми потребностями и интересами; г) отражается ли в его ответах на вопросы анкеты его действительное отношение к труду. Эти гипо­тезы равнозначны, а в совокупности они описывают структуру свя­зей между двумя нерешенными.

Гипотеза-следствие из основной гипотезы формулируется ав­торами как предположение о том, что поскольку состояние на­званных компонентов (субъективные и объективные причины смены места работы) различны у возрастных и квалификацион­ных групп, то и теснота связи между удовлетворенностью трудом* и текучестью кадров будет здесь различной.

Следующая гипотеза, основанная на предыдущей: более тесная связь между удовлетворенностью трудом и текучестью кадров бу­дет у работников с небольшим стажем работы и низким уровнем квалификации.

Умение формировать гипотезы так же необходимо прикладно­му социологу, как и академическому исследователю. Это не праз­дные теоретические упражнения и не «игра в понятия», а разра­ботка логических опор для сбора и анализа эмпирических данных. Если авторами исследования были сформулированы гипотезы, то эмпирические данные служат для их проверки: подтверждения или опровержения. Если гипотез не было на «входе» исследования, то на «выходе» социолог, как правило, беспомощно описывает в от­чете процентные распределения ответов на вопросы анкеты и предлагает тривиальные практические рекомендации, очевидные на уровне здравого смысла.

3.2.7. Эмпирическая интерпретация понятий

Основное требование к формулировке гипотезы: она должна быть эмпирически проверяемой. Это значит, что понятия, входя- | щие в состав гипотезы, могут описывать только те явления, кото-

рые доступны наблюдению, измерению, регистрации, анализу. Подбор таких понятий обеспечивается особой процедурой, кото­рую называют эмпирической интерпретацией (или операционали-зацией). Общим понятиям подбирают частные определения, ко­торые указывают на поступки людей, результаты их деятельнос­ти, мнения, знания, оценки, на конкретные события и предметы. Необходимость эмпирической интерпретации возникает от того, что многие явления или тенденции недоступны непосредственно­му восприятию, они обнаруживаются косвенно. Речь идет о со­циальных потребностях, ценностных ориентациях, мотивации увольнения, отношении к труду, которые можно зафиксировать только через высказывания людей о фактах их сознания или по­ведения, либо с помощью наблюдения и регистрации условий их деятельности, либо на основе анализа документов.

Понятия, обозначающие регистрируемые признаки, называют­ся понятиями-индикаторами. Процесс поиска индикаторов явля­ется многоступенчатой процедурой и схематически выглядит как построение «дерева целей» (оно применяется в прогнозировании и планировании), только в данном случае социолог обосновыва­ет движение к познавательной цели, т.е. получение эмпирических факторов, на котором в дальнейшем будут основываться практи­ческие выводы и рекомендации. Если иерархия понятий, опосре­дующая переход от ключевых понятий к регистрируемым инди­каторам, четко обозначена в программе, то это означает, что за­фиксирована логическая структура проблемной ситуации. После сбора эмпирической информации ее вновь сопоставляют с этой структурой и затем уже на этой основе проводят содержательную интерпретацию результатов исследования. Что-то из первоначаль­ных гипотез не подтверждается, и их отбрасывают, а прошедшие практическую проверку послужат исходной базой для внедрения.

Эмпирический индикатор — элемент или характеристика объек­та, которые доступны наблюдению и измерению. В фундаменталь­ном исследовании индикаторы служат эмпирической и операци­ональной интерпретации опорных понятий. Они представляют (репрезентируют) признаки изучаемого объекта и, будучи постав­ленными в соответствие с теоретическими понятиями, выражают фактическое эмпирическое содержание понятий и связей понятий.

Ключевое понятие всегда больше регистрирующих его инди­каторов. Удовлетворенность трудом — это целостный социальный феномен, он не раскладывается без остатка на частные удовлет­воренности. Общее (ключевое) понятие дает нам неструктуриро­ванное (интуитивное) изображение фрагмента реальности. Такие понятия, как потребность, интерес, удовлетворенность, используются и в теории, и в обыденной практике, хотя и не являются синонимами. Если в анкете спрашивают «Удовлетворяют ли Вас?.., Испытываете ли Вы интерес к?.., Есть ли у Вас потребность?..», то получаемая информация вовсе не исчерпывает содержания те­оретических понятий. Как показали исследования 60—70-х гг., ин­тегральные оценки удовлетворенности трудом респондентов нео­днозначно соотносятся с их ответами на вопросы об удовлетво­ренности отдельными аспектами рабочей ситуации. Поэтому методологи говорят о «переносе» и компенсации этих оценок.

На стадии эмпирической интерпретации главная задача — обес­печить максимально полное описание проблемы исследования в понятиях-индикаторах, сформировать «вселенную» индикаторов. Их список может быть весьма обширным, если учесть, что инди­каторы подбираются из исходных понятий, которые составляют структурную и факторную интерпретацию понятий. Но в реаль­ной практике далеко не всегда используются все индикаторы (многие не имеют источника информации либо дублируют друг друга или, наконец, имеют недостаточно надежное методическое обеспечение). Поэтому отбор индикаторов производится по трем критериям: а) содержательная репрезентация ключевых понятий (требование необходимости и достаточности индикаторов для эмпирического описания проблемы исследования); б) обеспечен­ность индикаторов потенциальными источниками информации (документы, факты, предметы и поведение, доступное внешнему наблюдению; вербальная информация, получаемая методом опро­са); в) возможности методического обеспечения источников.

Собрав «вселенную» индикаторов (желательно описать каждый индикатор на отдельной карточке), социолог должен соотнести их с гипотетической моделью проблемы исследования, чтобы прове­рить, насколько ими обеспечены основные структурные блоки, не получилось ли распределение индикаторов по принципу «где гу­сто, а где пусто». Без такого контроля пробелы обнаруживаются слишком поздно — на стадии интерпретации данных, когда ока­зывается, что в анкете сформулированы лишние вопросы, зато не включены необходимые. Или: информация собиралась методом опроса, хотя проще и надежнее получить ее на основе анализа до­кументов или внешнего наблюдения.

Если известно, что необходимый индикатор предполагает об­ращение к документам или сбор вербальной информации, то прежде чем решить, использовать его или отбраковать, полезно ответить на следующие вопросы: можно ли получить нужные до­кументы, насколько соответствует содержащаяся в них информа­ция цели исследования, является ли такая информация достовер-

ной, есть ли время, кадры и методика, позволяющая обработать имеющийся объем документальной информации?

Описать проблему исследования в системе эмпирических ин­дикаторов означает обеспечить переход от теоретического описа­ния проблемы исследования к эмпирически регистрируемым фак­там и поступкам.

3.3. Методическая часть программы

В период с 1960-х по 1980-е гг. социологи мало уделяли вни­мание обоснованию методик исследования. Они главным образом разрабатывали вопросники, но не заботились о теоретическом обо­сновании и контроле их методического качества. Между тем на­копление надежных данных — основа для повторного исследова­ния и дополнительного анализа. Информация о том, в каких ус­ловиях применялись вопросники, как анализировать документы, с какими формами регистрации данных работали наблюдатели, необходима для того, чтобы сравнивать результаты ранее прове­денных исследований или планировать методику повторных. Для социологических служб важным становится систематический сбор и хранение методической информации о проведенных исследова­ниях. Основным документом, содержащим такую информацию, является Методический раздел программы (возможной формой сбора и хранения методической информации является специаль­ный документ — «Паспорт социологических исследований»). Он обеспечивает преемственность методической культуры исследова­телей при смене заводских социологов и является документаль­ным свидетельством уровня профессионализма при их аттестации.

3.3.1. Выборка

В программе необходимо дать характеристику типа выборки с кратким обоснованием целесообразности ее использования в соот­ветствии с целями исследования, требованиями репрезентативно­сти и организационными возможностями данного исследования.

Выборочная совокупность задается самим объектом исследо­вания (например, обследование студентов, пенсионеров, вкладчи­ков Сбербанка, работников предприятия). Различие между объек­том и выборочной совокупностью заключается в том, что вторая меньше по объему и представляет уменьшенную копию первого. Если объект исследования охватывает десятки тысяч людей, то выборочная совокупность — сотни. Поэтому большинство социоло­гических исследований имеет не сплошной, а выборочный харак­тер: по строгим правилам отбирается определенное количество людей, отражающих по социально-демографическим признакам структуру изучаемого объекта, т.е. формируется выборка. В про­грамме исследования тщательно описывается проект выборки, в том числе обосновывается техника проведения опроса; указыва­ются подходы к определению достоверности полученной инфор­мации (она необходима для того, чтобы удостовериться в степе­ни правомерности распространения полученных выводов на весь объект исследования). Этот проект в последующем может уточ-няться.

Проект выборки — указание принципов выделения из объекта той сово-купности людей (либо иных источников информации), которые впоследствии. будут охвачены опросом.

В проекте выборки указываются принципы выделения из объек-та той совокупности людей (либо иных источников информации) которые впоследствии будут охвачены опросом; обосновывается техника проведения опроса; указываются подходы к определению достоверности полученной информации (она необходима для того, чтобы удостовериться в степени правомерности распространения полученных выводов на весь объект исследования).

3.3.2. Обоснование методов сбора эмпирических данных

В этом разделе указываются технико-организационные пара-метры используемых методов сбора данных (МСД). Если речь идет об анализе документов, то следует указать, какие именно источ-ники (статистические формы, планы, отчеты и т.д.) будут изучать-ся; будут ли использоваться традиционные методы или формали­зованный анализ содержания. При использовании контент-анализа к программе следует приложить кодировочные карточки и инструкции для кодировщиков.

Использование метода опроса также требует описания его технико-организационной структуры: применяется ли анкетирование, интервьюирование или смешанная стратегия; где проводится оп-рос: по месту жительства, месту работы или в целевой аудитории (в кино, на приеме в ведомственной поликлинике, в заводских пунктах службы быта, в профилактории и т.п.)? Какая конкретно разновидность анкетирования применяется: раздаточная, курьер-

екая, на рабочих местах; групповое (аудиторное) анкетирование; в присутствии анкетера или без него; почтовое, прессовое анкетиро­вание? Столь же подробно надо охарактеризовать и методику ин­тервьюирования: к программе желательно приложить инструкции для анкетеров (интервьюеров) и бланки вопросников.

3.3.3. Методы сбора информации

Наиболее распространенным методом сбора социологической информации является опрос. Существует несколько видов опро­са, прежде всего анкетирование и интервьюирование.

Анкетирование предполагает самостоятельное заполнение ан­кеты респондентами. Возможно индивидуальное и групповое ан­кетирование, очное и заочное. Примером заочного анкетирования является почтовый опрос или опрос через газету.

Интервьюирование представляет собой личное общение соци­олога с респондентом, когда он задает вопросы и записывает от­веты респондента. Существует несколько разновидностей интер­вьюирования: прямое (когда социолог непосредственно беседует с респондентом); опосредованное (беседа по телефону); формали­зованное (заранее разрабатывается вопросник); фокусированное (в центр внимания ставится конкретное явление) и свободное ин­тервью (свободная беседа без заранее заданной темы). В настоя­щее время широкое распространение получило интервью по те­лефону.

Важным видом сбора информации является социологическое наблюдение — целенаправленное, систематизированное восприятие какого-либо явления с последующей фиксацией результатов на бланке или в дневнике наблюдения с помощью кино-, фото- или радиомагнитофонной аппаратуры. Наблюдение может быть не­формализованным (когда отсутствует детальный план наблюде­ния, определены лишь общие черты ситуации) или формализован­ным (есть детальный план наблюдения, инструкция, получена достаточная информация об объекте).

Анализ документов применяется в сочетании с другими мето­дами и может носить контрольный характер. Источником служат Доклады, протоколы, решения, публикации, письма, записки, личные дела, отчеты, архивные материалы и др.

Важным моментом подготовки исследования и сбора инфор­мации является разработка инструментария: анкет, бланков-ин­тервью, учетных карточек, дневников наблюдений и т.д. Из всех методов опроса наиболее часто используется анкетирование.

Социологическая анкета — объединенная единым исследова­тельским замыслом система вопросов, направленных на выявле­ние количественных и качественных характеристик объекта иссле­дования. Составление анкеты — дело сложное, трудоемкое, тре­бующее наличия определенных профессиональных навыков. Только соблюдая определенные требования при ее составлении, можно получать объективные данные.

Проектируя методическое обеспечение программы исследова­ния, социолог должен учитывать следующие обстоятельства.

1. Оперативность и экономичность исследования не должны обеспечиваться в ущерб качеству данных. Это главное требование, соблюдение которого характеризует профессиональное мастерство.

2. Ни один метод не является универсальным, но имеет свои, четко очерченные познавательные возможности.

3. Не существует вообще «хороших» и «плохих» методов, есть методы, адекватные и неадекватные исследовательским задачам. Выбрать надежный метод — значит логически обосновать его со­ответствие поставленной задаче.

4. Надежность метода обеспечивается не только его обоснован­ностью, но и соблюдением правил его применения.

5. Адекватность и надежность метода проверяется в пробном (пилотажном) исследовании.

6. Каждый метод при его испытании в пробном исследовании ведет себя по-своему, поэтому требует специальных правил апробации.

3.3.4. Методы обработки и анализа данных

В этом разделе указывается способ обработки эмпирической информации (ручной или машинный); содержание работы по под-готовке информации к обработке (контроль качества заполнения анкет, ручная кодировка ответов на открытые вопросы, редакция анкет, контроль на логическую непротиворечивость и т.п.); объем подготовительной работы и примерные затраты на ее выполнение.

 

Данные — первичная информация, полученная в результате социологичес-

кого исследования; ответы респондентов, оценки экспертов, результаты наблюдения и т.п.

Собранные в эмпирическом исследовании факты получили в социологии название данных. Понятия «социологические данные" и «эмпирические данные» в учебниках и словарях, как правило, специально не определяются и обычно считаются синонимами. Такого рода понятия считаются чем-то само собой разумеющим­ся, привычным, знакомым для каждого профессионального соци­олога. Эмпирические данные появляются только на определенном этапе — после проведения полевого обследования (массового сбора информации на объектах).

С социологическими данными можно производить следующие операции: 1) подготавливать их для обработки; шифровать, коди­ровать и т.д.; 2) обрабатывать (вручную или с помощью компью­тера); табулировать, рассчитывать многомерные распределения признаков, классифицировать и т.д.; 3) анализировать; 4) интер­претировать.

Этап анализа данных — комплекс процедур, составляющих ста­дии преобразования данных. В качестве основных выделяются: этап подготовки к сбору и анализу информации; оперативный этап первичной обработки данных, проверки надежности информации, формирования описательных данных, их интерпретации; резуль­тирующий этап обобщения данных анализа и реализации приклад­ной функции. На каждом этапе решаются относительно самосто­ятельные задачи. Вместе с тем ход анализа в исследовании отли­чается достаточно высокой гибкостью. Наряду с общей и установленной последовательностью этапов складываются опре­деленная цикличность и итеративность ряда процедур, возникает необходимость возврата к прежним этапам. Так, в ходе интерпре­тации полученных показателей и проверки гипотез для уточнения (объяснения) формируются новые подмассивы данных, изменя­ются или строятся новые гипотезы и показатели. Соответствен­но, представленные в схемах этапы и процедуры анализа задают лишь общее направление цикла анализа данных.

Анализ данных представляет собою своеобразную «вершину» всей процедуры социологического исследования, ее результатом, ради которого все, собственно, и проделывается. Методы анализа данных описываются в соответствии с разрабатываемой методи­кой сбора информации. Указываются такие универсальные про­цедуры анализа, как получение первичных (линейных) распреде­лений ответов на вопросы анкеты; двойные (парные) связи меж­ду изучаемыми признаками (переменными); коэффициенты связи, которые будут получены на ЭВМ.

Анализ данных — основной вид работ социологического иссле­дования, направленный на выявление устойчивых, существенных свойств, тенденции изучаемого объекта; включает выделение и расчет показателей, обоснование и доказательство гипотез, пост­роение выводов исследования. На его основе поддерживается логическая стройность, последовательность, обоснованность всех процедур исследования.

Основное назначение анализа данных: зафиксировать инфор­мацию об изучаемом объекте в виде признаков, определить ее надежность, выработать объективные и субъективно-оценочные характеристики и показатели исследуемого процесса, обосновать и проверить гипотезы, обобщить результаты исследования, уста­новить направления и формы их практического применения.

Основные нормативные требования: руководящая роль теоре­тических требований, методологических принципов; концептуаль­ная взаимосвязь всех этапов анализа с программой исследования;. обеспечение полноты, надежности информации и продедур дос-товерности результатов исследования; систематизация, сжатие и более полное выражение информации за счет использования на всех этапах анализа логических, математико-статистических и информационных методов, эффективных процедур, современных технических средств; итеративность процесса анализа, повышение уровня обоснованности информации на каждом следующем эта­пе исследования; всемерное использование компетенции специ-алистов, развитие творческой инициативы исполнителей.

Программа анализа данных является составной частью про-граммы социологического исследования. Ее ведущие задачи: оп­ределение вида и состава необходимой информации, определение способов, средств ее регистрации, измерения, обработки и пре-образования, обеспечение надежности данных, определение форм| интерпретации, обобщение данных, установление способов прак-тического применения результатов исследования.

Измерение — это приписывание, согласно определенным пра-вилам, числовых значений объектам, их признакам в виде эмпи-рических индикаторов и математических символов. С его помо-щью дается количественная и качественная оценка свойств, при-знаков объекта. Оно может быть рассмотрено как построение математической модели определенной эмпирической системы. Процедура измерения включает три основных этапа: выделение измеряемых величин из всего набора возможных величин, харак-* теризующих объект; нахождение эталона; соотнесение эталона с измеряемой величиной и получение соответствующей числовой характеристики.

Важным инструментом измерения выступают в социологии из-мерительные шкалы. Измерительная шкала — основной инстру-мент социального измерения, в качестве эталона служит средством фиксации той или иной совокупности значений, интересующих исследователя. Шкала устанавливает определенную последовательность индикаторов. Она является средством анализа статистичес­кого материала. В ходе измерения с ее помощью качественно раз­нородные данные приводятся к сопоставимым количественным показателям. В зависимости от характера измеряемых признаков и задач их анализа используются различные шкалы: номинальная (для классификации объектов, их признаков), порядковая (для сравнения интенсивности проявления признака по возрастанию и убыванию), интервальная (для анализа интенсивности свойств объектов, выраженных величинами, разбитыми на равные интер­валы), шкала отношений (для отражения отношений пропорции).