КОНСЕРВАТОРЫ, ЛИБЕРАЛЫ И РАДИКАЛЫ ВТОРОЙ ЧЕТВЕРТИ ХГХ в.

Поражение декабристов и усиление полицейско-репрессивной по­литики правительства не привели к спаду общественного движения. Напротив, оно еще более оживилось. Центрами развития обществен­ной мысли стали различные петербургские и московские салоны (до­машние собрания единомышленников), кружки офицеров и чиновни­ков, высшие учебные заведения (в первую очередь Московский уни­верситет), литературные журналы: «Москвитянин», «Вестник Европы», «Отечественные записки», «Современник» и другие. В общественном движении второй четверти ХГХ в. началось размежевание трех идей­ных направлений: радикального, либерального и консервативного. В отличие от предыдущего периода активизировалась деятельность кон­серваторов, защищавших существовавший в России строй.

Консервативное направление.Консерватизм в России опирался на теории, доказывавшие незыблемость самодержавия и крепостного права. Идея необходимости самодержавия как своеобразной и издрев­ле присущей России формы политической власти своими корнями

уходит в период укрепления Русского государства. Она развивалась и совершенствовалась в течение XVIII—XIX вв., приспосабливаясь к но­вым общественно-политическим условиям. Особое звучание для Рос­сии эта идея приобрела после того, как в Западной Европе было по­кончено с абсолютизмом. В начале XIX в. Н. М. Карамзин писал о необходимости сохранения мудрого самодержавия, которое, по его мнению, «основало и воскресило Россию». Выступление декабристов активизировало консервативную общественную мысль.

Для идеологического обоснования самодержавия министр народ­ного просвещения граф С. С. Уваров создал теорию официальной народности. Она была основана на трех принципах: самодержавие, православие, народность. В этой теории преломились просветитель­ские идеи о единении, добровольном союзе государя и народа, об отсутствии социальных антагонизмов в русском обществе. Своеобра­зие России заключалось в признании самодержавия как единственно возможной в ней формы правления. Эта идея стала базисной для консерваторов вплоть до крушения самодержавия в 1917 г. Крепост­ное право рассматривалось как благо для народа и государства. Кон­серваторы считали, что помещики осуществляют отеческую заботу о крестьянах, а также помогают правительству поддерживать порядок и спокойствие в деревне. По мнению консерваторов, необходимо было сохранять и укреплять сословную систему, в которой ведущую роль играло дворянство, как главная опора самодержавия. Правосла­вие понималось как присущая русскому народу глубокая религиоз­ность и приверженность ортодоксальному христианству. Из этих по­стулатов делался вывод о невозможности и ненужности коренных социальных изменений в России, о необходимости укрепления само­державия и крепостного права.

Теория официальной народности и другие идеи консерваторов развивались журналистами Ф. В. Булгариным и Н. И. Гречем, про­фессорами Московского университета М. П. Погодиным и С. П. Ше-выревым. Теория официальной народности не только пропагандиро­валась через прессу, но и широко внедрялась в систему просвещения и образования.

Либеральное направление.Теория официальной народности вы­звала резкую критику либерально настроенной части общества. Наи­большую известность получило выступление П. Я. Чаадаева, напи­савшего «Философические письма» с критикой самодержавия, крепо­стничества и всей официальной идеологии. В первом письме, опубликованном в журнале «Телескоп» в 1836 г., П. Я. Чаадаев от­рицал возможность общественного прогресса в России, не видел ни в прошлом, ни в настоящем русского народа ничего светлого. По его мнению, Россия, оторванная от Западной Европы, закостенелая в своих нравственно-религиозных, православных догмах, находилась в мертвом застое. Спасение России, ее прогресс он видел в использо­вании европейского опыта, в объединении стран христианской циви-

лизации в новую общность, которая обеспечит духовную свободу всех народов.

Правительство жестоко расправилось с автором и издателем пись­ма. П. Я. Чаадаева объявили сумасшедшим и отдали под полицейский надзор. Журнал «Телескоп» закрыли. Его редактор — Н. И. Надеждин был выслан из Москвы с запрещением заниматься издательской и пе­дагогической деятельностью. Однако идеи, высказанные П. Я. Чаадае­вым, вызвали большой общественный резонанс и оказали значитель­ное влияние на дальнейшее развитие общественной мысли.

На рубеже 30—40-х годов XIX в. среди оппозиционных прави­тельству либералов сложилось два идейных течения — славянофильст­во и западничество. Идеологами славянофилов были писатели, фило­софы и публицисты: К. С. и И. С. Аксаковы, И. В. и П. В. Киреев­ские, А. С. Хомяков, Ю. Ф. Самарин и др. Идеологами западни­ков— историки, юристы, писатели и публицисты: Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, С. М. Соловьев, В. П. Боткин, П. В. Анненков, И. И. Панаев, В. Ф. Корш и др. Представителей этих течений объединяло желание видеть Россию процветающей и могучей в кругу всех евро­пейских держав. Для этого они считали необходимым изменить ее со­циально-политический строй, установить конституционную монархию, смягчить и даже отменить крепостное право, наделить крестьян не­большими наделами земли, ввести свободу слова и совести. Боясь ре­волюционных потрясений, они считали, что само правительство долж­но провести необходимые реформы. Вместе с тем были и существен­ные различия во взглядах славянофилов и западников.

Славянофилы преувеличивали особенность исторического пути развития России и ее национальную самобытность. Капиталистиче­ский строй, который утвердился в Западной Европе, казался им по­рочным, несущим обнищание народа и падение нравов. Идеализируя историю допетровской Руси, они настаивали на возвращении к тем порядкам, когда Земские соборы доносили до власти мнение народа, когда между помещиками и крестьянами якобы существовали патри­архальные отношения. В то же время славянофилы признавали необ­ходимость развития промышленности, ремесел и торговли. Одна из основополагающих идей славянофилов заключалась в том, что един­ственно верной и глубоко нравственной религией является правосла­вие. По их мнению, русскому народу присущ особый дух коллекти­визма в отличие от Западной Европы, где царит индивидуализм. Борьба славянофилов против низкопоклонства перед Западом, изуче­ние ими истории народа и народного быта имели большое положи­тельное значение для развития русской культуры.

Западники исходили из того, что Россия должна развиваться в русле европейской цивилизации. Они резко критиковали славянофи­лов за противопоставление России и Запада, объясняя ее отличие ис­торически сложившейся отсталостью. Отрицая особую роль крестьян­ской общины, западники считали, что правительство навязало ее на-

роду для удобства управления и сбора налогов. Они выступали за широкое просвещение народа, полагая, что это единственно верный путь для успеха модернизации социально-политического строя Рос­сии. Их критика крепостнических порядков и призыв к изменению внутренней политики также способствовали развитию общественно-политической мысли.

Славянофилы и западники заложили в 30—50-е годы XIX в. ос­нову либерально-реформистского направления в общественном дви­жении.

Радикальное направление.Во второй половине 20-х — первой половине 30-х годов характерной организационной формой антиправи­тельственного движения стали кружки, объединявшие не более 20—30 членов. Они появлялись в Москве и в провинции, где не так сильно, как в Петербурге, утвердился полицейский надзор и шпионаж. Их участники разделяли идеологию декабристов и осуждали расправу с ними. Вместе с тем они пытались преодолеть ошибки своих предше­ственников, распространяли вольнолюбивые стихи, критиковали прави­тельственную политику. Широкую известность приобрели произведе­ния поэтов-декабристов. Вся Россия зачитывалась знаменитым посла­нием в Сибирь А. С. Пушкина и ответом ему декабристов.

Московский университет стал центром формирования антикрепо­стнической и антисамодержавной идеологии (кружки братьев П., М. и В. Критских, Н. П. Сунгурова и др.). Эти кружки действовали не­продолжительное время и не выросли в организации, способные ока­зать серьезное влияние на изменение политического положения в России. Их члены лишь обсуждали внутреннюю политику, строили наивные планы реформирования страны. Однако правительство жес­токо расправилось с участниками кружков. Студент А. Полежаев за свободолюбивую поэму «Сашка» был исключен из университета и отдан в солдаты. По личному повелению императора часть членов кружка братьев Критских заточили в Шлиссельбургскую крепость и каземат Соловецкого монастыря, некоторых выселили из Москвы и отдали под надзор полиции. Одних участников «Сунгуровского об­щества» суд приговорил к ссылке на каторжные работы, других — к отправке в солдаты.

Тайные организации первой половины 30-х годов XIX в. имели в основном просветительский характер. Вокруг Н. В. Станкевича, В. Г. Белинского, А. И. Герцена и Н. П. Огарева сложились группы, чле­ны которых изучали отечественные и иностранные политические произведения, пропагандировали новейшую западную философию.

Для второй половины 30-х годов характерен спад общественного движения в связи с разгромом тайных кружков, закрытием ряда пе­редовых журналов. Многие общественные деятели увлеклись фило­софским постулатом Г. В. Ф. Гегеля «все разумное действительно, все действительное разумно» и на этой основе пытались примирить-

ся с «гнусной», по оценке В. Г. Белинского, российской действи­тельностью.

В 40-е годы XIX в. в радикальном направлении наметился новый подъем. Он был связан с деятельностью В. Г. Белинского, А. И. Герцена, Н. П. Огарева, М. В. Буташевича-Петрашевского и других.

Литературный критик В. Г. Белинский, раскрывая идейное содер­жание рецензируемых произведений, воспитывал у читателей нена­висть к произволу и крепостничеству, любовь к народу. Идеалом по­литического строя для него было такое общество, в котором «не бу­дет богатых, не будет бедных, ни царей, ни подданных, но будут братья, будут люди». В. Г. Белинскому были близки некоторые идеи западников, однако он видел и отрицательные стороны европейского капитализма. Широкую известность приобрело его «Письмо к Гого­лю», в котором он порицал писателя за мистицизм и отказ от обще­ственной борьбы. В. Г. Белинский писал: «России нужны не пропо­веди, а пробуждение чувства человеческого достоинства. Цивилиза­ция, просвещение, гуманность должны стать достоянием русского человека». Разошедшееся в сотнях списков «Письмо» имело большое значение для воспитания нового поколения общественных деятелей радикального направления.

Петрашевцы.Оживление общественного движения в 40-х годах выразилось в создании новых кружков. По имени руководителя од­ного из них — М. В. Буташевича-Петрашевского — его участники были названы петрашевцами. В кружок входили чиновники, офице­ры, учителя, писатели, публицисты и переводчики (Ф. М. Достоев­ский, М. Е. Салтыков-Щедрин, А. Н. Майков, А. Н. Плещеев и др.).

М. В. Петрашевский на паях создал со своими друзьями первую коллективную библиотеку, состоявшую преимущественно из сочине­ний по гуманитарным наукам. Пользоваться книгами могли не толь­ко петербуржцы, но и жители провинциальных городов. Для обсуж­дения проблем, связанных с внутренней и внешней политикой Рос­сии, а также литературы, истории и философии члены кружка устраивали свои собрания — известные в Петербурге «пятницы». Для широкой пропаганды своих взглядов петрашевцы в 1845—1846 гг. приняли участие в издании «Карманного словаря иностранных слов, вошедших в состав русского языка». В нем они излагали сущность европейских социалистических учений, особенно Ш. Фурье, оказав­шего большое влияние на формирование их мировоззрения.

Петрашевцы решительно осуждали самодержавие и крепостное право. В республике они видели идеал политического устройства и намечали программу широких демократических преобразований. В 1848 г. М. В. Петрашевский создал «Проект об освобождении кре­стьян», предлагая прямое, безвозмездное и безусловное освобожде­ние их с тем наделом земли, который они обрабатывали. Радикаль­ная часть петрашевцев пришла к выводу о назревшей необходимости

восстания, движущей силой которого должны были стать крестьяне и горнозаводские рабочие Урала.

Кружок М. В. Петрашевского был раскрыт правительством в ап­реле 1849 г. К следствию привлекли более 120 человек. Комиссия квалифицировала их деятельность как «заговор идей». Несмотря на это, участники кружка были жестоко наказаны. Военный суд приго­ворил 21 человека к смертной казни, но в последнюю минуту рас­стрел был заменен бессрочной каторгой. (Инсценировка расстрела очень выразительно описана Ф. М. Достоевским в романе «Идиот».}

Деятельность кружка М. В. Петрашевского положила начало рас­пространению в России западно-европейских социалистических идей.

А. И. Герцен и теория общинного социализма.Создание отече­ственной разновидности социалистической теории связано с именем А. И. Герцена. Он и его друг Н. П. Огарев еще мальчиками дали клятву бороться за лучшее будущее народа. За участие в студенче­ском кружке и пение песен с «гнусными и злоумышленными» выра­жениями в адрес царя они были арестованы и отправлены в ссылку. В 30 — 40-х годах А. И. Герцен занимался литературной деятельно­стью. Его произведения содержали идею борьбы за свободу лично­сти, протест против насилия и произвола. За его творчеством при­стально следила полиция. Поняв, что в России невозможно пользо­ваться свободой слова, А. И. Герцен в 1847 г. уехал за границу. В Лондоне он основал «Вольную русскую типографию» (1853 г.), вы­пустил 8 книг сборника «Полярная звезда», на титуле которых по­местил миниатюру из профилей 5 казненных декабристов, организо­вал вместе с Н. П. Огаревым издание первой бесцензурной газеты «Колокол» (1857—1867 гг.). Последующие поколения революционе­ров видели огромную заслугу А. И. Герцена в создании вольной русской прессы за границей.

В молодости А. И. Герцен разделял многие идеи западников, признавал единство исторического развития России и Западной Евро­пы. Однако близкое знакомство с европейскими порядками, разоча­рование в результатах революций 1848—1849 гг. убедили его в том, что исторический опыт Запада не подходит русскому народу. В свя­зи с этим он занялся поиском принципиально нового, справедливого общественного устройства и создал теорию общинного социализма. Идеал общественного развития А. И. Герцен видел в социализме, при котором не будет частной собственности и эксплуатации. По его мнению, русский крестьянич лишен частнособственнических ин­стинктов, привык к общественной собственности на землю и ее пе­риодическим переделам. В крестьянской общине А. И. Герцен видел готовую ячейку социалистического строя. Поэтому он сделал вывод, что русский крестьянин вполне готов к социализму и что в России нет социальной основы для развития капитализма. Вопрос о путях перехода к социализму решался А. И. Герценом противоречиво. В одних работах он писал о возможности народной революции, в дру-

гих — осуждал насильственные методы изменения государственного строя. Теория общинного социализма, разработанная А. И. Герценом, во многом служила идейным основанием деятельности радикалов 60-х годов и революционных народников 70-х годов XIX в.

В целом вторая четверть XIX в. была временем «наружного рабст­ва» и «внутреннего освобождения». Одни — молчали, напуганные пра­вительственными репрессиями. Другие — настаивали на сохранении самодержавия и крепостничества. Третьи — активно искали пути об­новления страны, совершенствования ее социально-политической сис­темы. Основные идеи и направления, сложившиеся в общественно-по­литическом движении первой половины XIX в., с незначительными изменениями продолжали развиваться и во второй половине века.