Идеи философского учения Фихте (1762-1814).

Что понимает Кант под формой явления? Форма явления – априорные формы чувственного созерцания и таковыми являются пространство и время. Пространство и время – не свойства объективных вещей, а именно априорные формы чувственности, свойственные человеку. Только благодаря им и возможно чувственное восприятие вещи (сам опыт), возможно возникновения явления.

Классическая немецкая философия конца 18 – первой половины 19 века.

Исторические условия развития классической немецкой философии.

Представителями классической немецкой философии были 4 немецких философа, учения которых тесно связаны.

Иммануил Кант, И. Фихтер, В. Шеллинг, Г.В. Гегель.

18 век в Германии – Эпоха Просвещения. Немецкие мыслители, философы, как и французские, разделяли веру в человеческий разум, социальный процесс, ориентировались на идеалы истины, свободы. Однако между ситуацией во Франции и Германии имело место и существенное отличие, которое во многом определило специфику немецкой классической философии.

В 18 веке Германия существовала как множество относительно самостоятельных государств. Германия не представляла целостного государства. Раздробленность Германии, отсутствие единого экономического пространства, множество различных барьеров, многочисленные войны приводили к тому, что немецкая буржуазия не была единым организованным классом, не обладала экономической мощью.

Французская революция нашла отклик и в немецком обществе. Немецкая буржуазия не могла претендовать на те идеалы, которыми руководствовалась фр.

Время идеологической подготовки, она была гораздо более умеренной по сравнению с Францией. Немецкая буржуазия стремилась к социально-компромиссному политическому идеалу. (Конституционная монархия). – в силу исторических условий.

Не выступали против религии.

Черты немецкой философии:

1. Если франц. развивало идеи социальной революции, то немецкие философы исходили из того, что действительность уже существует как разумно организованная (и природная, и социальная действительность есть воплощение разума). Человек своими действиями вносит разлад. Поэтому задача заключается в том, чтобы не преобразовывать действительность, а глубже, полнее познать ту рациональность, разумность, которая уже воплощена в действительность. Один из тезисов в учении Гегеля – «Все действительное разумно, все разумное действительно». Ориентируясь на определенные соц изменения, стремясь к установлению конституционно монархии, немецкие философы признавали и активность субъекта. Более того, эта проблема занимала одно из центральных мест, но эта активность заключалась не в практически преобразующей (революционной) деятельности, а эта активность субъекта ограничивалась духовно-познавательной, морально-нравственной деятельностью. Поэтому уже в учении Канта как родоначальника классической немецкой философии, центральными проблемами и соответственно разделами его учения явилась проблема познания и проблема морали. Особенностью и важным достижением КНФ явилась разработка диалектики как учения о движении и развитии. В значительной мере это было исторически обусловлено рядом факторов:

a. Возрастание динамизма социальной жизни. Революции и контрреволюции во Франции выявили существенную роль противоположностей (роль противоположных соц сил, соц классов) в развитии общества

b. К концу 18 – в начале 19 века естествознание все в большей мере превращается из собирающего факты в систематизирующее знание. В различных естественных науках, и прежде всего в физике, все в большей мере раскрывают единство, системность природы, взаимосвязь ее качественно различных областей (живой и неживой природы). Естествознание выявляет общие законы движения, взаимодействия в природе. Это позволяло обосновать диалектический взгляд на развитие природы.

c. Классическая немецкая философия в огромной мере развивалась благодаря обобщению тех идей, в том числе и диалектических, которые были накоплены на предшествующих ступенях развития философии.

Благодаря названным факторам оказалось возможным разработать учение о движении и развитии как в природе, так и в обществе и познании. В КНФ впервые была разработана диалектика как учение о всеобщих законах противоречивого развития и природы, и общества, и познания.

Характерные черты КНФ:

1. Обусловленность культурными идеями, идеалами Просвещения – вера в силу разума и т.д.

2. Социально-компромиссный характер немецкой философии

3. В значительной мере обусловленный этими факторами рационализм и идеалистический характер учений КНФ

4. Центральное место в учениях КНФ проблемы активности субъекта (как его духовно-познавательной и морально-нравственной деятельности) и проблемы диалектики.

Основные идеи философского учения Канта (1724 – 1804).

Кант является родоначальником КНФ, поскольку в его учении определены центральные проблемы последующих учений немецкой философии, определены важные принципы анализа этих проблем.

В творчестве Канта различаются 2 периода:

1. До 1770 г

2. После 1770 г.

Первый период творчества Кант занимается преподавательской деятельностью в университете и помимо курса метафизики (философии) в основном преподает различные естественные науки. В этот период и творческие интересы Канта связаны с естественнонаучными проблемами (космологии). Особо отметим, что в этот период Кантом разработана космогоническая гипотеза, в которой обосновывается исторический взгляд на возникновение и развитие солнечной системы. ВПЕРВЫЕ ИСТОРИЧЕСИЙ ВЗГЛЯД НА СОЛНЕЧНУЮ СИСТЕМУ ОСУЩЕСТВЛЕН ДЕКАРТОМ.

Гипотеза Канта изложена в его работе «Всеобщая естественная история и теория неба». В ней Кант объясняет возникновение солнечной системы как естественный процесс, основываясь на законах всемирного тяготения и механики.

В этот период деятельности Кант находился на позициях идеалистической философии Лейбница, в которой сочетались с элементами естественнонаучного материализма. В целом объясняя возникновение природы, движение, развитие в природе Кант исходил из позиций деизма.

С одной стороны – ориентация на научное знание, с другой – деизм.

В 1770 г. Кант знакомится с учением Юма и это привлекает внимание Канта к проблемам познания. Анализ учения Юма привел к тому, что Кант сформулировал исходную для своего последующего творчества проблему: с одной стороны существует наука, которая существенным образом опирается на признание причинно-следственных связей в окружающем мире (по сути все законы науки так или иначе выражают причинно-следственные связи). Это факт, который признавал и сам Юм. С другой стороны, Юм показал, что исходя из опыта и ограниченной индукции, на основе которых строится наука в принципе невозможно допустить существование причинно-следственных связей. С точки зрения Юма возможна лишь вера в существование причинно-следственных связей, но не знание о них. Наука как истинное знание имеет дело с верой в причинно-следственные связи. Возникает скандальная ситуация. Кант как представитель Эпохи Просвещения верил в мощь разума, который дает человеку истинное знание, но при этом он отметил, что в философии все объясняется силой разума, все подвергается критике с позиции разума, но сам разум как познавательная способность человека никогда критически не исследуется. Поэтому Кант и поставил главную задачу: подвергнуть критическому анализу познавательные способности человека, выяснить существуют ли границы способностей разума, как разум соотносится с верой, где заканчивается сфера разума, и где начинается сфера веры.

Именно после 1770 г. творчество Канта полностью связано с разработкой проблемы познания, а позднее – морали. Кант сформулировал несколько вопросов, ответ на которые дал в его соответствующих работах:

1. Что я могу знать? Ответом на этот вопрос явилась фундаментальная работа Канта «Критика чистого разума». Под критикой имеется в виду не критика философских учений о разуме, а критический анализ самих познавательных способностей человека. Причем речь идет о чистом разуме. Говоря о разуме, Кант различает содержание разума, т.е. конкретные знания, содержащиеся в разуме человека и логические формы разума (понятия, суждения). Именно логические формы и представляют собой те средства, тот инструмент, который и определяет познавательные способности человека. Это инструмент мыслительной деятельности.

2. Что я должен делать? (т.е. какими моральным принципами я должен руководствоваться?). Ответом явилось учение «Критика практического разума».

3. На что я могу надеяться? Ответ «Критика способностей суждения» и «Религия в пределах только разума». Именно в этих работах Кант и показывает где проходит граница между разумом и верой.

Поскольку все работы Канта в его второй период носят «критический» характер, постольку периоды творчества Канта, которые разграничены 1770 годом называются докритический и критический периоды.

Основные идеи учения Канта о познании

В своем учении о познании Кант исходит из того факта, что разум человека дает ему истинное знание и эти истинные знания выражены в различных положениях математики, в законах естествознания. Задача заключается в том, как можно понять, объяснить процесс достижения этих истинных знаний и есть ли границы, пределы в способности разума получать знания. Чтобы ответить на поставленный вопрос, Кант приступает к исследованию суждения как основной фундаментальной логической формы выражения знания (суждение – логическая форма, посредством которой утверждается, либо отрицается определенный признак у предмета). Анализируя суждения, используемые в познании, Кант различает следующие их виды:

1. Опытное суждение: результат выражения чувственно-опытных данных.

2. Априорное суждение: суждения, которые формулируются разумом до и вне всякого опыта

3. Суждения аналитические: используются для конкретизации, объяснения, уточнения, разъяснения какого-либо знания. Эти суждения не дают приращения нового знания.

4. Суждения синтетические: суждения, в которых дается приращение нового знания.

Далее Кант комбинирует эти характеристики ощущений и выдвигает следующие, которые подвергает анализу:

1. Опытное аналитическое суждение (не существует)

2. Опытное синтетическое суждение (опыт всегда дает приращение знаний)

3. Априорное аналитическое суждение (существует, присутствует, когда мы что-то объясняем)

4. Априорное синтетическое суждение

Основной интерес представляет анализ априорных синтетических суждений. В них разум приходит (минуя опыт) к новому знанию. Априорными синтетическими суждениями являются все математические суждения. Априорными синтетическими суждениями являются все принципы и законы естествознания: принципы и законы обладают общностью. Никакой опыт в силу его ограниченности обосновать общий вывод не может.

Т.о. Кант конкретизирует свою задачу: каким образом возможны априорные синтетические суждения? Если ответить на этот вопрос, то можно ответить, почему существует математика, научное знание именно как истинное.

Основные идеи учения Канта о познании изложены в его относительно небольшой работе «Пролегомены» (введение, вступление). Эта работа представляет собой краткое изложение самих идей его работы «Критика чистого разума».

17 02.12

Учение Канта о познании базируется на признании объективно существующих вещей, которые и являются предметом познания. Процесс познания базируется на 2 познавательных способностях человека:

1. Чувственности (чувственный опыт)

2. Разуме (рассудок и собственно разум)

Далее Кант исследует процесс познания, начиная с чувственного восприятия единичных вещей. В процессе чувственного опыта у человека возникает поток ощущений, на основе которых возникает явление.

Явление – субъективное человеческое представление о чувственно воспринимаемой в опыте вещи. Явление не есть образ или копия вещи, это именно субъективное впечатление о вещи. Вещь является человеку.

Анализируя явления, Кант различает «материю явления» и «форму явления». Материя явления – то, что соответствует ощущениям, полученным в опыте (т.е. конкретное содержание явления). Без чувственно-опытных данных явления быть не может. Форма явления – определенный способ упорядочения, организации явления, благодаря чему явление – не просто поток ощущений, а нечто целостное, организованное.

Если материя явления определяется опытом, то форма явления определяется априорными способностями человека.

Таким образом, явление – возможно только при наличии чувственно-опытных данных (ощущений) и априорных форм (созерцания).

С точки зрения Канта именно пространство как априорная форма созерцания делает возможным геометрию как науку. Если пространство – внешняя априорная форма созерцания, то время – внутренняя априорная форма созерцания, которая делает возможным арифметику. Т.о. в учении Канта математика как наука и, следовательно, все априорно-синтетические суждения в математике возможны только благодаря априорным формам чувственного созерцания.

Явление подвергается анализу, обработке со стороны рассудка. Рассудок оперирует явлениями. В результате чего и возникает знание, выраженное в форме суждений. Рассудок – способность человека составлять суждения. Важно то, что рассудок неразрывно связан с обработкой явления и, следовательно, через явления с опытом. Анализируя рассудок, Кант приходит к тому, что обнаруживает 12 типов различных суждений, в которых выражается знание о явлении. В основе каждого типа суждений лежат определенные категории, которые представляют собой априорные формы рассудка. Рассудок благодаря особой априорной способности разума обобщает единичные суждения, подводит их под определенные категории, в результате чего возникают априорные синтетические суждения, ОБЛАДАЮЩИЕ ВСЕОБЩНОСТЬЮ И НЕОБХОДИМОСТЬЮ, ИСТИННОСТЬЮ. Категории как априорные формы рассудка осуществляют синтез единичных суждений и дают знания всеобщие и необходимые. Именно таким образом возникают научные априорные синтетические суждения, в частности естественнонаучные законы, принципы, обладающие всеобщностью и необходимостью.

В учении Канта 12 категорий, среди них категории причина-следствие, возможное-невозможное.

Т.о. можно сделать следующий вывод:

1. Научные знания возможны только по отношению к тем вещам (явлениям), которые даны человеку в опыте. По отношению к вещам, не являющимся в опыте, научных знаний быть в принципе не может.

2. Сам опыт и научные знания возможны только благодаря существованию априорных форм чувственного созерцания и априорных форм рассудка.

3. Именно благодаря априорным формам созерцания и рассудка человек осуществляет активную познавательную деятельность. Познание человека – это не результат зеркального отражения в его сознании тех или иных вещей, воздействующих на органы чувств, знание – не образ, не копия этих вещей. Познавательная деятельность человека носит ТВОРЧЕСКИЙ КОНСТРУКТИВНЫЙ ХАРАКТЕР: посредством априорных форм созерцания и рассудка человек конструирует явления и все многообразие научных законов и, в конечном счете, научную картину мира. Благодаря этому и возможно естествознание как наука. Учение Канта о познании явилось революционным переворотом в философии: Кант показал, что знание есть результат творчески конструктивной активной деятельности субъекта.

В окружающем мире существуют вещи, которые в принципе не являются человеку в опыте, а также каждая вещь, которая доступна опыту, является не полностью, а лишь с определенной стороны. Исходя из этого, Кант вводит фундаментальное для его учения понятие «ВЕЩЬ В СЕБЕ». Это вещь, которая объективно существует, но в принципе недоступна опыту, в принципе не является опыту, а потому научного знания о ней быть не может.

Исходя из сказанного, Кант делит объективно существующий мир с позиции человеческого познания на мир эмпирический, который включает вещи, являющиеся в опыте, и мир трансцендентный, который включает все многообразие «вещей в себе».

Трансцендентальный – в познавательной способности.

Эмпирический мир – мир, в котором существует научное знание, трансцендентный мир – мир, который недоступен научному познанию. Относительно вещей этого мира может существовать вера.

Для учения Канта о познании характерны мотивы агностицизма, которые связаны, во-первых, с признанием «вещей в себе», во-вторых, с пониманием знаний как результата творчески конструктивной деятельности рассудка. Кант не рассматривает соотношение знаний и мир объективных вещей, поэтому в учении Канта и своеобразное понимание истинности знаний. Критерием истинности знания является его всеобщность и необходимость (и, следовательно, общезначимость).

Если рассудок оперирует только явлениями, т.е. связан с опытом и все понятия, суждения, логические формы рассудка сориентированы на эмпирический мир, то существует и собственно разум, который формулирует идеи, не связанные с опытом.

С точки зрения Канта идеи разума – всегда идеи целокупности, т.е. идеи, направленные на постижение целостности. Именно такими идеями и оперирует метафизика (философия).

Анализируя историю философской мысли, Кант выделяет 3 основных идеи, с которыми связано развитии философской мысли: идея души, стремящаяся выразить целостность внутреннего мира человека, идея мира, призванная выразить целостность, единство внешнего мира, идея Бога, которая стремится выразить единство, целостность и внутреннего мира человека, и внешнего.

Кант последовательно анализирует каждую из этих идей:

1. Идея души. Кант обращает внимание на то, что в опыте каждому человеку даны лишь отдельные психические явления: его чувства, эмоции, аффекты, но в опыте человеку никогда душа как единое целое не является. Поэтому, полагает Кант, не может существовать рациональной психологии как науки.

2. Идея мира. Анализируя многообразные философские учения, касающиеся миропонимания, Кант приходит к выводу, что по проблеме единства мира в философии существуют равносильные, равнологически обоснованные, аргументированные положения, которые противоположны друг другу. Такие равносильные, равнологически обоснованные и противоположные друг другу положения (тезис и антитезис) Кант назвал АНТИНОМИИ. В связи с идеей мира Кант формулирует 2 антиномии: мир конечен в пространстве и во времени (тезис) – мир бесконечен в пространстве и во времени (антитезис) и субстанция проста, элементарна (тезис) – субстанция сложна (антитезис). Анализируя их, Кант обращает внимание на то, что во-первых, ни мир, ни субстанция в опыте человеку не даны в принципе, более того, к миру и субстанции как целокупности применяются понятия, выработанные рассудком по отношению к отдельным опытным вещам. Поэтому Кант полагает, что и первая и вторая антиномии некорректны, неправильны и научного знания о мире как едином целом в принципе быть не может.

3. В связи с идеей Бога Кант формулирует: мир подчинен строгой причинности (тезис) – в мире существует свобода (антитезис). Бог есть (тезис) – Бога нет (антитезис). Анализируя антиномии причинности и Бога, Кант подчеркивает, что порознь в них истинны и тезисы и антитезисы: применительно к эмпирическому миру истинно то, что в нем господствует причинность (устанавливаемая рассудком). В трансцендентном мире, который неподвластен рассудку, господствует свобода. По отношению к эмпирическому миру истинно то, что Бога нет, однако в трансцендентном мире возможно существование Бога. Однако антиномии причинности и Бога с точки зрения Канта некорректны (сталкивают тезис с антитезисом).

На основе анализа антиномий Кант и заключает, что метафизика (философия) невозможна как наука. Она возможна лишь как учение о познающем разуме, т.е. как учение о познании (гносеология).

24.02.12

Лекция 3.

Учение Канта о морали (этика)

В книге «Критика практического разума»

Разум человека выступает как в роли познающего, так и в роли практического разума, который направляет, определяет морально-нравственную деятельность человека.

Под сферой практического Кант понимает морально-нравственную деятельность.

Разум человека по природе своей обладает априорными формами, как средствами деятельности.

Это обнаруживается когда разум функционирует как познающий (априорная форма чувственности и рассудка), априорность разума выявляется и когда он функционирует в познавательной и морально-нравственной деятельности.

Априорность практического разума заключается в том, что ему свойственен априорный моральный закон, который определяет моральный долг человека.

Подобно тому, как априорной формой чистого разума являются естественными, врожденными, носят общечеловеческий характер, являются предпосылкой, условием познавательной деятельности человека, точно также и априорный моральный закон, моральный долг носит естественный врожденный характер. Он является общечеловеческим и выступает как условие (предпосылка) моральных действий человека.

Важно отметить, что моральный закон и, следовательно, принципы морального поведения не являются результатом жизненного опыта человека, воспитания и образования человека, а носят именно априорный врожденный характер.

Кант различает 2 вида этики:

1. Этика гетерономную, принципы которой формируются в процессе индивидуальной жизнедеятельности человека. Поэтому гетерономная этика не является универсальной, общечеловеческой.

2. Этика автономная, т.е. не зависящая от эмпирической жизни человека, а которая определяется априорным моральным законом. Именно такая этика и является универсальной, общечеловеческой.

Характеризуя априорный моральный закон, Кант называет его категорическим (безусловным)императивом (повеление). С точки зрения Канта априорный моральный закон действует безусловно, неукоснительно, всегда и везде, предписывая, повелевая человеку соответствующее поведение, соответствующие поступки.

Кант следующим образом формулирует этот закон: поступай всегда так, чтобы относиться к человеку и в своем собственном лице, и в лице любого другого, также как к цели и никогда только как к средству.

Априорный моральный закон определяет моральный долг человека, этот долг определяется естественной природой человека, коренится в ней и поэтому моральный долг, выраженный в требованиях морального закона подсилен человеку, человек всегда безусловно способен следовать этому долгу.

Поэтому Кант формулировать положение: «Ты должен – значит, ты можешь».

Также как априорные формы чистого разума представляют собой именно логические формы, а не конкретное содержание, точно также и моральный закон выражает лишь принцип морального поведения, а не конкретные правила.

…заключался в том, что человек живет и действует в определенных конкретных условиях в эмпирическом мире стремясь к счастью. Поэтому в философии всегда существовала проблема: как совместить стремление человека к счастью в обычной эмпирической жизни с требованиями морали, т.е. добродетельным поведением.

Чтобы решить эту проблему Кант формулирует антиномию практического разума: человек добродетелен постольку, поскольку он стремится к счастью (т.е. человек потому добродетелен, что это стимулируется его стремлением счастью) – человек счастлив потому, что он живет добродетельно (добродетельная жизнь является условием достижения счастья).

Анализируя тезис и антитезис, Кант приходит к выводу: тезис, безусловно, ложен (неверен) потому что добродетельность как результат морального поведения не может определяться эмпирическими факторами, в частности стремлением к счастью. Поэтому тезис неверен. Антитезис неверен относительно, т.е. по отношению к одним условиям – верен, к другим – нет. Если человек сориентирован только на эмпирический материальный мир и понимает счастье только в этом плане, упуская при этом духовные факторы жизни, то в этом случае антитезис неверен, однако если человек признает духовный мир и важность духовных идеалов, то в этом случае антитезис верен. Однако доказать существование духовной сферы эмпирически невозможно, поэтому Кант формулирует 3 постулата практического разума, принятие которых и делает антитезис верным:

1. Существует абсолютная свобода воли человека, которая заключается в его следовании априорному моральному закону, моральному долгу.

2. Существует бессмертие души и в бесконечном своем существовании бессмертная душа человека и будет вознаграждена за добродетельное моральное поведение. Счастье в этом смысле будет достигнуто бессмертной душой именно в ее бессмертном состоянии.

3. Существует Бог, который является гарантом бессмертия души и абсолютной свободы воли человека.

Т.о. Кант признает, что если в принципе не может быть знания о Боге, то возможна и необходима вера в существование Бога как условие морали.

Кант считал, что мораль есть учение не о том, как мы должны сделать себя счастливыми, а о том, как мы должны стать достойными счастья. Только в том случае, если к морали присоединится религия, появляется надежда когда-нибудь достигнуть счастья.

Идеи философии Канта получили развитие в последующих учениях КНФ.

Разделяя многие идеи Канта, Фихте вместе с тем выступил и с критикой определенных положений Кантовской философии. В частности Фихте отвергает дуализм учения Канта, связанный с признанием вещи в себе.

В противоположность этому Фихте признает познаваемость мира, доступную разуму человека. Кроме того, Фихте подчеркивает, что Кант вводит категории как априорные формы рассудка, но при этом мало объясняет, каким образом они появляются. Более того, Кант процесс познания объясняет существованием объективных вещей. Именно таким образом и поступает Фихте, развивая учение субъективного идеализма. (Кант – критический идеализм). : мир и процесс его познания порождены творчески активной деятельностью самосознания. Самосознание субъекта, обладая творчески активной деятельностью, порождает и мир вещей и определяет процесс их познания.

Фихте вводит понятие реальности, категории отрицания, категория причины-следствия.

Признав идею Канта о творчески активной деятельной сущности субъекта, Фихте не только разделяет идеи Канта об абсолютной свободе воли (в т.ч. априорном законе), но и далее развивает учение Канта о свободе.

1. Фихте подчеркивает, что важнейшая проблема философии – проблема свободы человека и задача философии в конечном счете как раз и заключается обосновании сущности путей достижения свободы. При этом Фихте ведет речь не только о свободе воли (моральной свободе), но он рассматривает свободу как общественно-историческое явление. В этом случае Фихте соотносит свободу с необходимостью, рассматривает свободу как преодоление необходимости в процессе деятельности субъекта. Под необходимостью Фихте понимает все то, что противостоит субъекту, мешает ему, представляет собой зло (и в плане природном, и социальном).

2. Развитие свободы как общественно исторического явления расширение границ свободы осуществляется на основе развития знаний, науки, культуры в целом. В своих работах «О человеке», «О назначении ученого», Фихте особое внимание обращает на важность необходимость культуры как фактора развитии свободы человека. Культура – предпосылка, условие свободы человека. Свобода развивается посредством

3. Разделяя идеи Канта о категорическом императиве, Фихте подчеркивает, что свобода должна опираться не только на разум, но и на чувства. Огромная роль культуры в частности заключается в том, что культура воспитывает чувства человека, облагораживает чувства человека, поднимает их до уровня долга. Фихте писал, что долг без чувств – это нудная обязанность, чувства без долга – слепой и грубый порыв. Только гармония долга и чувств, воспитанная культурой, и определяет достоинство человека, его свободу.

В дальнейшем проблема свободы субъекта получила развитие в философии Шеллинга.

Философия Шеллинга (1775-1854 гг).

Идеи Шеллинга изложены в его многочисленных работах, таких как «Система трансцендентального идеализма», «Философия и искусство», «Философия и религия». В творчестве Шеллинга обычно различают 3 его раздела:

1. Философия природы – диалектический взгляд на природу

2. Философия тождества

3. Философия откровения

Идеи философии природы Шеллинга.

В период, когда писал Шеллинг, были достигнуты многочисленные открытия в области естествознания, которые свидетельствовали о качественном многообразии природы, взаимосвязи ее качественно многообразных явлений, областей, процессов. В этот период помимо механики возникают другие разделы физики (учения о теплоте, электричестве, индукции).

Были осмыслены, синтезированы Шеллингом, хотя при этом Шеллинг понимал природу с позиций объективного идеализма. В качестве субстанциального первоначала, порождающего природу, человека и общество, Шеллинг рассматривал абсолютный дух, который от бессознательного состояния в силу внутренней активности стремится к сознанию и свободе, порождая при этом природу, человека, общество.

Говоря о природе, Шеллинг формулирует следующие идеи диалектического понимания:

1. Признание качественного многообразия природы и ее системности, организованности, единства качественно многообразных областей природы.

2. Признание внутренней активности, динамизма природы, порождения перехода от одной качественно определенной области к другой. Результатом такого непрерывного процесса развития явилось возникновение живой природы и человека.

3. Развитие природы, свойственные ей процесс осуществляются через взаимодействия противоположностей (движение и покой, притяжение и отталкивание).

Однако при этом Шеллинг полагал, что все силы, действующие в природе, представляют собой материализованные духовные силы.

Возникновение человека привозит к возникновению и развитию общества, развитию культуры. Именно социальная сфера, социокультурная сфера является той областью, где абсолютный дух достигает самосознание и свободу. И это проявляется в развитии свободы субъекта.

Разделяя идеи Канта и Фихте о свободе человека, Шеллинг вносит и свои идеи в разработку этой проблемы:

2.03.12

- признание общественно-исторический природы свободы. Диалектическая __ необходимости свободы заключается в том, что во-первых необходимость является условием, предпосылкой общественно-исторической свободы. Свобода субъекта возможна только на основе правопорядка, который представляет собой социальную необходимость. это своего рода и обоснование необходимости, значимости правопорядка и правового государства. И во-вторых, диалектика необходимости свободы заключается в том, что необходимость является неизбежным элементов результатов свободной деятельности субъекта. Субъект , руководствуясь собственной волей, интересами определяет цель деятельности (то есть действует свободно). Однако, объекты, с которыми взаимодействует субъект обладают _____, которые человек никогда не может познать и учесть в своей деятельности. Именно поэтому, достигая желаемый результат в своей деятельности, субъект получает и непредвиденные последствия. Непредвиденные результаты могут быть и нежелательны, возникают независимо от воли субъекта.

Дальнейшим развитием идей, связанных с проблемой диалектики и т.д. было осуществлено в философской работе Гегеля.

 

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ УЧЕНИЯ ГЕГЕЛЯ (1770-1831)

Учение Гегеля является венцом классической немецкой философии, ее наивысшим достижением. В философском учении получили развитие и синтез идеи предшествующих учений классической немецкой философии. Гегель – систематизатор. Философия Гегеля представляет собой наиболее развитую систему в учениях. Философская система Гегеля включает все основные идеи (учение о бытии, о познании, о человеке, этика, эстетика, учение об обществе, философии, религии, праве), причем все эти разделы философского знания у Гегеля разработаны с позиций общих принципов и, прежде всего, с позиций диалектики, что и делает учение Гегеля системой.

1. Мировой разум существует как система логических категорий (чистый разум). Гегель полагает, что такой разум существует как мировой разум, как духовное начало. Он обладает внутренней творческой активностью. Он стремится к абсолютному самосознанию и свободе. Стремясь к этому, Мировой разум и порождает ряд последовательных ступеней своего саморазвития и эти этапы и есть последовательно возникающие этапы действительности. Таким образом, сущностью и природного и социального мира является Мировой разум. Природа, общество – лишь различные оболочки, внешние формы, которые принимает развивающийся мировой разум. Именно в этом смысле бытие (природа, общество) тождественно мышлению, то есть логическому процессу саморазвития Мирового разума. Тождество бытия и мышления определяет и рационалистический характер философии Гегеля.: именно разум, логический процесс порождает, определяет и природные и социальные меры. Именно в этом смысле «все действительное разумно, и все разумное действительно» действительность в сущности своей является воплощением мирового разума.

2. Принцип движения мышления от абстрактного к конкретному.

Абстрактное – одностороннее определение вещи.

Конкретное – определение той же вещи как единство многообразного (многообразный свойств, черт, моментов и т.д.).

Теория – самое конкретное знание!!

Понятие – абстрактное.

В Учении Гегеля Мировой разум осуществляет движение от абстрактного (чистых логических форм) к конкретному (т.е. многообразию природных, социальных вещей, процессов, которые выступают как ступени саморазвития мирового разума.

В процессе саморазвития мирового разума и происходит его движение от абстрактно-логических форм к многообразию природных и социальных вещей.

3. Принцип единства логического и исторического. Логический процесс саморазвития мирового разума определяет начало и последующие ступени исторического развития мира.

4. Принцип отрицания отрицания. Каждая качественно определенная вещь в процессе развития всилу внутвренней противоречивости преобразуется в качественно иную. Диалектическое отрицание (переход от одного качества к другому)

ТЕЗИС (качество 1)àАНТИТЕЗИС (Качество 2) à(отрицание отрицания)СИНТЕЗ

Качество как переход от тезиса к антитезису носит диалектическй характер, то есть противоречивый: это есть одновременно и уничтожение предшествующего качества и сохранение определенных элементов этого качества в новые.

В результате возникает такое новое качество, которое сохраняет в себе элементы предшествующего (антитезиса) и исходного (тезиса). Синтез – сохранение определенных элементов и первого качества и второго.

Диалектическое отрицание имеет место всегда при переходе от одного качества к другому. Отрицание отрицания – это особая закономерность развития, которая имеет место только в том случае, когда происходит восходящее, прогрессивное развитие, связанное с усложнением развивающихся объектов. Именно таковым является и историческое развитие общества.

Существуют многообразные процессы движение и в природе и в обществе, где диалектическое отрицание имеет место.

В учении Гегеля природа выступает как отрицание чистого разума, в своею очередь дух – отрицание природы и, вместе с тем, отрицание отрицания, то есть синтез. Потому что в социальной сфере имеет место единство и духовного и материального.

Закономерность отрицания отрицания выражает не только диалектически противоречивый характер развития, но эта закономерность определяет и структуру самой философской системы Гегеля – ее триадичность.

Природа в учении Гегеля является противоположностью чистого разума, т.к. разум является в форме материальных вещей. В учении Гегеля природа не обладает саморазвитием, т.е. в природе не существует порождения одной природной вещи другой, то есть, в природе нет естественных причинно-следственных связей. Природа есть лишь развертывание в пространстве, не во времени, всего многообразия, заключенного в чистом разуме. В чистом разуме существуют связи между логическими категориями. Существует переход от одной категории к другой. И именно эта логическая структура и определяет взаимосвязи всех существующих вещей. Природа – только область господства необходимости, закона. Вместе с тем, природа по сути лишена диалектического развития. Для Гегеля – сфера жесткой необходимости. Именно поэтому и происходит переход к следующему этапу развития.

Субъективный дух – это ступень становления, развития индивидуального сознания человека. Этот процесс включает 3 этапа, которым соответствует 3 ступени:

А. Антропология – учение о душе человека, которая еще неразрывно связана и подчинена биологическим процессам.

Б. Феноменология – учение о том, как возникает сознание и противопоставление человека как субъекта внешнему миру происходит развитие познания, затем сознание человека обращается не только на внешний мир, но и на самого себя, то есть возникает самосознание, что является предметом психологии.

В. Психология изучает самосознание личности, возникающую в связи с этим активности и свободу воли личности, которая связана с постановкой цели, в котором и выражено самосознание личности, ее отношение к миру и т.д.

Но свобода воли возможна лишь в том случае, когда целеполагание соединяется с социальной деятельностью, когда человек осуществляет в процессе этой деятельности. Именно поэтому происходит переход мирового разума на новую ступень «объективный дух».

Объективный дух - ступень развития социальных отношений, здесь стремление к свободе порождает 3 новых этапа развития свободы человека (абстрактное право, правовая мораль, объективная нравственность: (семья, гражданское общество, государство)).

Чтобы в обществе реализовалась свобода следует. Чтобы в обществе существовал правопорядок. Право выражает должное в социальных отношениях, в социальной деятельности, через которую реализуется свобода. Однако, право будет содействовать свободе и основанная на правопорядке деятельность будет свободной в том случае, если субъект осознает необходимость права, примет правопорядок как руководство к действию и добровольно будет следовать этому правопорядку, тогда и реализуется свобода субъекта. Результатом осознания и добровольного принятия правопорядка является правовая мораль, которая и определяет свободные поступки, действия субъекта.

11.03.12

Жизнедеятельность человека протекает в определенных конкретных условиях, под влиянием которых человек может отступить от требований правовой морали. Правовая мораль выражает должное. Т.е. определяет, как человек должен поступать, однако реально существующие поступки, действия человека в силу определенных условий могут более или менее отступать от требований морали. Поэтому сущее в большей или меньшей мере отличается от должного, которое определяется нормами морали. Сущее – объективная нравственность. Объективная нравственность в большей или меньшей мере отличается от правовой морали и показывает, в какой степени реальные действия человека соответствуют морали.

С точки зрения Гегеля объективная нравственность опирается на семью, гражданское общество и государство. От семьи и гражданского общества зависит и уровень объективной нравственности.

Гарантом нравственности выступает государство и в учении Гегеля нравственные поступки человека, прежде всего, определяются теми политическими целями, которые преследует государство.

Свобода в обществе, насколько бы она ни была нравственна, соотнесена с необходимостью. Необходимости ставят границы свободе. Поэтому, стремясь к абсолютной свободе, мировой разум в своем саморазвитии переходит на новую ступень – АБСОЛЮТНЫЙ ДУХ. Абсолютный дух – сфера общественно-исторической культуры, это сфера духовной, творческой, культурной деятельности.

Здесь мировой дух вновь приходит в адекватную ему сферу – сферу духа.

3 ступени развития свободы:

1. Искусство – осознание духом самого себя в форме чувственных образов и вершиной этого этапа развития Гегель считал античность и Возрождение, как возрождение античности.

2. Религия – осознание духом самого себя в форме углубленных представлений и вершиной этого этапа Гегель считал Средневековье.

3. Философия – самопознание духом, мировым разумом самого себя в логических формах. Именно в философии мировой разум, как рациональное, логическое первоначало, возвращается к соответствующим ему логическим формам – категориям. В философии мировой разум якобы возвращается к исходной ступени развития – чистому разуму, логическим категориям, но на новой более высокой основе: чистый разум – пустые логические формы, духовная культура и прежде всего философия. В духовной культуре эти же логические формы наполнены многообразным конкретным содержанием, многообразными конкретными знаниями. В этом смысле происходит движение от абстрактного (чистых, пустых логических форм)к конкретному (с многообразным содержанием).

На этом завершается Гегелевская система. Именно в сфере абсолютного духа (и прежде всего философии) достигается абсолютная свобода.

Философская система Гегеля является замкнутой: происходит возвращение якобы к первоначалу. В учении Гегеля окружающий нас мир является воплощением мирового разума, и развитие мира завершается. Все действительное разумно. И потому совершенно и не предполагает никакого кардинального преобразования. Необходимо только более глубокое познание, понимание разумной действительности.

С точки зрения Гегеля Прусская монархия является воплощением совершенного социального устройства. А в философии высшим совершенным учением является сама Гегелевская философская система, которая дает полное исчерпывающее объяснение развития мира.

Замкнутая идеалистическая философская система Гегеля по сути своей противоречила тому диалектическому методу, с помощью которого эта система и была построена. Это основное противоречие, которое в дальнейшем определило двойственный, противоположный подход к оценке этого учения.

Идеалистическая система изначально строилась в расчете на то, чтобы полностью объяснить мир, а, следовательно, представить его как завершивший свое развитие. С другой стороны, диалектический метод основан на том, что всякая ступень в развитии внутренне противоречива, а потому предполагает самоотрицание и переход к новому.Если следовать логике диалектического метода, то развитие мира следует признать бесконечным. Именно поэтому идеалистическая система, представившая мир завершенным, противоречит диалектическому методу, который приводит к выводу о бесконечности развития.

Гегель пытался искусственными способами это противоречие завуалировать.

В 20-е – 30-е гг. 19 века в Германии происходит оживление экономической жизни, возникает таможенный союз, способствующий объединению и развитию единого экономического пространства. Происходит и нарастание социальных противоречий, которые проявляются в столкновении интересов противоположных социальных групп. Постепенно в Германии складывается революционная ситуация, которая приводит к буржуазной революции 18.. года.

Поскольку философия Гегеля была популярна в Германии и носила определенный идеологический характер (оправдание социальных компромиссных идеалов, обоснование незыблемости существующего общественного порядка), постольку к философии Гегеля формируется прямо противоположное отношение. В 30 – 40-е гг. складывается течение старогегелианцев и младогегелианцев. Старогегелианцы выражали консервативные интересы в немецком обществе, связанные с сохранение существующего социального порядка. И для этого использовалось гегелевское учение с упором на его идеалистическую систему. Младогегелианцы напротив выражали революционно-демократические настроения в обществе и ориентировались на диалектический метод Гегеля, который приводил к выводу о бесконечном развитии, о противоречивости, закономерности в развитии нового. Младогегелианцы подвергали острой критике философскую систему Гегеля и, следовательно, его идеализм вплоть до отрицания идеалистического миропонимания с позиций материализма.

К числу наиболее значительных немецких философов, которые критически отвергали идеализм Гегеля и развивали материалистическое учение, относится Людвиг Фейербах (1804 – 1872). Работы: «Сущность христианства» и «Сущность религии».

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ ФИЛОСОФСКОГО УЧЕНИЯ ФЕЙЕРБАХА

Критика Гегелевского учения Фейербахом осуществлялась, прежде всего, потому, что в учении Гегеля отсутствовал реальный человек как самодостаточное творчески активное существо. В философии Гегеля творческая активность приписывалась только мировому разуму. Человек выступал как СРЕДСТВО для саморазвития мирового разума. Фейербах же поставил целью своего учения обосновать взгляд на человека как самостоятельное активно деятельное существо, рассмотреть человека как самоцель, а не средство для мирового разума, т.е. обосновать гуманистический взгляд на человека, возможный путь человека к счастью. Поэтому первой характерной чертой учения Фейербаха является АНТРОПОЦЕНТРИЗМ (в центре учения – проблема человека) и гуманистическая установка в истолковании человека.

Свобода человека проявляется в стремлении к счастью. Коренится она в изменчивости природы, а человек является частью природы.

Учение Фейербаха – материализм в понимании природы. Он рассматривал природу как субстанциальное начало, как вечно существующую, обладающую бесконечной активностью, что проявляется в постоянном движении природы, возникновении качественно многообразных вещей, процессов в природе. Т.е. природа обладает самодвижением, саморазвитием и представляет собой нечто целое, в котором взаимосвязаны различные области природы. Поэтому можно сказать, что для понимания природы в учении Фейербаха свойственны мотивы диалектики, но вместе с тем он отрицает противоречие как всеобщую причину движения и развития. Более того, он отвергает идеалистический метод Гегеля. Мотивы диалектики в учении Фейербаха сочетались с механицизмом в истолковании природы. Движение в природе он рассматривал в соответствии с представлениями классической механики и в этом вопросе он оставался на позициях материализма 18 века. Закономерным естественным продуктом развития природы является человек, обладающий сознанием. Т.о. первична природа как субстанция, материя и вторично сознание. А сознание существует только как сознание человека, который порожден природой.

Важнейшей характерной чертой материализма Фейербаха является его антропологизм (исключает роль общественно-исторических факторов???). Он рассматривает человека как единство физиологического и психического, понимая под психическим чувственность человека, его способности и потребности, его мышление и познание, а также фантазию. Фейербах признавал познаваемость мира человеком и находился на позициях сенсуализма. Он утверждал, что человек обладает единой природой, и она обусловлена естественными натуральными факторами, и прежде всего природной индивидуальной организацией человека. Никакие общественно-исторические факторы, влияющие на возникновение и развитие мышления, сознания человека, Фейербах не рассматривает. В этом и заключается суть антропологизма. Вместе с этим, в этом заключается и натурализм Фейербаха в понимании человека.

Важной чертой человека Фейербах считал его индивидуальность, т.е. наличие естественных особенностей, отличающих одного человека от другого. Важнейшей индивидуальной особенностью человека Фейербах считал половые различия. Именно благодаря этим различиям возникает необходимая естественная взаимосвязь двух людей «я и ты». Эта взаимосвязь составляет исходную ячейку, на базе которой возникают все более сложные социальные связи между людьми, все многообразные формы социального общения, многообразие различных идеологических отношений и т.д. Т.о. для учения Фейербаха характерен натурализм не только в понимании человека, но и в понимании общества. (ТУИЗМ – признание фундаментальности клетки «я и ты»).

С натуралистическим истолкованием общества у Фейербаха связан идеализм в понимании общества. Он не исследует общество как качественно отличную от природы систему со своими закономерностями. Он объясняет развитие общества, изменения, происходящие в обществе, не собственными внутренними особенностями социальной системы, а факторами природными. В этом заключается противоречивость материализма Фейербаха? Материализм в понимании природы, но не общества.

С натуралистических позиций Фейербах объясняет и различные социальные явления, в частности мораль и религию. С точки зрения Фейербаха морально-нравственным является то, что способствует стремлению человека к счастью, то, что связано с удовлетворением потребностей человека. Зло – то, что препятствует человеку в этом. Такое понимание добра и зла носит эгоистический характер. Чтобы этот момент ослабить и не сделать мораль явно эгоистической, он прибегает к принципу разумного эгоизма.

Он подчеркивает, что поскольку я неразрывно связан, по крайней мере, с одним, а также и другими людьми, постольку достижение моего счастья предполагает и заботу об интересах других людей. Поэтому мои представления о добре и счастье не должны носить индивидуалистический характер, а должны быть направлены на других людей.

Натуралистически он рассматривает и религию. Он полагал, что религия есть результат бессилия человека перед обстоятельствами внешнего мира и вместе с тем реакция на это бессилие, попытка найти какой-то выход. Бог является результатом фантазии человека. Человек благодаря фантазии создает Бога, который с одной стороны обладает мощью, всесилием, которого нет у человека и которым бы хотел человек обладать и вместе с тем Бог – существо, которое покровительствует человеку, на которое возложены надежды человека. Вместе с тем Фейербах резко критиковал христианство, подчеркивая его искусственность. Не отрицая религии, как необходимого естественного свойства человека, Фейербах предлагал заменить религию христианскую религией естественных чувств человека, а именно религией любви. Т.о. можно сказать, то философия Фейербаха с одной стороны явилась критикой, преодолением идеализма КНФ и возрождением материалистического направления с немецкой философии 19 века, вместе с тем учение Фейербаха обладало и рядом существенных особенностей, которые послужили причиной его критики в последующем. К таким особенностям можно отнести отрицательное отношение к диалектике Гегеля, механицизм в понимании природы, натурализм в понимании человека, в понимании общества, различных социальных явлений. Историческое значение в философии Фейербаха заключается прежде всего в том, что оно послужило одним из источников теоретических предпосылок возникновения нового этапа в развитии немецкой философии – марксистской философии.

16.03.12