Развитие методологии истории в первой третьи девятнадцатого века

29.11.13

Порицал Петра 1 за радикализм, деспотизм.

Появление в общественной жизни представителей новых слоев.

Продолжалось распространение гуманитарных знаний, в том числе революционного направления.

Победы российской империи на многих направлениях

Дискуссии о русской истории между М.М Щербатовым и И.П Болдиным

15.11.13

Этому способствовало творчество просветителей ВФБР.

 

Вольтер. Екатерина боялась слов Вольтера о том ,что что крестьянин должен продавать свой труд тому ,кто больше платит.

 

 

Именно на это время выпадает творчество А .Н Радищева . «Путешествие из Петербурга в Москву» . Показано рождение первого российского интеллектуала.

 

Интеллектуал – человек, живущий умственным трудом.

 

 

1751-1765 – В петербургской гимназии обучалось 500 человек. Дворян – 80.

Появился слой ,который во много определил нашу истоирю.

 

М.М Щербатов ( 1733-1790) – аристократ по происхождению, общественному положению и убеждениям .

 

Следуя своим убеждениям, Щербатов критиковал некоторые реформы Петра Первого. Неоднократно против «Табеля о рангах» ,за замкнутость сословия.

Имел опыт государственной службы.

Критиковал вольную власть губернатора.

 

В своей брошюре «О происхождении нравов в России» Щербатов критиковал массовое злоупотребление властью и взяточничество .

Имел неприязнь к самовластию.

 

«История российская от древнейших времен». Довел повествование до Михаила Романова. На него влияли французские просветители.

Следую за Юмом ,он считал – наука причин доставляет наибольшее наслаждение разуму.

 

Щербатов обратил внимание на некоторые вопросы российской истории.

- Почему престолонаследие Ярослава было по горизонтали?

- Причины победы татаро-моногольского нашествия?

И прочее.

 

Хотя Щербатов не довел свой труд до Петра 1 ,он ни раз высказывался о нем – « Рассмотрение о пороках и самовластии Петра Великого»

«Служебные тяготы благородного сословия»

 

Щербатов соглашается с тем, что реформы Петра можно было сделать медленнее.

Щербатов справедливо ценил Петра за то, что он выслушивал мнение вельмож. Пытался объяснить мнение Петра.

 

Модернизация России- личное дело ,не имевшее объективных причин.

 

Щербатов уделили большое внимание расширению источниковой базы.

 

 

 

Само время, выбранное для анализа, весьма характерно. Время ознаменовалось появлением школы романтизма. Реакция на тезис просветителей о возможностях разума.

Романтизм нашел свое выражение во многих сферах: художественная литература, музыка, ИЗО, история и философия.

 

Разделились . Консерваторы : за старые феодальные устои .Идеал –Средние Века. Представитель : Шатобиран – 1802 – « О духе христианства»

 

Доказывал, что разум не может руководить действиями людей.

Надо доверять авторитету религии и папства.

 

Идеализация Средних Веков противостояла идеализации просвещения.

 

Байрон - «Мировая скорбь»

 

Романтизм Байрона воспринимается не только как разочарованность, но и как проповедь тиранборства и свобода.

 

Либерально – буржуазные романтики:

 

Отстаивали идеи буржуазных свобод, главная из которых – право на собственность.

 

Радикально относились к прошлому. Искали корни совершенных событий в далеком прошлом.

 

Либеральные историки терпимо относились к реставрации Бурбонов. Они понимали, что прошла пора революционных сдвигов и пришло время реформ.

Три признака феодализма (Ф. Гизо) :

1.Условный характер земельной собственности

2) Смешение государственной власти с земельной собственностью

3)Установление иерархии земельных владений – феодальная лестница (Англия)

 

Феодальный институт не был связан с конкретным человеком.

 

Просветители пытались объяснить состояние общества законами, которые издавали правила.

 

Либерально – буржуазные историки считали, что законы отражают состояние общества, на которые влияют исторические обстоятельства .

 

О.Тьерри – классовая борьба.

Во Франции – галлы против франков.

 

Сен- Симон – имущие против неимущих ; завоеватели против порабощенных .

 

Тьерии считал основой борьбы противоречия между сословиями. Однако, он и Гизо не заметили самой классовой борьбы внутри третьего сословия.

Историки 19 века обратили внимание на развитие разлиных народов.