Высшие органы государственной власти 6 страница

Каковы признаки политического лидера? Это:

- наличие собственной политической программы;

- необходимость бороться за осуществление программы. Отсюда такие личные качества как воля, целеустремленность, настойчивость;

- умение завоевывать массы, популярность;

- время и возможности, чтобы доказать свое лидерство;

- сохранение своего политического лица независимо от наличия официального поста или потери его.

Какие же существуют подходы к классификации лидерства?

Известна классификация, определяющим фактором которой является авторитет лиц, осуществляющих власть (по М. Веберу). Согласно этой классификации, выделяют:

- традиционное лидерство, основанное на вере в святость традиций (сын монарха сам становится монархом). Такой тип лидерства характерен для доиндустриального (докапиталистического) общества;

- бюрократическое лидерство, основанное на вере в законность существующего порядка и его "разумность" В нем лидер - чиновник выступает не как индивид, от которого исходит власть, а как агент определенной государственной функции, рациональной с точки зрения целостности системы. Личные качества здесь вторичны, главное - целостность системы. Этот тип лидерства характерен для "индустриального" общества;

- харизматическое лидерство, основанное на вере в сверхъестественные особенности вождя, культе его личности.

Различия между типами в том, что традиционное и бюрократическое лидерство функционируют в стабильных социальных структурах и приспособлены к решению повседневных задач. Харизматическое возникает на крутых поворотах истории. Очевидно, что страны Восточной Европы и СНГ в последнее время столкнулись с процессом "харизматизации" политического лидерства. Кризисные явления создают в большинстве стран острую, неустойчивую обстановку. И как это уже не раз бывало в истории, она порождает в политическом сознании надежды на некое “чудо”, способное разом решить все проблемы. В этих условиях знания начинает заменять вера.

Существуют и другие попытки классификации лидерства. Так, политологи А. Танненбаум, Б. Бэсс и др. выделяют 3 разновидности лидерства, в основе которых лежит тип проявления: авторитарный, демократический, невмешивающийся.

Авторитарный лидер требует монопольной власти, единолично определяет и формирует цели, группы и способы их достижения. В таком случае связи между членами группы сведены к минимуму и проходят через него или под его контролем. Авторитарный лидер пытается повысить активность подчиненных административными методами. Его главное оружие - "железная требовательность", угроза наказания, чувство страха. Психологический климат в группе характеризуется недостатком доброжелательности и взаимного уважения между лидером и последователями, которые превращаются в пассивных исполнителей воли лидера.

Демократичекий стиль лидерства. Все мероприятия в коллективе облекаются в форму предложений. Товарищеская похвала и порицание делаются в форме демократических советов. Подобные лидеры обычно тактичны, уважительны, объективны в общении, они инициируют каждого . Информация не монополизируется лидером.

Невмешивающийся стиль - отсутствие похвалы, порицаний, предложений. Лидер старается уйти от решения проблем, ответственности, перекидывая ее на подчиненных. Избегает конфликтов. Подобный стиль лидерства получил распространение в нашей стране, особенно в период 70-80 гг.

Американский политолог Р. Такер дает типологию лидерства с точки зрения механизма власти. Он выделяет:

Лидера-реформатора, который верит в общественные идеалы и видит противоречия между ними и фактическим поведением людей, поэтому призывает их изменить свое поведение (Н.С. Хрущев, Ф.Рузвельт).

Лидер-консерватор не желает изменений, противодействует им, обладает независимо от личных качеств сильными союзниками, поддерживающими его (Л.И. Брежнев).

Существует деление лидеров на обычных("реальных") и великих (как великих "героев", так и великих"злодеев"). Первые не оставляют заметного личного следа в истории. Вторые пытаются осуществить в политике перемены.

В политологии выделяются также собирательные образы лидера: знаменосца, служителя, торговца, пожарного. Лидеры могут быть: правящие и оппозиционеры; крупные и мелкие; пролетарские, буржуазные и т.п.

Существование развернутой системы политических лидеров - необходимая предпосылка демократии и одно из ее конкретных проявлений. Проблема политического лидерства возникает лишь при наличии политических свобод. Ее непременным условием является политический плюрализм: многопартийность, фракционная деятельность внутри парламентов и партий, когда идет непрерывное политическое и интеллектуальное состязание людей в политической жизни общества. Главное, чтобы оно осуществлялось в рамках закона и носило конструктивный характер.

Сегодня в Республике Беларусь складывается поистине уникальная ситуация. С одной стороны, продолжают существовать партийно-государственные руководители, не обладающие качествами политических лидеров. Часть из них была выдвинута еще в застойные годы, часть позднее, но по старой схеме. Сосредоточив в своих руках власть, эти люди в большинстве случаев не пользуются политическим авторитетом, не воспринимаются в качестве лидеров. С другой стороны, процессы обновления в государственном руководстве выделяют из его среды на всех уровнях деятелей, обладающих лидерскими качествами.

Таким образом, лидерство связано со стремлением к власти. Важно, чтобы современные политические лидеры концентрировали внимание не столько на использовании ее как таковой, сколько на формировании с ее помощью мотивов активной деятельности людей, здоровой общественной атмосферы.

 

Вопросы и задания

 

1. Группы субъектов политики.

2. Личность как субъект политики.

3. Социальные общности в политике.

4. Субъекты политики и политические интересы.

5. Политические отношения, их сущность.

6. Какие существуют формы и способы осуществления политических действий?

7. В чем смысл понятия “политическая элита”?

8. Почему общество не может обходиться без элиты?

9. В чем корни современного политического неравенства?

10. Каковы причины появления института лидерства?

11. Почему лидерство может перерастать в культ личности?

12. Типология лидерства.

13. Какими качествами должен обладать современный лидер?

 

 

Центральная проблема политики и политологии - проблема власти. Понятие “власть” относится к числу основополагающих понятий политической теории. Оно дает ключ к пониманию всей политической жизни общества.

Понятие власти вообще и понятие политической власти в частности трактуется по-разному. В повседневной жизни мы говорим о власти отца над детьми, о власти природы над человеком, о власти государства над гражданами. Словом “власть” в обыденной речи мы определяем и общественные отношения (Иван имеет власть над Петром) и учреждение (власть в городе представляет такое-то учреждение).

На протяжении многих веков люди старались объяснить и понять феномен власти. Выдающиеся мыслители древности, средних веков и наши современники пытались постичь природу власти, ее общественное назначение, механизм функционирования, найти наилучшие варианты устройства обоснования, эмпирические исследования различных поколений мыслителей и ученых актуальны и сегодня, на их плечах стоит современная политическая наука.

На всех этих этапах развития политической мысли исследование проблемы политической власти вскрывало ее многомерность и даже загадочность. Без знания сущности власти невозможно и сегодня самостоятельно разобраться в хитросплетениях политической жизни, уметь проанализировать самостоятельно состояние и перспективы политической власти, в том числе в Республике Беларусь.

Каковы же источники и природа власти? Попытаемся ответить на этот вопрос, рассмотрев ряд положений. Следует прежде всего отметить естественное происхождение власти, ее естественное развитие по мере развития человеческой цивилизации.

В чем же заключается естественный характер власти ?

1. Естество власти в том, что она возникает как потребность общества в саморегуляции, в сохранении своей целостности и стабильности при наличии разнонаправленных интересов групп и общности людей. Это характерно для всех типов цивилизаций.

2. Естественно-исторический характер власти проявляется так же в ее преемственности. Власть не исчезает никогда, она может передаваться по династиям, режимам; может отниматься оппозиционными силами, толпой; может кардинально преобразовываться. Но любая сила, приводящая к власти, не может строить сугубо “свою” власть - она вынуждена считаться со свергнутой, с теми накоплениями властных отношений, которые есть в стране (в том числе многовековыми, современными политическими традициями, политическим сознанием народа, политической культурой). Преемственность заключается в том, что страны активно заимствуют друг у друга опыт в области создания правового государства, развития институтов парламентаризма, разделения властей, формирования гражданского общества.

3. Следует учитывать и конкретно-историческую естественность власти, что прослеживается через призму многомерности, вариативности ее конструирования и развития. Особенно это заметно в таких многонациональных образованиях, как СНГ.

4.1. Понятие власти. В научной литературе существуют разнообразные определения власти, что отражает сложность этого явления. Каждая из дефиниций обычно акцентирует внимание на той или иной стороне проявления власти. Можно выделить следующие трактовки власти.

Телеологические (с точки зрения цели) определения характеризуют власть как способность достижения поставленных целей (Власть: Очерки современной политической философии Запада. М. 1989, с.136). Эта трактовка довольно широка Она распространяется не только на отношения между людьми, но и на их взаимодействие с окружающим миром (власть над природой).

Бихевиористские трактовки рассматривают власть как особый тип поведения, при котором одни командуют, а другие подчиняются. Бихевиористский подход сводит власть к взаимодействию реальных личностей, обращая особое внимание на субъективную мотивацию власти. Человек видит во власти средство улучшения жизни. В то же время власть - это самоцель, позволяющая наслаждаться ее обладанием.

Психологические интерпретации власти, исходя из ее бихевиористского понимания поведения реальных индивидов пытаются раскрыть субъективную мотивацию. Одно из направлений - психоанализ. Он трактует стремление к власти как проявление подавленного либидо (З. Фрейд) или психологическую энергию (Карл Юнг).

Системная трактовка. Если бихевиористское и психологическое направления идут в понимании власти снизу вверх (от индивидов к обществу), то системный метод исходит из производности власти от социальной системы, рассматривает власть как способность системы обеспечивать исполнение принятых обязательств.

Структурно-функциональные интерпретации власти рассматривают ее как свойство социальной организации, как способ самоорганизации человеческой общности, основанной на целесообразности разделения функций управления и исполнения.

Реляционистские (от французского - отношение) определение рассматривают власть как отношение между двумя партнерами, агентами, при котором один оказывает определяющее влияние на другого.

Основными компонентами власти являются ее субъект, объект, средства (ресурсы) и процесс.

Политическая власть выполняет определенные функции:

господство - подчинение одних групп, классов другим;

руководство - определение и закономерное закрепление стратегии развития общества в соответствии с интересами господствующего класса;

управление - проведение в жизнь генеральной линии, принятие конкретных управленческих решений;

контроль - обеспечивает соблюдение социальных норм, правил деятельности людей и социальных групп в обществе.

Отношения власти многообразны по своему осуществлению и проявлению в обществе.

По методу осуществления власть различают господство, насилие, принуждение, убеждение.

По режиму правления различают тоталитарную, диктаторскую, авторитарную, либерально-демократическую, демократическую власть.

Можно свести их к авторитарной и демократической, ибо тоталитарная и диктаторская есть высшая форма авторитарной власти.

Необходимо разграничить понятия “политическая” и “государственная” власть.

Государственная власть - это политическая власть, осуществляемая специальным, обособленным аппаратом на определенной территории, на которую распространяется государственный суверенитет. Это самая полная, самая развитая, высшая форма политической власти. В условиях первобытного строя (на его последнем этапе) существовала политическая власть (суды, советы старейшин и т. д.), но не было обособленного аппарата осуществления власти. А значит, и не было государства. Возникновение государства стало результатом появления частной собственности, экономических привилегий, что потребовало создания специального аппарата принуждения.

Власть в значительной степени означает осуществление своей воли по отношению к другим. То есть это способность различных социальных общностей или отдельной личности навязать, предъявить, проводить свою волю посредством политики и правовых норм. При этом следует учитывать, что волепредъявление может осуществляться в разных формах и методах: насилие, принуждение, достижение компромисса. Различны и цели воленавязывания и, соответственно, достижения политического господства.

Опыт мировой политики свидетельствует, что ошибочно сводить власть только к насилию и принуждению. Это сужает общественное назначение власти и чревато возведением в абсолют принципа насилия. Кроме того, неправомерно рассматривать власть только через призму категорий “господство” и “воля”. Можно не обладать официальной властью, но в той или иной степени влиять на нее, оказывать воздействие на корректировку политики власти имущих. Более того, оппозиционные силы иногда обладают неформальным влиянием такой силы, что их влияние в обществе может оказаться не меньшим, чем влияние официальных властных структур. Так возникает двоевластие, так возникает политический кризис, так создается основа для смены власти.

Но на политическую власть влияют не только организованные, оппозиционные и иные противодействующие силы. Власть постоянно находится под влиянием различных социальных общностей и их интересов. На власть воздействует общественное мнение, традиции, изменения в геополитической ситуации, демографические факторы и т.д. Таким образом, сущность власти не может быть понята без учета категорий влияния, которые во многом отражают обратную связь власти и социума. В современных обществах между политической властью и социумом складываются отношения которые можно обозначить понятием “взаимозависимость”. В обществе с развитой демократией взаимозависимость начинает перерастать в равнозависимость.

На этом фоне становится очевидной несостоятельность отдельных лидеров, политических партий и сил, понимающих и толкующих назначение власти в отрыве от ее сущности, что может приводить к самым различным результатам для общества.

Итак, мы подошли к вопросу: А зачем нужна власть? Каково ее социальное назначение?

Исходя из вышеизложенного, к наиболее важным, общественно значимым задачам политической властиможно отнести следующее :

- поддержание общественного порядка и стабильности;

- выявление, ограничение и разрешение конфликтов;

- достижения общественного консенсуса (согласия);

- учет взаимозависимых властных и иных отношений в обществе;

- насилие или принуждение во имя сохранения стабильности общества, во имя социально значимых целей.

Сущность и особенности функционирования политической власти не могут быть поняты без уяснения роли субъектов политической власти. К субъектам политической власти относятся :

Социальные общности (народ, нации, этнос, классы, социальные группы и слои). Все они постоянно опосредованно влияют на власть. В периоды радикальных политических событий безвластие, межвластие, анархии они общности могут на короткое временя брать политическую власть непосредственно в свои руки (бунт, восстание, революция, гражданское неповиновение, создание временных органов власти “снизу” и т.п.).

Государство.

Политические партии и организации. Правящие партии оказывают непосредственное влияние на функционирование политической власти, оппозиционные партии - опосредованное. Однако оппозиционные партии могут оказывать значительное давление на правящие партии и тем самым вынуждать их корректировать свою политику. В некоторых странах значимость влиятельных оппозиционных партий фиксируется в правовом порядке (к примеру, право наиболее влиятельной оппозиционной силе создавать в парламенте свой “теневой кабинет”). В Беларуси о степени влияния (особенно психологического) оппозиционных сил можно судить на примере БНФ.

Правящие элиты, бюрократия, лобби (группы давления). Политические элиты существуют в любом обществе. Они оказывают существенное влияние (а иногда и определяющее) на функционирование власти. Бюрократия не менее существенна, чем элита. Лоббисты представляют и “проталкивают” интересы различных слоев, группировок, существующих в обществе. В ряде западных стран лоббизм признан официально и его деятельность регулируется правовыми нормами.

Групповое и индивидуальное лидерство.

Личная власть.

Отдельные личности (граждане) в рамках легитимизированных процессов (выборы, референдумы, и т.д.)

Толпа (охлос). Толпа может брать власть в свои руки в условиях кризиса власти, когда отсутствует какая-либо организованная политическая сила. Эмоции, а не рассудок, темные инстинкты берут верх в толпе. В результате захвата власти толпой устанавливается охлократия.

Субъекты политической власти в той или иной мере выступают как компоненты всей политической власти. От того, как взаимодействуют субъекты политической власти, каковы принципы и характер взаимоотношений, зависит состояние политической жизни общества. Объект власти. Власть всегда двустороннее взаимодействие ее субъекта и объекта. Она невозможна без подчинения объекта. Если нет подчинения, то нет и власти. Границы отношения объекта к субъекту властвования расположены от сопротивления (уничтожения) до добровольного и радостного повиновения.

Важнейшей социальной причиной подчинения является неравномерное распределение ресурсов власти. В широком смысле слова ресурсы власти - все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других. При такой трактовке утрачивается их специфика.

Для изучения власти предпочтение отдается узкой трактовке - все средства, использование которых обеспечивает влияние субъекта на объект власти. Ресурсы могут применяться для поощрения, наказания или убеждения. В процессе их реализации субъектом они могут трансформироваться во власть, которая и представляет собой способность превращать ресурсы в устойчивое влияние.

Существует несколько классификаций ресурсов. Они делятся на утилитарные, принудительные, нормативные.

Утилитарные - материальные и другие социальные блага, связанные с повседневными интересами людей.

Принудительные - меры административного наказания.

Нормативные - средства воздействия на внутренний мир, нормы поведения. Они призваны убедить подчиненных в общности интересов руководителя и исполнителей.

Для выделения различных видов власти широко распространена классификация ресурсов в соответствии с важнейшими сферами жизни: экономические, социальные, культурно-информационные, принудительные (силовые).

Использование ресурсов власти делает реальностью ее процесс, который характеризуется способами, механизмами властвования. Существует два главных способа властвования. Первый заключается в побуждении объекта к определенным, угодным субъекту действиям. Второй состоит в обеспечении бездействия подвластных, блокировании нежелательных для руководства видов их поведения.

Процесс властвования упорядочивается и регулируется с помощью механизма власти - системы организаций и норм их устройства и деятельности.

Наиболее содержательна классификация власти в соответствии с ресурсами. Она делится на экономическую, социальную, культурно-информационную, принудительную.

Экономическая власть - контроль за экономическими ресурсами, собственность на материальные ценности. Предполагает распределение материальных благ.

Социальная власть - предполагает распределение позиций на социальной лестнице статусов, должностей и т.д.

Культурно-информационная - власть с помощью научных знаний, информации и средств их распространения. Осуществляется через институты социализации (школы и т.д.), СМИ.

Принудительная - опирается на силовые ресурсы и означает контроль над людьми с помощью применения физической силы.

Политическая власть характеризуется рядом отличительных признаков:

-легальностью использования силы в пределах государства;

-верховенством, обязательностью решений за всех;

-публичностью;

-моноцентричностью, наличием единого центра принятия решений;

-многообразием ресурсов;

Различные общественные власти находятся в сложном взаимодействии. Во взаимодействии политических властей имеет место так называемый кумулятивный эффект - усиливающееся накопление власти. Он заключается в том, что богатство повышает шансы человека на вхождение в политическую элиту и доступ к СМИ и образованию; высокая политическая должность способствует накоплению богатства, доступ к знаниям и информационному влиянию.

Слияние политической, экономической, социальной и духовной власти при командной роли политики наблюдается в тоталитарном государстве. Демократический строй предполагает разделение как самих властей, так и каждой из них: в экономике - наличие множества конкурирующих центров; в политике - разделение властей между государством, партиями, а также в самой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную; в духовной сфере - плюрализм СМИ и других источников знания.

Политическая власть динамична. Ее технология включает 3 этапа:

1-й этап представления (выдвижения) политических интересов. Граждане заявляют перед лицом власти о своих интересах, проблемах. Власть их накапливает.

2-й этап - принятие решений. Власть выделяет наиболее значимые проблемы, рассматривает альтернативы решений. Имеется два основных способа принятия. Первый - рационально- универсальный. Власть принимает решение идеальное. Однако в реальной практике приходится считаться с условиями осуществления решения. Здесь приходится Второй способ принятия решения - способ последовательных ограничений. В этом случае власть осуществляет осторожные, часто взаимоисключающие действия, оглядываясь на особенности текущего момента. Она идет к решению поставленных задач путем проб и ошибок и часто достигает цели.

3-й этап - реализация политической воли. Решение спускается сверху вниз. Власть использует различные методы.

Далее все этапы повторяются вновь.

Описывая технологию осуществления власти, мы не обращали внимания на направленность принимаемых ею решений. А ведь от этого зависит судьба самой власти. В данном случае политологи говорят о режиме протекания политического процесса. Выделяют 3 режима : режим функционирования , режим развития , режим упадка.

1-й режим. Власть, существующая в режиме функционирования не меняет устоявшиеся в обществе связи, взаимоотношения граждан с политическими институтами. Власть уважает традицию.

2-й режим. Политический процесс, протекающий в режиме развития замечает изменения, происходящие в жизни общества и оперативно реагирует на них. Власть не боится реформ.

3-й режим. Режим упадка. Принимаются решения, которые идут в разрез с требованиями времени. Власть не замечает проблем , решает их не теми способами. Общество теряет свою целостность, вступает в полосу кризиса и заходит в тупик.

Разумеется, что не всякая власть желает быть эффективной. Если бы она могла выбирать, то она выбрала бы такой режим.

Но в реальной жизни характер политического процесса определяется множеством факторов - от географического положения и экономического потенциала общества до личных качеств субъектов власти.

 

4.2. Политическая власть в Республике Беларусь. То качественное состояние, в котором находится сегодня политическая власть Республики Беларусь, во многом обусловлено особенностями политической реформы в годы перестройки. Поэтому при оценке нынешнего состояния политической власти нельзя обойтись без анализа предшествующего политического периода. Изменения политической власти в СССР начались с XIX партконференции, где был поставлен вопрос о децентрализации властных структур, введении новых политических институтов. Однако процесс демократизации политической системы шел крайне противоречиво. Переход от административно-командной модели правления сопровождался отказом от руководящей роли компартии, наделением особой властной ролью съезда народных депутатов, появлением прообраза парламента и т.д. В то же время в ряде республик, регионов страны фактически сохранялась административно-командная система, продолжал функционировать авторитарный политический режим. Затем и на уровне Союза в целом наметился правоцентристский поворот в сторону возврата к административно-командной системе. В дальнейшем ещё больше: путч и попытка установить полудиктаторскую модель правления.

После путча начался стремительный развал наднациональных властных структур. Возникшее Содружество Независимых Государств (СНГ) уже не являлось наднациональным государственным образованием. Изначально СНГ - это своеобразная форма межнациональной политической координации, направленной против центра и единого (унитарного) многонационального государства. Одновременно Содружество выступило формой бракоразводного процесса между союзными республиками. В настоящее время СНГ обладает в основном совещательно-рекомендательным статусом, а также координирует некоторые совместные действия членов Содружества в военной области, в экономике и др. В любом случае СНГ даже не конфедерация.

Если говорить о будущности СНГ, то перспективы здесь еще четко не определились. Некоторые страны - члены СНГ высказывают предложения о развитии СНГ в конфедерацию. Предлагаются и варианты “малых конфедераций”, т.е. объединение на подобной основе тех стран, которые готовы на данном этапе к более тесному экономическому и политическому сотрудничеству. Ряд стран категорически не согласны с идеей создания на базе СНГ конфедеративного государства. Однако реальностью является и тот факт, что экономическая взаимозависимость бывших союзных республик велика и поэтому, очевидно, поиск интеграционных форм будет продолжаться. Тем более что уровень развития стран СНГ, инфраструктуры более “стыкуются” между собой, нежели с развитыми западными странами. Следует учитывать также сильнейшую зависимость стран СНГ от России (энергоносители, сырье, информация, научный потенциал, системы и кадры образования и т.п.). Все это подталкивает к созданию наднациональных властных структур в какой-либо форме с оговоренными прерогативами. Тем более, что вся Западная Европа дает наглядный урок поэтапной интеграционной политики.

Факторы, тормозящие интеграционные процессы в СНГ:

- не закончившийся процесс достижения национальной независимости и самоутверждения в странах Содружества;

- опасения на предмет правления “нового центра” и нового закабаления;

- позиция лидеров стран, партий и национальных движений (особенно радикальных), отстаивающих идею самостоятельности.

Происходящие в последнее время изменения в экономических отношениях стран СНГ (образование экономического союза, заключение двустороннего экономического соглашения между Россией и Беларусью, расширение числа участников Содружества и т.д.) свидетельствуют об усилении интеграционных процессов. Не исключено, что будет создан своеобразный “общий рынок” СНГ. При таком развитии событий может стимулироваться политическое, межгосударственное взаимодействие.

На сегодняшний день приходится констатировать, что становой хребет наднациональной государственной власти на огромном геополитическом пространстве (СССР) сломлен, а возникший вакуум ничем существенным не заполнен. Следует учитывать и то, что даже при благоприятных условиях появления межгосударственных политических форм взаимодействия стран СНГ будет носить этапный, постепенный характер. Острой по-прежнему будет проблема сохранения суверенитета молодых государств.

Сломленной оказалась государственность и на уровне конкретных республик. Ни в одной из стран СНГ пока нет сформировавшихся, устоявшихся форм государственной власти. Модели правления, политические системы в странах СНГ лишь складываются, апробируются, конституируются. К примеру, в Беларуси, мы все еще не знаем, какая Республика у нас будет: президентская или парламентская, или смешанного типа, как будут соотноситься различные уровни государственной власти и т.д. Ситуация осложняется и тем, что старые властные структуры разрушены, а новые не созданы или же не скоординированы между собой (законодательные и исполнительные ветви власти и др.). Возник кризис политической власти.