Высшие органы государственной власти 1 страница
Раздел V Политические системы современности
Раздел IV Политическая власть и ее носители
Раздел II Формирование политической науки
Раздел I Сущность политики
Понятие “политика” привычно и прочно вошло в нашу жизнь, в том числе и в наш язык. Но в том-то и “ коварство” привычных слов: став общеизвестными, они не стали более понятными. Великий немецкий философ Гегель предупреждал: если нечто окажется общеизвестным, значит мы точно не знаем, о чем идет речь. В общеизвестном истина, по его мнению, не существует, а умирает. Задача науки в том и состоит, чтобы вернуть понятиям их истинный смысл.
Первые же попытки проникнуть в смысл слова “политика” убеждают нас в том, что у политиков много “лиц”, а значит много определений и трактовок.
Во - первых к политике относится все то, что связано с государством и партиями, общественными движениями. Именно они в первую очередь делают политику. Любая проблема приобретает политический характер, если она попадает в орбиту их внимания. Поэтому политика - это сфера деятельности государства, партий, общественных движений. Все они активно взаимодействуют между собой, а объектом взаимодействия является не что иное, как власть. Как утверждал один из классиков политической науки немецкий ученый М. Вебер, “политика означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то внутри государства или между группами людей”. Вот почему, во-вторых, политика - это борьба за власть, обладание властью, ее использование и удержание.
Как же осуществляется политика? Каким бы ни было ее конкретное содержание, политика в этом аспекте предстает перед нами, в-третьих, как процедура принятия решений в обществе, где отсутствует полное единство. Эти решения могут удовлетворять узкую группу или большинство. Они (решения) могут основываться на одном мнении, а могут вбирать множество. Но в любом случае решать в политике приходится постоянно. Очень точно пишет об этом английский публицист Сирил М. Паркинсон: “Задача политика или чиновника бесконечно сложна. Эти деятели должны направить человеческую энергию и финансовые средства на достижение самых различных целей: на обеспечение безопасности, законности и порядка, на здравоохранение, образование, социальное обеспечение, научные исследования, охрану природы и улучшение торгового баланса. Когда международный консорциум хочет просверлить в национальном парке нефтяную скважину, когда отходы с фабрики загрязняют реку, именно на долю политика... выпадает обязанность решить данные проблемы общества”.
Политика представляет собой сложный, интересный, иногда опасный вид деятельности. Он требует не только знаний, но и мастерства, таланта. Она не обходится без интуиции, творчества. А это значит, что политику можно определить, в-четвертых, как вид искусства. Выражение “ искусный политик” правомерно в этой же мере, что и “искусный актер” , “искусный художник”.Искусство политика заключается в том , чтобы достичь цели с минимальными затратами , примирить враждующие стороны, найти компромисс, уловить тончайшие оттенки в настроении народа, учесть сиюминутные и долгосрочные интересы.
Каждое из приведенных определений рассматривает политику со своей точки зрения, демонстрируя тот или иной ее аспект. Каждое из них правильное. Но лишь взятые вместе они могут дать более или менее полное представление о таком сложном явлении, как политика. Разнообразные научные определения политики могут быть систематизированы и подразделены на группы. Критериями выделения таких групп служат используемые для характеристики политики общие исследовательские подходы: социологический, субстанциональный (выясняющий основу явления) и системный. В соответствии с этими подходами можно выделить три группы определений политики: социологические, субстанциональные и научно сконструированные (исходя из специфики политики).
Социологические определения политики, основываясь на социологическом подходе, характеризуют ее через другие общественные явления: экономику, социальные группы, право, мораль, культуру, религию. Выделяются следующие определения политики: экономические, стратификационные (социальные), правовые, этические (нормативные).
1.1. Экономические определения политики. Экономические определения политики наиболее ярко представлены в марксизме и других концепциях экономического детерминизма, характеризуют политику как надстройку над экономическом базисом, как концентрированное выражение экономики. Политика как специфическая область общественной жизни в этом случае утрачивает самостоятельность, сохраняя лишь относительную автономию. С точки зрения науки представляется более плодотворным рассматривать взаимоотношение экономики и политики как взаимодействие равнозначных областей общественной жизни. Изучение истории убеждает, что политика порождается материально-производственной, экономической основой общества. Вспомним, что в древности государства возникали с целью защиты крупных накоплений собственности и богатства. И напротив, государства кочевников, едва ли имеющих какие-либо излишки материальных благ, обычно пребывали в зачаточном состоянии. Это было подмечено довольно давно. Так, английский философ Джон Локк еще в 1689 году писал: “Важнейшей и главной целью людей, объединявшихся в Содружество и ставящих над собой правительство, есть сохранение их собственности”.
Почти столетие спустя ему вторит его соотечественник Адам Смит: “ Необходимость гражданского правительства растет с приобретением ценной собственности. До тех пор, пока существует собственность, не могут не существовать государства, самой целью которых не была бы охрана богатства и защита богатых от бедных”.
Сегодня, спустя столетия, сохраняется тесная связь экономических и политических процессов. Так, экономический кризис, падение производства, распад хозяйственных связей требуют от политиков оперативных, а подчас и жестких политических действий. Экономические интересы людей, оказавшихся, к примеру, за чертой бедности, заставляют их выходить на митинги, где, адресуя свои требования к властям, они совершают политическое деяние. Наконец, ни один политик не может совершить более того, что позволяют ему наличные экономические условия. Но политика - это не пассивное отражение экономики. Она способна оказывать огромное обратное влияние на экономические процессы. Так, например, для оздоровления нашей экономики нужны политические решения по устранению старой системы управления, по ликвидации монополизма и созданию разнообразных форм собственности. Если политика верно улавливает и учитывает экономические потребности и законы, она становится силой, раскрывающей возможности, заложенные в экономической системе общества.
Вместе с тем слишком активное вмешательство в экономические процессы может иметь и прямо противоположные результаты. Примеры, подтверждающие это, мы находим в нашей истории. Так, ликвидация кулачества, объявленная политиками в 30-е годы как уничтожение социально-экономической базы контрреволюции, привела к разрушению традиционного хозяйственного уклада. Соображения экономической целесообразности в данном случае в расчет не принимались. От экономики требовалось не “кормить и одевать”, а служить фундаментом политики. Таким образом, отношения политики и экономики складываются непросто. Не существует единой “магической” формулы, с помощью которой можно было бы раз и навсегда найти пределы их взаимного вмешательства. В каждом обществе эта задача решается по-своему. Но и существовать друг без друга политика и экономика не могут. Если представить общество в виде дерева, то экономика - корни, а политика - крона.
1.2 Стратификационные определения политики. Стратификационные определения трактуют политику как соперничество определенных общественных групп: классов, наций (марксизм) или же заинтересованных групп (А. Бентли, Д. Трумэн и др.). Марксистская трактовка политики как борьбы между классами в современном мире во многом утратила свое значение. Теория заинтересованных групп получила широкое распространение. В частности, она представлена в концепциях демократии, трактующих политику в современном демократическом государстве как соперничество разнообразных заинтересованных групп, обеспечивающих баланс, равновесие общественных интересов.
1.3. Правовые концепции политики.В истории политической мысли, в том числе и сегодня, эти концепции широко представлены. Они считают политику, государство производными от права и прежде всего от естественных прав человека. Примером правовой концепции политики являются контрактивистские теории (“общественного договора”), представленные Спинозой, Гоббсом, Локком, Кантом. Суть этих теорий состоит в трактовке политики и прежде всего государства как специализированной деятельности по охране присущих человеку фундаментальных прав: на жизнь, свободу, безопасность, собственность и т.д.
В современной научной литературе широко представлены и противоположные теории. Они рассматривают право как порождение политики, важнейшие средства ее реализации, инструмент создания стабильного политического порядка. Право непосредственно создается государством и основано на политической воле и государственной целесообразности.
В политологии до сих пор остается спорным вопрос о том, связано ли право исключительно с существованием государства или же ему органично присущи черты (особенно принцип справедливости), которые вытекают из догосударственного права и предшествуют государственному праву.
1.4. Этические определения политики. Правовая трактовка политики непосредственно примыкает к ее этическим (нормативным, ценностным) дефинициям. Это проявляется в признании догосударственного существования естественного права в форме моральных принципов человеческого сообщества. Используемый здесь нормативный подход предполагает рассмотрение политики исходя из идеалов, ценностей, норм, которые она должна реализовать. Здесь мы должны обратиться к культуре общества, его морали. Культура общества во многом определяет и его политический облик. Конечно, не следует упрощать эту зависимость. В истории есть примеры того, как народы, обладающие богатейшей культурой с многовековыми традициями, поддерживали страшные диктаторские режимы. Но это скорее исключение, чем правило.
Средствами культуры из поколения в поколение передаются социальный опыт людей, традиции, ценности, идеалы, без которых невозможно само существование политики. Культура формирует и облик гражданина, во многом определяет его политическое поведение. Культурный в широком смысле этого слова человек будет вести себя в политике разумно, взвешенно, самостоятельно, сможет осмыслить политические цели общества, сформулировать свою политическую позицию. И наоборот: тщетны ожидания политической мудрости, рассудительности, взвешенности от человека, чье сознание не отягощено ценностями культуры. Политика в свою очередь заинтересована в развитии культуры. Но эта заинтересованность может быть разной. Бывают ситуации, когда она стремится подчинить себе культуру, поставить ее на службу, требуя оправданий любых политических решений. При этом, как правило, устанавливается строгий контроль над культурой. Она делится на “угодную” и “неугодную”, “нужную” и “ненужную”. Искусственному забвению предаются имена, творения, идеи тех, кто, по мнению политиков, “не созвучен эпохе”. Все это, как известно, приводит к духовному кризису общества, преодолеть который значительно труднее, чем кризис экономический. Однако было бы ошибкой считать всякое воздействие политики на культуру нежелательным. Финансирование образования, искусства, науки, создание благоприятных материальных условий для творчества, расширение доступа к духовным ценностям - эти и многие другие политические решения и деяния способствуют развитию культуры. Более того, без подобной поддержки в современном обществе она не может развиваться динамично. Если еще раз воспользоваться аналогией общества с деревом, то можно сказать, что культура - это и есть живительные соки, которые, циркулируя от корней дерева к его кроне, делают возможной его жизнь.
Особого внимания заслуживает вопрос о соотношении политики и морали. Часто можно услышать мнение о том, что политика и мораль - это не просто разные, а прямо противоположные явления. Любопытно, что В.И. Даль в своем знаменитом толковом словаре так определил смысл слова “политик”. “Политик - умный и ловкий (не всегда честный) государственный деятель; вообще скрытный и хитрый человек, умеющий наклонять дела в свою пользу, кстати молвить и вовремя смолчать”. Вместе с тем в реальной жизни политика и мораль все же взаимосвязаны. Связь эта проявляется не только в том, что политика берется диктовать обществу выгодные ей на том или ином этапе нравственные нормы. Такое, к сожалению, не раз бывало в истории. Но нельзя не заметить и того, что сама мораль может активно вторгаться в политику. Политические программы, лозунги, идеи, декларации оцениваются людьми в первую очередь именно с точки зрения морали. Они определяют их как “справедливые” и “несправедливые”, “честные” или “нечестные” и т.п. Выбирая политического лидера, граждане ищут в нем в числе прочих и такие качества, как верность слову, порядочность, ответственность и др. Наконец, нравственными нормами регулируются в политике отношения между оппонентами, лидерами, партиями, даже государствами. Если этого не происходит, политика превращается в бесконечный конфликт с неясным исходом. Нравственной можно назвать политику в том случае, если цели и деяния тех, кто ее творит, направлены на благо человека. Но сколь просто определить это на бумаге, столь же сложно достичь этого на практике. В конечном счете все политики в своих речах и действиях ссылаются на общее благо, хотя само общее благо разными людьми понимается по-разному. Однако главная сложность состоит в том, что результаты действий политиков будут ясны лишь по прошествии более или менее длительного времени. В этом случае высшим судьей выступает история. Но это не значит, что мы должны отказываться от нравственных оценок современной политики.
Анализируемая под этим углом зрения политика представляет собой деятельность, направленную на достижение общего блага. А это справедливость, мир, свобода и др. Целью политики является служение этому общему благу. Нормами политики - конкретные правила, законы, ведущие к его достижению.
Нормативные трактовки политики имеют как сильные, так и слабые стороны. Достоинство данной трактовки заключается в гуманистической направленности политики. Такой идеал (гуманистический) ориентирует участников политики на общественно-ценностное поведение. Недостатки: 1. Оперирует многозначными, неопределенными категориями, допускающими возможность различной трактовки общественного блага. Тем самым создаются предпосылки для реализации интересов различных политических сил. 2. Существует большое расхождение понимания политики как деятельности по достижению общего блага и рациональности. Так, например, широко распространена в политике эгоистическая мотивация. Кроме того, не все действия по обеспечению общего блага являются политическими. Многие люди совершают благородные поступки, движимые нравственными, религиозными мотивами.
Вместе с тем нормативный подход выражает стремление людей, общества окультурить, гуманизировать и рационализировать политику, внести в нее нравственное начало.
Вторая наиболее распространенная группа определений политики- субстанциональные. Эти определения ориентируются на раскрытие первоосновы, “ткани”, из которой состоит политика. Здесь существует несколько трактовок:
1.5. Политика - власть. Самая распространенная - трактовка политики как действий, направленных на власть: ее обретение, удержание и использование. Политика, писал М. Вебер, это “стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает”.
1.6. Институционные трактовки политики. “Властные” определения политики отражают ее сущность, важнейшее конституирующее качество. Они конкретизируются в государственных институтах, в которых воплощается и материализуется власть, прежде всего через важнейший институт - государство. Политика в этом случае выступает как “участие в делах государства, направление государства, определение форм, задач, содержания деятельности государства” (В.И. Ленин Полн. собр. соч., т.33, с.340).
1.7. Антропологические трактовки политики. Антропологические определения пытаются отразить более глубокий источник политики, коренящийся в природе человека. С этой точки зрения, политика - форма общения людей, способ коллективного существования человека. Антропологическое понимание политики дал еще философ Аристотель (381-322 до н.э.). Он полагал, что человек - существо политическое, поскольку он - существо коллективное. Нормальная жизнь человека возможна только при общении с другими людьми. Высшей формой такого общения выступает политика, так как она воплощает в себе справедливость, равноправие.
1.8. Конфликтно - консенсусные определения политики. Антропологические трактовки политики значительно обогащаются ее конфликтно-консенсусными определениями. Конфликтные определения политики акцентируют внимание на противоречиях, которые лежат в основе политики, определяют ее динамику. С точки зрения таких противоречий политика рассматривается как деятельность по насильственному и мирному разрешению конфликтов. Хотя общую окраску политике придает конфликт, она обычно не возможна без консенсуса, согласия ее участников, основанного на их общей заинтересованности в общественном порядке, на признании правомерности власти и необходимости подчинения закону. Американский политолог С.Ф. Хантингтон отмечает что при полном отсутствии социальных конфликтов нет политики, а при полном отсутствии социального консенсуса... невозможны политические институты.
1.9. Политика как отношения “друзей-врагов”. Специфическую интерпретацию и развитие конфликтно-консенсусные трактовки получили у немецкого политолога Карла Шмидта. Нередко его концепцию политики рассматривают как самостоятельное направление. Он полагает, что политика не имеет собственной основы, субстрата. “Политическое” способно возникать из других областей общественной жизни: религиозных, экономических, нравственных и др. Политическое качество возникает в результате “уплотнения” общественных противоречий, их осознания как отношения “друзей-врагов”. Враг - это “чужой”, представляющий угрозу другому субъекту, друг - союзник. В данном понимании политика - субъективное переживание. Объективные условия, основы остаются в тени.
1.10. Деятельностные определения политики. Деятельностные определения политики характеризуют политику как процесс подготовки, принятия и практической реализации обязательных для всего общества решений. Такая интерпретация политики позволяет проанализировать важнейшие стадии ее осуществления: определение целей политики, принятие решений; организация масс и мобилизация ресурсов для реализации этих целей; регулирование политической деятельности; контроль за ней; анализ результатов и определение новых целей политики. Деятельностное определение политики широко используется в теории политических решений.
1.11. Телеологические трактовки политики. Деятельностная интерпретация применяется и в телеологических определениях политики, рассматривающих ее как деятельность по эффективному достижению коллективных целей. В телеологических определениях политики подчеркиваются два ее конструирующих момента: коллективная природа деятельности (крупных социальных групп: классов, наций, государств и т.п.) и сознательный, целенаправленный характер. В политике частные цели индивидов “вырастают” до общегосударственных.
1.12. Системная интерпретация политики. Телеологические определения политики, широко используются в рамках системного анализа общества. С системной точки зрения политика является относительно самостоятельной системой, сложным социальным организмом, находящимся в непрерывном взаимодействии. Политическая система заботится о самосохранении, в основе которого лежит способность удовлетворять целый ряд общественных потребностей.
Рассмотренные выше трактовки политики (см. табл.1) не исчерпывают всего многообразия ее определений, хотя и отражают важнейшие из них. Такое обилие характеристик объясняется сложностью политики, богатством ее содержания, многообразием свойств и общественных функций. Обобщая различные трактовки, можно определить политику как деятельность социальных групп и индивидов по осознанию и представлению своих противоречивых интересов, выработке обязательных для всего общества решений, осуществляемых с помощью государственной власти.
Вопросы и задания
1. Какой смысл вкладывается в понятие “политика”?
2. С чем связана многозначность термина “политика”?
3. Каковы причины возникновения политики?
4. Что определяет специфику политики как самостоятельной сферы общественной жизни?
5. Какие функции политика выполняет в обществе? Выделите, на ваш взгляд, наиболее важные и аргументируйте свой выбор.
6. В каких случаях политика проникает во все сферы жизни общества и подчиняет их себе? Приведите конкретные примеры такого подчинения.
7. Как соотносятся экономика и политика; политика и мораль; политика и право как механизм регуляции общественной жизни?
8. Как вы считаете, существует ли перспектива отмирания политики?
9. Основные определения политики.
10. Основания классификации политики.
11. Группа социологических трактовок политики.
12. Субстанционные определения политики.
13. Научно сконструированные трактовки политики.
Люди осознают политику в основном двумя способами - через обыденные взгляды и через научное знание.
Обыденные, несистематизированные представления о политике существуют на протяжении многих веков. В той или иной мере они присущи каждому человеку и составляют неотъемлемый элемент политического сознания. Отражая преимущественно внешнюю, практическую сторону политических явлений, обыденные знания могут быть как истинными, так и ложными. В целом же они не отражают всестороннюю действительность. Все это призвана обеспечивать политическая наука - политология. Что же она собой представляет? Когда и как возникла?
2.1. Зарождение политической науки. Науку, которая изучает политику во всех её проявлениях, принято называть политологией. Это название происходит от двух греческих слов - политика и логос (наука). Следовательно, политология - наука о политике.
Первые теоретические рассуждения о политике мы встречаем в рукописях, относящихся к 5 - 4 вв. до н.э. Таким образом, само политическое знание имеет возраст не менее 2500 лет. Великие философы прошлого в разные эпохи, решая проблемы бытия, не оставляли без внимания и такие его проявления, как власть, государство, закон.
Исторически первой формой осмысления политики была её религиозно-мифологическая трактовка. Судя по сохранившимся источникам, во 2-1 веке до н.э. у всех древних народов господствовали представления о божественном происхождении власти. Эти представления передавались в форме мифов.
Примерно с середины первого тысячелетия нашей эры появляются первые концепции политики, носящие философско-этическую форму. Тем самым закладывается основа собственно теоретических исследований политики (Конфуций, Платан, Аристотель).
Аристотель трактует политическую науку как высшую из всех наук, поскольку она учит людей жить по законам справедливости и иметь своей целью общее благо (его работа “Политика”). Для своих политических выводов он использовал большой фактический материал - результаты конкретных исследований 158 городов-государств-полисов. Аристотеля часто называют родоначальником политической науки. Однако это не совсем так, поскольку становление политологии - длительный процесс. Политические исследования Аристотеля, как и его предшественников, ещё не выделились в самостоятельную дисциплину и были переплетены с философией, этикой. Впоследствии политическая мысль освобождается от религиозного влияния и философско-этической формы. Особенно это заметно в произведениях Цицерона “О республике” и “О законах”. Дальнейшее развитие политическая наука получила в трудах Гоббса, Локка, Руссо, Миля, Маркса, Энгельса и др.
2.2. Политическая мысль Западной Европы. Одну из наиболее интересных политических теорий древности мы находим в творчестве древнегреческого мыслителя Платона (427 - 347гг. до н.э.). В своих трактатах “Государство” и “Законы” он анализирует политическую жизнь и создает проект идеального, совершенного, по его мнению, государства. Согласно замыслу, в таком государстве свободные эллины должны быть разделены по своим природным данным и способностям на 3 сословия: философов, воинов и трудящихся. Правящую власть Платон вручал философам, ибо лишь они способны при осуществлении власти руководствоваться разумно понятными общими интересами общества. Именно к ним относятся знаменитые слова Платона, которые впоследствии многократно повторялись мыслителями последующих поколений: “Пока в государствах не будут царствовать философы, до тех пор государства не избавятся от зол”. Мудрость правителей философов позволяет поддерживать в государстве справедливость. Так как частная собственность и семья порождают в людях эгоизм и вредят общему делу, философы должны быть лишены семьи и жить замкнутыми группами, внутри которых все равны, а имущество - общее.
Другой привилегированный слой общества - воины, на которых возлагается проведение в жизнь решений философов и охрана установленного порядка. Они также нуждаются в оградительных мерах. “У стражей, - писал Платон, - не должно быть ни собственных домов, ни земли и вообще никакого имущества”.
Только в низшем слое общества - у земледельцев и ремесленников, призванных обслуживать потребности государства, предполагалось сохранить индивидуальную собственность.
Общей целью государства Платон провозглашал заботу не о приобретении материальных благ, а о моральном совершенстве, достигаемом благодаря развитию наук.
Ученик Платона Аристотель (381-322гг.) исследовал политическое устройство 158 известных ему государств. Результаты этого исследования изложены им в труде “Политика”. Здесь он объясняет, в частности, происхождение государства. В его основе лежат, по его мнению, природные причины. Так, естественная потребность человека в общении побуждает его создавать семью, потом общину и, наконец, государство. В зависимости от целей, которые ставят властители, Аристотель различал правильные и неправильные государственные устройства. Правильным государственным строем Аристотель считал такой, при котором преследуется общее благо независимо от того, правит ли один, немногие или многие. Неправильным - такой, при котором преследуются корыстные цели правителей.
Наилучшей формой правления Аристотель считал ту, при которой правит большинство. Но при этом оно должно подчиняться закону. Если же этого не происходит и решающее значение имеют в государстве постановления народного собрания, то народ легко может стать деспотом и рано или поздно попадает под власть демагогов и льстецов. Они же управляют народом как хотят, подчиняя его своей власти.
Власть народа, основанную на законе, Аристотель называет политией. Такая форма государственного устройства существует там, где велик слой среднезажиточных граждан. Философ утверждает, что “там, где в составе населения средние имеют перевес..., государственный строй может рассчитывать на устойчивость; не может быть опасения, что богатые, войдя в соглашение с бедными, ополчатся на средних, никогда ни те, ни другие не согласятся быть рабами друг друга...”
Аристотель, подобно Платону, верит в возможность совершенствования гражданина, государства, власти. При этом он пытается формулировать законы политической жизни, значение которых поможет людям в установлении прочной и справедливой власти. Он оптимистично верит в то, что “государство создается не ради того только, чтобы жить, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо”.
Новая волна интереса к законам политической жизни приходится на эпоху Возрождения. Родиной европейского Возрождения по праву считается Италия. В 14-15 веках она выдвинулась в ряд наиболее развитых стран Западной Европы. Именно здесь родился, жил и работал классик политической теории Возрождения Николо Макиавелли (1469 - 1527).Мыслитель верил в прогресс общества, двигателем которого считал интересы человека. Среди них главными, по его мнению, являются стремление к самосохранению и стремление к материальной выгоде. “...Люди скорее простят смерть отца, чем потерю имущества”, - категорично утверждал Макиавелли. Власть должна понимать это и использовать человеческие стремления себе во благо.
Макиавелли выступает сторонником сильной власти. Но силу власти он видит не только в прямом насилии, но и в умении управлять. Этому умению он и стремится научить властителей в своем знаменитом труде “Государь”. Здесь он обосновывает мысль о том, что для достижения благой политической цели пригодны любые, в том числе и аморальные, средства. Вот как он объясняет это: “...Не стоит волноваться о дурной славе пороков, не впадая в которые трудно спасти государство, ибо если как следует все рассмотреть, найдется нечто, что покажется добродетелью, но ведет к гибели, и нечто, что покажется пороком, но, следуя ему, можно достичь безопасности и благополучия”. Макиавелли советует государю быть жестоким, скупым, немилосердным, вероломным, если того требуют обстоятельства и благо государства. Властитель должен умело пользоваться страстями других людей, сочетая в себе качества льва (смелость, решимость) и лисицы (хитрость, осторожность).