Реформы патриарха Никона и раскол русской церкви.

Тема 6

Вопросы для самопроверки

1. Функции АСУТП.

2. Разновидности АСУТП по способу реализации информационных и управляющих функций.

3. Основные этапы проектирования АСУТП.

4. Что собой представляет автоматизированное рабочее место (АРМ) оператора-технолога?

5. Состав модуля нижнего уровня управления АСУТП.

6. Поясните алгоритм проектирования функциональных схем автоматизации.

Рекомендуемая литература

Основная литература

1. Благовещенская М.М Информационные технологии систем управления технологическими процессами. Учебник для вузов/М.М. Благовещенская, Л.А. Злобин. -М.; Высшая школа, 2005.-768с.

Дополнительная литература

Брусиловский, Л.П. АСУТП цельномолочных и молочнокислых производств / Л.П. Брусиловский, А.Я. Вайнберг. – М.: Колос, 1993. – 363 с.
Брусиловский, Л.П. Приборы технологического контроля в молочной промышленности: Справочник – 2-е изд., перераб. и доп. / Л.П. Брусиловский, А.Я. Вайнберг. – М.: Агропромиздат, 1990. – 288 с.
Гармаш, И.И. Автоматизация технологических процессов в мясной промышленности / И.И. Гармаш : - Киев.: Техника, 1985. – 120 с.
Евдокимова Г.М., Селевцев Л.И. Автоматизация производственных процессов в мясной и молочной промышленности. – М.: Колос, 2000. – 240 с.6 ил. – (Учебники и учеб. пособия для студентов средних специальных учебных заведений).
Кантарович, В.И. Основы автоматизации холодильных остановок / В.И. Кантарович, З.В. Подлипенцева. – М.: Агропромиздат, 1987. – 287 с.
Митин В.В. Автоматика и автоматизация производственных процессов мясной и молочной промышленности / В.В. Митин, В.И. Усков, Н.Н. Смирнов. – М.: ВО «Агропромиздат», 1987. – 240 с. (Учебники и учебные пособия для студентов высших учебных заведений).
Потапов А.С. Технические измерения и приборы отрасли: лекции /А.С. Потапов. – М.: МГУПБ, 2005. – 125с.
Потапов А.С. Технические измерения и приборы отрасли: лекции. Инструментальные методы контроля состава и качества пищевых продуктов: Лекции /А.С. Потапов. – М.: МГУПБ, 2007. – 96 с.
Сердобинцев С.П. Автоматика и автоматизация производственных процессов в рыбной промышленности. Учебник - М.: Колос, 1994. - 335с.

1. Особенности русского православия.

2. Реформы патриарха Никона.

3. Противники Никона.

4. Суд над русской церковью.

5. Последствия церковного раскола.

1. Русская вера сложилась из взаимодействия трех начал греческой веры, принесенной на Русь монахами и священниками Византии, славянского язычества, которое встретило эту новую веру и русского народного характера, который по своему принял византийское православие и переработал его в своем духе. Греческая вера, как ни одна другая религия, отвечает душевным свойством русского народа с его стремлением к абсолютным ценностям, с обостренным видением красоты мира, с присущим славянским народам созерцательностью и мягкостью характера. Соединение в русском православии трех начал в лице византийской веры, язычества и народного характера привело к очень своеобразному симбиозу в русской вере разнородных элементов, обусловивших ее своеобразие и неповторимый национальный колорит, который и отличают ее от православия других народов.

В.О. Ключевский называл «органическим пороком древнерусского церковного общества» то, что оно считало себя единственным истинно правоверным в мире; свое понимание Божества – исключительно правильным, творцы Вселенной представляло своим собственным русским Богом. Можно считать однако, эти убеждения источником силы, связью, державшей русское общество в самые тяжелые смутные времена.

2.В XVII веке, когда русская церковь достигла наибольшего величия и расцвета, в ней произошел раскол, разделивший русских людей. Это трагическое событие случилось в царствование Алексея Михайловича и в патриаршество Никона во второй половине XVII столетия. Патриарх Никон стал вводить в русскую церковь новые обряды, новые богослужебные книги и другие новшества, без одобрения собора, самовольно. Это и послужило причиной церковного раскола. Тех, кто последовал за Никоном, народ стал называть «никонианами». Сами же последователи Никона, пользуясь государственной власть и силой, провозгласили свою церковь православной, или господствующей, а своих противников стали звать оскорбительной и принципиально неверной кличкой «раскольники». На них они свалили и всю вину церковного раскола. На самом же деле противники никоновских нововведений не совершали никакого раскола: они остались верны древним церковным преданиям и обрядам, ни в чем не изменив своей родной православной церкви. Поэтому они справедливо называют себя православными старообрядцам, староверами или древлеправославными христианами. Кто же явился подлинным инициатором и вождем раскола?

Патриарх Никон вступил на московский патриарший престол в 1652 году. Еще до возведения в патриархи он сблизился с царем Алексеем Михайловичем. Вместе они и задумали переделать русскую церковь на новый лад: ввести в ней новые чины, обряды, книги, чтобы она во всем походила на греческую церковь, которая давно уже перестала быть вполне благочестивой.

Гордый и самолюбивый, патриарх Никон не имел большого образования. Зато он окружил себя учеными украинцами игреками, из которых наибольшую роль стал играть Арсений Грек, человек весьма сомнительной веры. Но возражать Никону было нельзя. Царь предоставил ему неограниченные права в делах церкви. Никон, ободренный царем, делал что хотел, ни с кем не советуясь. Опираясь на дружбу и власть царскую, он приступил к церковной реформе решительно и смело. Историк Ключевский называет Никона церковным диктатором.

В старину не было типографий, книги переписывались. В России богослужебные книги писались в монастырях и при епископах особыми мастерами. Это мастерство, как и иконописание, почиталось священным и выполнялось старательно и с благоговением. Русский народ любил книгу и умел ее беречь, как святыню. Замеченные в прежних книгах существенные погрешности были устранены еще до Никона, когда в Москве начала действовать типография. Исправление книг велось с большой осторожностью и осмотрительностью.

Совсем иначе повелось исправление при патриархе Никоне. На соборе в 1654 г. было решено исправлять богослужебные книги по древним греческим и древним славянским, на самом же деле исправление производилось по новым греческим книгам, напечатанными в иезуитских типографиях Венеции и Парижа. Об этих книгах даже сами греки отзывались как об искаженных и погрешительных.

Таким образом, деятельность Никона и его единомышленников свелась не к исправлению древних книг, а к их изменению, а точнее говоря, - к порче. За изменением книг последовали и другие церковные нововведения.

Таким образом, Никон и его помощники дерзко посягнули на изменения церковных установлений, обычаев и даже апостольских преданий русской православной церкви, принятых от греческой церкви при крещении Руси.

Кроме самого факта изменения древних книг и обычаев церковных, резкое сопротивление в народе вызвали те меры, с помощью которых патриарх Никон и поддерживающий его царь насаждали эти нововведения. Жестоким гонениям и казням подвергались русские люди, совесть которых не могла согласиться с церковными нововведениями и искажениями. Многие предпочитали умереть, чем предать веру своих отцов и дедов.

В сущности, Никон и его помощники проклинали русскую церковь не за ереси и погрешности, а за совершенно православное исповедание веры и за древние церковные предания. Эти действия Никона и его единомышленников сделали их в глазах русского благочестивого народа еретиками и отступниками от святой церкви.

3.Реформаторская деятельность Никона встретила сильную оппозицию со стороны видных духовных деятелей того времени: епископа Павла Коломенского, протопопов – Аввакума, Иоанна Неронова, Данила из Костромы, Логгина из Мурома и других. Эти лица пользовались в народе огромным уважением за пастырскую деятельность. Протопопы Иоанн Неронов и Аввакум обладали большим даром слова. Они умели говорить просто и ясно, горячо и вдохновенно. Они не стеснялись говорить правду в глаза сильным мира сего, обличали пороки и преступления властей, были прямодушными и честными, нисколько не заботились о своих личных выгодах, служили Церкви и Богу со всей преданностью и искренней и пламенной любовью, всегда были готовы пойти на страдание и мучение за дело Христово, за правду Божию. В В устных проповедях, в письмах они смело обличали всех виновников церковных нововведений, не останавливаясь ни перед патриархом, ни перед царем. Но последние не вняли голосу ревностных и благочестивых подвижников святой веры.

Верные и стойкие поборники церковной старины вскоре подверглись жестоким мучениям и казням по приказам патриарха Никона и царя Алексея Михайловича.

Народ говорил, что на первосвятительском престоле воссел патриарх-мучитель и убийца. Никон начал свои реформы не с благословления Божьего, а с проклятий и анафем, не с молитвы церковной, а с кровопролития и убийства. Все трепетали перед ним, никто из епископов уже не посмел выступить с мужественным словом обличения. Робко и молчаливо они соглашались с его требованиями и распоряжениями.

Никон недолго пробыл на патриаршем престоле, всего семь лет. Своим властолюбием и гордостью он сумел оттолкнуть от себя всех. Произошел у него разрыв и с царем. Царь, узнав об уходе патриарха с престола, не стал удерживать его.

Бегство Никона с патриаршего престола внесло новое расстройство в церковную жизнь. Царь по этому случаю созвал собор в Москве в 1660 г. Собор решил избрать нового патриарха. В это время в Москву с востока прибыл греческий митрополит Паисий Лигарид. Лигарид был тайный иезуит, получивший воспитание в Риме. Восточные патриархи за его иезуитство предали его проклятию и лишили сана. Но так как царю не на кого было опереться в борьбе с Никоном, то Паисий Лигарид все-таки остался управителем церкви.

Для суда над Никоном и рассмотрения других церковных дел царь Алексей созвал в 1666 г. новый собор. На собор прибыли восточные патриархи: Паисий александрийский и Макарий антиохийский. Приглашение этих патриархов было неудачным. Как потом оказалось, они сами были низложены со своих престолов собором восточных иерархов и поэтому не имели канонического права решать русские церковные дела. Начался суд над Никоном. В конце концов собор лишил Никона кона священного сана и сделал простым монахом.

Изменил Никон и своим нововведениям. Еще будучи на патриаршем престоле, он говорил иногда, что «старые служебники добры» и по ним «можно служить службу Божию». Уйдя же с престола, он совсем позабыл о своих реформах. Более того. Он начал издавать книги в монастыре согласно со старопечатными. Этим возращением к старому тексту Никон как бы вынес суд над собственной книжной реформой. Тем самым он фактически признал ее ненужной и бесполезной.

Реформа Никона, посягнувшая на старую веру и расколовшая единство русского народа, по существу была не только не нужной, но и вредной.

Никон скончался в 1681 г. не примеренным ни с царем, ни с архиереями, ни с церковью.

4.Низложив Никона, собор избрал на его место нового патриарха – Иоасафа, архимандрита Троице-Сергиевой лавры. Затем собор приступил к решению вопросов, вызванных церковной реформой. Всеми делами на соборе заправлял Паисий Лигарид. От него нельзя было ожидать, что он станет на защиту старой веры. Нельзя было ожидать этого и от восточных патриархов, так как никоновская реформа проводилась в согласии с греческими новыми книгами. С присоединением Украины к Москве стало сказываться юго-западное влияние. В Москву понаехало множество монахов, учителей, политиков и разных дельцов. Все они были в сильной степени заражены католицизмом, что не помешало им приобрести большое влияние при царском дворе. Паисий Лигарид вел в это время переговоры с католическим Западом о соединении русской церкви с римской. Он пытался склонить к этому и восточных патриархов. Русские же архиереи во всем были послушны царю. В такое-то время и состоялся собор по делу никоновской реформы.

Собор одобрил книги новой печати, утвердил новые обряды и чины и наложил страшные проклятия и анафемы на старые книги и обряды. Двоеперстие собор объявил еретическим, а троеперстие утвердил на вечные времена как великий догмат. Проклял тех, кто в символе веры исповедует Духа Святого истинным. Проклял и тех, кто будет совершать службу по старым книгам.

Эти ужасные проклятия возмутили даже самого Никона, привыкшего проклинать православных христиан. Он заявил, что они положены на весь православный народ и признал их безрассудными.

Чтобы заставить русский благочестивый народ принять новую веру, новые книги, собор благословил подвергать ослушников соборных определений тягчайшим казням: заточать их в тюрьмы, ссылать, бить говяжьими жилами, отрезать уши, носы, вырезать языки, отсекать руки.

Все эти деяния и определения сбора внесли еще большую смуту в умы русских людей и усугубили церковный раскол.

Раскол русской церкви совершился не сразу. Определение собора были настолько ошеломляющие, в них было так много безумия, что русский народ счел их за дьявольское наваждение. Многие думали, что царь обманут приезжими греками и западниками, и верили, что он рано или поздно распознает этот обман и возвратится к старине, а обманщиков прогонит от себя. Что же касается архиереев, участвовавших на соборе, то о них составлялось убеждение, что они не тверды в своей вере и, боясь царской власти, готовы веровать, как прикажет царь.

В течение 15 лет после собора шли пререкания между сторонниками старой веры и новой, между представителями древней народной церкви и представителями новой царской.

Царя просили назначить всенародное состязание с духовными властями; пусть видят и слышат всё, какая вера истинная старая или новая. Царь Алексей Михайлович не внял этим просьбам. Труды Никона не только не возвысили церковь, но оборот, расколов, предельно ослабили ее, царь Алексей довел до конца реформу, начатую его бывшим, «собинным другом», но результат этой реформы оказался совсем не тем, на который рассчитывали ее зачинатели. В раскол ушла лучшая, самая грамотная часть русского народа.

5. Складывание российской империи в секуляризованно-абсолютистком бюрократически-крепостническом ее варианте, помешало складыванию русского народа в нацию. Трагедия раскола в том, что осознающих субъектов, т.е. не просто верующих, но и осознающих правильность своей веры – староверов, оказалось в конечном итоге (в результате жестоких преследований светских и духовных властей) мало, меньше чем остальная масса русского народа, которая в эпоху зарождения предпосылок капитализма в XVII веке только пробуждалась и только начала приходить к осознанию себя как нации, поскольку складывание нации завершается в эпоху становления предпосылок капитализма, когда русское объединенное государство, пережив Смуту, еще только восстановилось.

Именно в этот решающий, ответственный, судьбоносный период в истории России, вторгся субъективный фактор – решение и политика царя Алексея Михайловича и патриарха Никона, которые и решили исход. Началось разъединение элиты и массы, власти и общества которое красной нитью проходит через всю дальнейшую русскую историю. Оно началось в XVII веке с церковного раскола, английский историк России Джефри Хоскикс считал староверов первыми носителями русского самосознания.

Раскол разделивший русских людей, нанес сильнейший удар по этому формирующемуся национальному самосознанию, что в дальнейшем сыграло роковую роль. Это разделение усилилось и увеличилось при Петре I, когда раскол церковный перерос в раскол культурный и социальный. Не случайно староверы называют Петра антихристом.

Тема 8. Реформы Петра I и их значение для истории России

План

Российская деревня как источник и основная база петровской модернизации.

Модернизация или мобилизация. Основные черты и особенности петровских преобразований.

Различные аспекты петровских реформ: а) культурный, б) правовой, в) политический.

1. Преобразования Петра I положили конец многовековой изоляции России. петербургский период русской истории был ознаменован непреклонным намерениям власти превратить Россию в европейское государство. Правительство как могло, пыталось преобразовать русский город, предать ему подобие европейского, украсить и укрепить его в качестве форпоста своего влияния и демонстрации европейской культуры. На это были направлены все ресурсы аграрного общества, безжалостно вычерпываемые из обреченной на полунищенское существование русской деревни.

Введение «подушного обложения» с установлением жестких сроков выплаты, государственных податей создало в стране ситуацию, когда все крестьянское население одновременно должно было сбывать свою продукцию для получения средств на уплату казенных платежей. Срок выплаты был приурочен к окончанию уборки урожая и приходился на конец осени – начало зимы. В результате накануне сроков выплаты налогов все рынки оказывались переполнены хлебом (основным товарным продуктом), что резко снижало его цену. Так было положено начало узаконенной системе ограбления русского крестьянства, вследствие установления режима не эквивалентного обмена между городом и деревней.

Таким образом, власть жестко разделила всю страну на крестьянство и городское население. Последнее она пыталось всячески обособить от «дурного влияния» традиционной крестьянской среды. Отказываясь признавать всякие промежуточные социальные группы, существовавшие между городом и деревней, правительство тем самым создавало препятствия процессам социального развития.

С введением подушной системы обложения связано учреждение в России паспортного режима. Для отлучки за пределы места проживания на расстояние более 30 верст, крестьянину требовался особый документ – паспорт или отпускное свидетельство, без которого путешественник считался беглым и подлежал задержанию. Паспортная система затрудняла миграцию крестьянского населения и на долгие годы затормозила формирование рынка рабочей силы.

Линия правового и культурного разрыва разделила общество и в социальном отношении. Крестьянство было превращено во внутреннюю колонию, которой была уготована роль «ресурса модернизации». В тоже время впервые на государственном уровне формировалось негативное отношение к крестьянству и указывалось на него, как на основной источник и причину социальной и экономической отсталости страны. В результате, складывалось особого рода государственная идеология, и был создан прецедент, породивший будущую «другую закономерность» российских реформ, проводимых не для народа, а за счет народа и на крови народа во имя величия власти и государства.

2. В лице дворянства петровские преобразования создали прозападнически ориентированный культурный европеизированный аристократический слой, тесно связанный с властью, выделенный из общей массы. Обеспечив переход от сословно-представительской монархии к абсолютизму, реорганизация административного аппарата одновременно сформировало условия для становления государства военно-полицейского типа. Именно в сфере дворянской политики и управленческих преобразований было заложено основание новой мобилизационной стратегии развития, призванной на основаниях патриархального аграрного общества воздвигнуть здание новой империи. Все это сопровождалось непомерным увеличением расходов. Причем, печатание денег было связано не только с хозяйственным освоением, заселением и укреплением южных территорий России и с расходами на армию и флот; все большую долю в расходной части бюджета стали занимать постоянно растущие затраты на содержание двора, бюрократического аппарата, а также выплаты по зарубежным займам. Например, расходы на содержание двора при Екатерине II увеличились в 5,3 раза, аппарата управления в 5,8 раза, армии в 2,6 раза. За этими цифрами стоят разные социальные процессы. Увеличение расходов на армию свидетельствовало о продолжении выполнения дворянством своей функции, ради которой оно было наделено землей – военной службы. Рост расходов на содержание двора и аппарата управления свидетельствовал о другом – после смерти Петра I двор и дворянство опережающими темпами увеличивали непроизводительные расходы. Крупные и средние землевладельцы тратили доходы от экспорта сельскохозяйственной продукции не на развитие сельского хозяйства или промышленности, а на импорт европейских товаров, оплату гувернеров, путешествия в Европу и т.д.

Переходу на капиталистический путь ведения сельского хозяйства препятствовало отсутствие экономических условий для преумножения аграрного капитала. Гипотетически капиталистический путь развития сельского хозяйства предполагает, что доходы от него не проедаются полностью, а накапливаются и вкладываются в технику, удобрения, скот и т.д. Феодальное присвоение ренты помещиками сдерживало развитие России в той мере, в какой феодалы и двор проедали созданный крестьянами продукт. Дворянство, двор и другие представители правящего слоя сформировали, так называемое, привилегированное потребление импортных изделий, т.е. они тратили доходы от экспорта сельскохозяйственной продукции на поддержание рабочих мест в Европе.

Своеобразие исторического пути России состояло в том, что каждый раз следствием реформ оказывалась еще большая архаизация системы общественных отношений. Именно она и приводила Россию в страну догоняющего развития. Петр I значительно расширил основы такой системы, при которой промышленность и вся экономика должны были работать в ускоренном, авральном режиме. В стремлении догнать и перегнать европейские страны Россия вынуждена была наращивать объемы производства в ущерб его качеству. При этом господствовали экстенсивные формы производства. Беспрецедентные по размаху реформы Петра не были беспрецедентными по качественным характеристикам, а точнее по «доброкачественным». Вопреки требованиям здравого смысла действовал порочный принцип: «лучше больше, но хуже». Эта практика была продолжена и в дальнейшем. В погоне за решением, сиюминутных, насущных проблем, зачастую создаваемых искусственно, и подчас выигрывая в тактическом отношении, Россия проиграла стратегически. Завоевывая ценой неимоверных усилий и потерь себе место в какой-либо одной не слишком значимой реально для нее позиции, она утрачивала возможность утвердить себя в трех куда более важных и существенных позициях. И, тем не менее, несмотря на все усилия, на стрессовый режим всей этой потогонной системы, в котором работала экономика, и который приобрел хронический и систематический характер, производство России все больше отставало от европейского, поскольку оно было основано не на свободном капиталистическом, а на принудительном крепостном труде. У крестьян не было стимула заинтересованности работать. Экстенсивные, количественные способы, «ставка на вал», были господствующими в то время.

Усиливая одной рукой количественный рост промышленности, основанный на экстенсивном труде, Петр другой рукой резко стимулировал развитие производства и экономики в Европе, продолжая и резко увеличивать поставки стратегического сырья и ресурсов из России. А поскольку в Европе производство переводилось на интенсивные рельсы, то разрыв межу Европой и Россией объективно все более возрастал. Если на заре промышленного строительства проблемы вольной рабочей силы для мануфактур не возникало, то в начале 20-х годов века такая проблема не только возникла, но и обострилась. Так перепись 1744 – 45 гг.показала, что вольнонаемные рабочие составляли лишь 1,7 % общей массы работных. Вряд ли стоит подробно останавливаться на пагубных последствиях победы подневольного труда в промышленности, в итоге определившей в немалой степени экономическое отставание страны от развитых стран Европы. Крепостническая направленность политики Петра в области промышленности деформировала и начавшийся было процесс оформления буржуазии.

Промышленное строительство при Петре привело к двум основным результатам– созданию мощной экономической базы, столь необходимой развивающейся нации, хотя эта база и стро илась по количественному принципу, на крепостнической, а не на капиталистической основе, что и обусловило существенное отставание страны в будущем. Одновременно происходило существенное приостановление тенденций капиталистического развития страны, двигающих по тому пути, по которому уже давно шли другие европейские народы.

До Петра во внешней торговле России изначально главным направлением было восточное, включая юго-восточное. Несмотря на то, что сальдо торгового баланса восточной торговли в отличие от западной не было активным, торговля с Востоком для России всегда в стратегическом плане была несопоставимо эффективнее чем с Западом. Россия продавала на Восток изделия своей промышленности и покупала товары массового спроса и полезные материалы для промышленности. Восточная торговля, в отличие от западной не наносила ущерба денежной независимости России. Установив благодаря Петру регулярную торговлю с Европой, Россия впоследствии постепенно утратила эту независимость.

3. а) В это время складываются активные культурные связи России со странами Европы, откуда заимствовались не только промышленные изделия, предметы роскоши, образцы культуры и быта, но и новейшие достижения в области науки, философии, искусства. Заставив дворянство говорить на иностранных языках, Петр сделал доступными для формировавшегося русского общества передовую европейскую культуру и идеологию. В первой половине и середине XVIII века господствующим направлением в развитии общественной мысли европейских стран было Просвещение. Поэтому именно просветительские идеи стали знаменем политической идеологии русского государства.

Однако, по замечанию В.В. Мавродина «в широко распахнутое Петром ,,окно в Европу,, ворвался не только ветер европейского просвещения, но и тлетворный смрад чужебесия». (Мавродин В.В. Петр I. М. 1948. С. 162). «(Неуважение же к своему родному привело наш народ в состояние тяжелейшего психического недуга – чужебесия). Чужие понятия расстраивали наши связи с понятиями собственными».

б) Петр руководствовался не правовым подходом к решению общественных проблем, а соображениями пользы. Право подчинялось злободневным нуждам, законы писались и переписывались по произволу монарха. Неумение высшей власти уважать закон и постоянное пренебрежение юридической процедурой формировали правовой нигилизм исполнителей закона, низших чиновников, подданных. Возникала молчаливая круговая порука беззакония. Свойственное Петру утилитарное прагматическое отношение к закону как к инструменту власти во многом определило дальнейшее развитие российской государственности, которая лишь постепенно очень медленно приобретала правовые черты.

в) Реформы Петра I стали исходным пунктом двух во многом противоположных процессов. Именно в начале XVIII века получило мощный импульс огосударствление общественной жизни. Но одновременно потрясения петровской эпохи и внезапное расширение культурного горизонта образованных слоев общества стимулировали развитие критического отношения к социальному и политическому строю созданной Петром империи. Эта вторая тенденция таила в себе большой антигосударственный потенциал. Либеральные вельможи екатерининского времени, вольнолюбивые офицеры-декабристы, мыслители николаевской эпохи, революционеры и радикально настроенные интеллигенты пореформенной России – все эти оппозиционные властям силы складывались в новой культурной среде, характерные черты которой проявились именно при Петре Великом. Конечно, и до Петра существовал интеллектуальная оппозиция (Максим Грек, Берсень-Беклемишев, Андрей Курбский), но не было условий, превращавших оппозицию в неизбежность и выталкивающих в ее ряды многих ярких представителей политической и культурной элиты.