ТЕМА 20. СОЦИОЛОГИЯ ПОВСЕДНЕВНОСТИ ЭРВИНГА ГОФФМАНА
Краткое содержание лекции: Эрвинг Гоффман: биографические сведения; работы. — Своеобразие гоффмановской социологии, множественность ее толкований. — Взаимодействие лицом-к-лицу как предмет исследований Гоффмана раннего и среднего периода. — Базовый понятийный аппарат для изучения взаимодействия лицом-к-лицу: «столкновение», «социальное событие», «сборище» («социальный контакт», «несфокусированные» и «сфокусированные сборища»), «социальная ситуация», «социальное учреждение». — Основные пресуппозиции исследований Гоффмана. — «Ритуалистическая» перспектива анализа повседневных взаимодействий. «Ритуал взаимодействия», его элементарная схема (по Р. Коллинзу). — Множественность понятийных инструментов для анализа взаимодействий как ритуалов: «лицо» и «лицевая работа»; «позитивные» и «негативные» ритуалы; «взаимообмены» («поддерживающие» и «исправительные»); «уважение» и «уважительные манеры поведения»; «Я» как «священный объект»; «территории Я» («личностные вотчины»); «ритуалы доступа». — «Представление себя другим»: общая схема работы. — «Экспрессии» и «впечатления». — «Управление впечатлениями». — «Стратегическое взаимодействие», его принципиальная структура. — «Драматургическая» перспектива («рамка») анализа повседневных взаимодействий. — Понятие «рабочего консенсуса». — Frontstage (front region) и backstage (backstage region). — Исследования «Стигма» и «Приюты». — Понятие «тотальных институтов».
Эрвинг Гоффман (1922-1982) — американский социолог канадского происхождения.
Родился в небольшом городке Манвилл (провинция Альберта).
Изучал социологию в университете Торонто (закончил в 1945 г.: степень бакалавра) под руководством Ч.У.М. Харта (сотрудника Рэдклифф-Брауна по программе исследования австралийских племен в первой половине 30-х гг.).
Затем продолжил обучение в Чикаго. — Чикагские учителя: У.Л. Уорнер, Э.Ч. Хьюз.
1949 г. — магистр.
1949-1951 гг. — работа в Эдинбургском университете (факультет социальной антропологии); полевое исследование на Шетландских островах.
1953 г. — докторская диссертация «Коммуникативное поведение в островном сообществе» (написана под руководством А. Стросса, ученика Хьюза и Блумера).
1954-1957 гг. — сотрудник Национального института душевного здоровья (Вашингтон); полевое исследование в психиатрической больнице святой Елизаветы в Вашингтоне (в течение года) с использованием метода включенного наблюдения.
1958-1968 гг. — в Калифорнийском университете в Беркли (с 1962 г. — профессор социологии). Рождение «культа» Гофмана. Соприкосновение с этнометодологами.
1969 г. — переезд в Филадельфию. С 1968 г. — работа на факультете антропологии и социологии университета штата Пенсильвания.
1981 г. — избран президентом АСА. Президентское обращение опубликовано посмертно.
Особенности социологии Гофмана / различные оценки его работы:
стиль: «perspective by incongruity» («перспектива несообразности», термин К. Бёрка); понятия, их нагромождение и постоянная замена; использование неконвенциональных терминов и неконвенциональное использование конвенциональных; видимость художественности; использование нестандартного для социологии «эмпирического» материала; качественная социология. — Тесная связь с чикагской традицией.
Основные работы:
1956 (новое издание 1959) — «Представление себя другим в повседневной жизни» («The Presentation of Self in Everyday Life»).
1961 — «Приюты: очерки о социальной ситуации пациентов психиатрических клиник и иных заключенных» («Asylums»).
1961 — «Столкновения: два исследования по социологии взаимодействия» («Encounters»).
1963 — «Поведение в общественных местах: заметки о социальной организации сборищ» («Behavior in Public Places»).
1963 — «Стигма: заметки об управлении испорченной идентичностью» («Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity»).
1967 — «Ритуал взаимодействия: очерки о поведении лицом-к-лицу» («Interaction Ritual»).
1969 — «Стратегическое взаимодействие» («Strategic Interaction»).
1971 — «Отношения на публике: микроисследования публичного порядка» («Relations in Public»).
1974 — «Рамочный анализ: очерк об организации опыта» («Frame Analysis»).
1981 — «Формы разговора» («Forms of Talk»).
1983 — «Интеракционный порядок» (посмертно опубликованное президентское обращение к АСА).
(Далее в лекции затрагивается содержание социологической работы Гоффмана раннего и среднего периода — до «Рамочного анализа», который резонно вынести в далее читаемый курс «Современные социологические теории»).
ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ: область взаимодействия лицом-к-лицу (как область, заслуживающая самостоятельного изучения) и тот фундаментальный социальный порядок, который в ней поддерживается («интеракционный порядок», или «публичный порядок»). — Другая сквозная тема рассматриваемых исследований Гоффмана, тесно связанная с первой: человеческое Я в обществе, его формирование, сохранение и трансформация в различных социальных средах, ситуациях и обстоятельствах повседневной жизни. — (Микросоциология; социология повседневной жизни.)
Гоффман очерчивает эту предметную область с помощью небольшого набора основных понятий, которые он (в отличие от многих других) использует регулярно и устойчиво во всех своих работах, вплоть до самых последних.
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЛИЦОМ-К-ЛИЦУ — «взаимное влияние индивидов на действия друг друга, имеющее место во время их пребывания в непосредственном физическом присутствии друг друга». В область взаимодействия лицом-к-лицу включаются события, происходящие во время соприсутствия и благодаря соприсутствию, причем только такие, которые должны продолжаться до завершения, если уж они начались.
(1) Взаимодействие лицом-к-лицу начинается, когда хотя бы два индивида оказываются в непосредственном присутствии друг друга.
(2) Оно заканчивается, когда предпоследний участник покидает место события.
То, что происходит в промежутке между этими двумя временными точками, и является основным предметом исследований Гоффмана.
Родственное понятие, выделяющее единичные взаимодействия:
v Столкновение (encounter) — (примерно то же, что и «взаимодействие лицом-к-лицу»): «событие взаимодействия лицом-к-лицу, начинающееся, когда индивиды осознают, что они вошли в непосредственное присутствие друг друга, и заканчивающееся их доступным восприятию удалением из взаимного участия». (Единичная интеракция, имеющая начало и конец.) — Например: разговорное столкновение.
ОСНОВНЫЕ ЕДИНИЦЫ, ВЫДЕЛЯЕМЫЕ В ЭТОЙ ОБЛАСТИ (3):
v Социальное событие (social occasion) — единое и целостное определение участниками столкновения того, что произошло между началом и концом взаимодействия; (или) «событие, которое видится заранее или впоследствии как нечто единое, имеет время и место протекания и задает тональность того, что происходит внутри и во время его протекания».
Например: «ужин в компании»; «деловая беседа»; «шахматная партия».
v Сборище (gathering) — «любой набор из двух или более индивидов, охватывающий всех и только тех, кто в данный момент находятся в непосредственном физическом присутствии друг друга».
Например: пара людей, ужинающих у себя дома; толпа людей, ожидающих автобуса на остановке; большое скопление людей в магазине; зрители в кинозале…
= Состав сборища может постоянно меняться.
Различаются два типа сборищ:
(1) несфокусированные: сборища, в которых люди присутствуют друг перед другом, но не вовлечены в разговор или иного рода общение.
(2) сфокусированные: это такие сборища, в которых люди, находящиеся в физическом соприсутствии, поддерживают общий фокус визуального и когнитивного внимания, взаимно ратифицируя друг друга как людей, открытых друг другу для разговора или какого-то его замещения.
Например: два человека на остановке поглядывают друг на друга в ожидании автобуса, но не вступают в общение (несфокусированное сборище); они же вступают в беседу (сфокусированное сборище).
Гоффмана интересуют прежде всего сфокусированные сборища, в которых происходят сфокусированные взаимодействия (прежде всего разговорные). — Они отличаются от несфокусированных наличием социального контакта.
Социальный контакт — постоянный компонент столкновения, наряду с более сложными: «В полном смысле слова можно говорить о наличии контакта, когда индивиды одновременно обращены друг к другу, когда они одновременно об этом знают и когда им известно, что каждый другой это знает». (Значимость визуального контакта между участниками.)
v Социальная ситуация — «вся пространственная среда, в которой входящий в нее человек становится членом сборища, находящегося или возникающего в ней. Ситуация начинается с того, что происходит взаимный мониторинг, и заканчивается, когда предпоследний человек покидает ее»; — «любая среда, содержащая возможности взаимного мониторинга, которая существует на протяжении того времени, пока индивиды находятся в непосредственном физическом присутствии друг друга, и охватывает собой всю территорию, в пределах которой этот взаимный мониторинг возможен».
= Деятельность индивида происходит либо в одиночестве, либо в социальной ситуации: для большинства из нас повседневная жизнь проходит по большей части в непосредственном присутствии других — взаимодействия размещены в социальных ситуациях.
Родственное понятие, используемое в некоторых работах (например, «Приюты» или «Представление себя другим в повседневной жизни»):
Социальное учреждение (social establishment) — это «любое место, ограниченное физическими барьерами для восприятия, в котором регулярно происходит определенная деятельность». (Синонимичный термин: «институты».)
Дополнительное определение из книги «Приюты»:
«Социальные учреждения – институты, в повседневном смысле этого термина, – это места, такие, как комнаты, многокомнатные помещения, здания или территории, в которых регулярно протекает особого рода деятельность».
Отсюда интерес к замкнутым социальным средам и их экологическая трактовка: поведение людей изучается в контексте «институтов» («учреждений»), в этом широком смысле, поскольку по большей части протекает внутри них; особое значение исследования «тотальных институтов» как предельного случая, показывающего, как эти контексты влияют на поведение и человеческое Я, причем не только в «тотальных институтах», но и (в более мягкой и ненавязчивой форме) во всех «институтах» вообще.
(Здесь очевидно влияние интерпретативной экологии институтов Хьюза.)
РЕЗЮМЕ: Столкновение (или взаимодействие лицом-к-лицу) происходит в определенной социальной ситуации, когда люди, оказываясь в зоне взаимной доступности для восприятия друг друга (в непосредственном физическом присутствии друг друга), образуют сборище, которое может превратиться из несфокусированного в сфокусированное, если индивиды осуществляют взаимный мониторинг, вступают в социальный контакт и ратифицируют друг друга (гласно или негласно) как соучастников определенного совместного дела. Сфокусированное взаимодействие воспринимается участниками как нечто целостное, т.е. как социальное событие.
ОСНОВНЫЕ ПРЕСУППОЗИЦИИ ИССЛЕДОВАНИЙ ГОФФМАНА:
(1) Интеракционный порядок основан на поддержании видимости согласия между участниками по поводу смысла происходящего; поддержание такой видимости — постоянная обязанность участников взаимодействия.
(2) Каждый участник взаимодействия вольно или невольно стремится достичь своих целей, извлечь из взаимодействия какие-то выгоды и преимущества для себя.
(3) Поскольку достижение участниками собственных целей может быть полным лишь при сохранении видимости согласия, каждое взаимодействие является рискованным предприятием, в котором каждый ставит на кон свое Я и свою репутацию (как человека, с которым можно иметь дело).
ИССЛЕДОВАНИЯ «РИТУАЛОВ (ПОВСЕДНЕВНОГО) ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ»
(Сфера повседневных межличностных ритуалов): аспекты, которые Гоффман описывает и анализирует как «ритуальные», описываются в обыденной речи такими словами, как «такт», «этикет», «приличия», «учтивость», «обходительность», «вежливость», «чуткость» и т.п.
Тема раскрывается в работах 60-х годов:
— «Столкновения»;
— «Поведение в общественных местах»;
— «Ритуал взаимодействия»;
— «Отношения на публике».
Здесь Гоффман опирается на модель анализа религиозных обрядов, разработанную Дюркгеймом и Рэдклифф-Брауном.
= Дюркгейм, «Элементарные формы религиозной жизни»: анализ религии; верования и обряды; священные объекты; позитивные и негативные ритуалы; экологическая основа ритуалов (регулярные сборища); ассоциация символов, пребывания в обществе и сильных чувств. — Любое сфокусированное взаимодействие может быть представлено как позитивный ритуал (ритуальная «рамка»).
Элементарная схема ритуала взаимодействия: (по Р. Коллинзу):
1) Образуется сборище, включающее хотя бы двух человек: люди оказываются в одно время в одном и том же месте (т.е. в непосредственном физическом присутствии друг друга, или лицом-к-лицу). — Тем самым они становятся физически доступными друг другу для контакта.
2) Устанавливая контакт, участники сборища формируют единый взаимно осознаваемый фокус внимания (несфокусированное сборище превращается в сфокусированное). — В фокусе общего внимания могут находиться какие-то вещи, действия или мысли. — Каждый не только оказывается прикован к общему фокусу внимания, но и осознает, что каждый другой прикован к нему же и что каждый сознает это осознание.
3) Участники разделяют общее эмоциональное настроение. — Его основу могут составлять разные чувства (почтительность, страх, любовь, благодарность, гнев на врагов и т.д.).
4) При наличии первых трех компонентов имеет место интенсификация: общее настроение усиливается — своего рода «социально индуцированный транс».
5) Последствия ритуального взаимодействия: обновление и подтверждение общих символов, глубокое запечатление в сознании и чувствах индивидов социальных давлений, подтверждение ценности своего «Я» для каждого из участников, готовность и желание еще раз повторить этот опыт.
Примеры: (1) любое разговорное взаимодействие; (2) лекционное занятие, и т.д.
v ЛИЦЕВАЯ РАБОТА (FACE-WORK):
(1) Каждый индивид во взаимодействии, помимо всего прочего, должен вести себя так, чтобы сохранить и поддержать свое «лицо». («Лицо» определяется как «образ Я, очерченный в форме одобренных социальных атрибутов», как позитивная социальная ценность, на которую некто действенно претендует посредством линии поведения, которую он выбрал во время столкновения.)
(2) Человек не может претендовать на желанный для него образ Я («лицо») без поддержки других: чтобы он мог представить себя как человека такого-то и такого-то рода («компетентного (приятного) собеседника», «специалиста», «душку», «крутого парня», «человека, которому можно доверять» и т.п.), другие должны действенно поддержать этот предъявляемый им образ, т.е. вести себя так, как будто претендент и в самом деле такой, каким он пытается им себя предъявить.
(3) Как он может и должен рассчитывать на поддержку других, так и другие могут и должны рассчитывать на его поддержку. (Ср. Рэдклифф-Браун: анализ религии).
(4) «Лицо» — внеиндивидуальная вещь. — Каждый получает «лицо» от других: оно ему «вручается», а не является «частью» его как автономного индивида.
(5) «Лицевая работа», или работа по взаимному поддержанию и сохранению «лиц» друг друга, является ритуальной обязанностью участников. — И это работа совместная, требующая совместных усилий. — «Лицевая работа» определяется как «действия, предпринимаемые человеком для приведения всего, что он делает, в соответствие с лицом». — В ходе лицевой работы выполняются два правила: правило самоуважения и правило тактичности.
(6) Поскольку человек обладает сильной эмоциональной привязанностью к своему «лицу», неудача в лицевой работе («потеря лица») воспринимается крайне болезненно, причем не только тем, кто «потерял лицо», но и теми, кто дал ему его «потерять». Участники всеми силами стараются этого не допустить.
Почти все акты, касающиеся других, модифицируются — предписательно или запретительно — соображениями сохранения лица.
· В отношении собственного лица: оборонительная (защитная) ориентация.
· В отношении лица других: покровительственная ориентация.
Лицевая работа включает как позитивные ритуалы, так и исправительные.
Суть лицевой работы: «лицо» в каком-то смысле не является компонентом индивида, а рассеяно в потоке событий взаимодействия. — Чтобы взаимодействие состоялось, «лицо» каждого участника должно быть интегрировано в этот поток событий; иначе человек из него выпадает, и ратификация его другими в качестве компетентного соучастника может прерваться. — Когда человек не вписывается в то «лицо», которого другие законно от него ожидают, его экспрессии не могут быть сами собой вплетены в «экспрессивную ткань столкновения».
Поддержание «лица» — это поддержание нормального протекания событий, т.е. такого, каким оно в данном взаимодействии может и должно быть.
Функция лицевой работы: предотвращение «инцидентов», несущих угрозу «лицу».
Результат этих ритуалов: восстановление «ритуального равновесия», т.е. состояния, при котором люди могут беспрепятственно проявлять ритуальное почтение к «Я» друг друга и с высоко поднятой головой чтить свое «Я».
Основные типы лицевой работы:
(1) Процессы избегания («негативные ритуалы»):
(а) избегание контактов, которые могли бы нести угрозу лицу, в том числе умение вовремя удалиться — так обеспечивается защита самооценки;
(б) использование посредников в ситуациях, когда затронутым людям при прямом контакте грозит потеря лица;
(в) воздержание от некоторых действий, от обсуждения некоторых тем и от обнародования разоблачающих фактов в ходе взаимодействия (такт и дипломатичность);
(г) переключение на другие темы в критические и опасные моменты разговора;
(д) использование безобидных намеков и шуток для сообщения другим того, что иначе было бы для них обидным, смущающим, унизительным;
(е) тактичное необращение внимания или отведение взгляда при чьей-либо оплошности (самообладание, такт): когда кто-то допускает оплошность (ляпнет что-то не то, расскажет неуместный в данной ситуации анекдот, или у него заурчит живот) — сам оплошавший может попытаться поддержать фикцию, что угрозы лицу не возникло, т.е. продолжать вести себя так, как если бы инцидент на самом деле ничему не угрожал или как если бы его совсем не было, — а другие могут помочь ему поддержать эту фикцию, сделав вид, что ничего не поняли или не заметили, или сделав вид, что действительно ничего не было (отвернуться, притвориться глухими, притворно закашляться, ненавязчиво отвести разговор от опасной черты).
Вежливое невнимание (civil inattention), его важные функции. — «Молчаливая кооперация» и «церемониальное разделение труда».
(2) Коррективный (исправительный) процесс, или «ритуальный ремонт».
= Когда инцидент не удается предотвратить, когда все это знают и знают, что другие это знают, событие ратифицируется как угроза, и ему придается «аккредитованный статус» инцидента. — Тогда предпринимаются действия по исправлению последствий (спасению лица), соразмерные по длительности и интенсивности угрозе.
(а) Оправдательные доводы, или объяснения (accounts).
(б) Принесение извинений.
(в) Просьбы (перед потенциальным нарушением).
v УВАЖЕНИЕ И УВАЖИТЕЛЬНЫЕ МАНЕРЫ ПОВЕДЕНИЯ (ПРИЛИЧИЯ)
Примерно то же самое анализируется через понятие «уважения».
Уважение (deference) — это «компонент деятельности, функционирующий как символическое средство, с помощью которого реципиенту регулярно сообщается об уважительном отношении к нему или чему-то, символом, представителем или агентом чего он является». Это основополагающий момент церемониальной деятельности.
Правило уважения объединяет правила самоуважения и тактичности к другим.
Существо дела: люди должны проявлять уважение к правилам поведения, а эти правила регулируют весь спектр их поведения: внешний облик, манеры, позы, мимику, жестикуляцию, речь, тон голоса и т.д. и т.п. — Конвенциональные правила выражения уважения инкорпорированы в системы этикета и действуют независимо от того, является ли взаимодействие сфокусированным или нет.
Даже на улице (в анонимной публичной среде):
— надо избегать столкновений (аварий);
— уступать кому-то дорогу;
— извиняться, если случайно наступил(а) кому-то на ногу;
— откликаться на зов;
— приветствовать увиденных знакомых;
— придерживаться негласной регламентации того, как и при каких условиях можно инициировать контакт или же его прекратить;
— придерживаться негласной регламентации того, в какой степени можно оглядывать собеседника или случайного постороннего (частный случай — «вежливое невнимание»);
и нарушение этих правил расценивается как неуважение, бесцеремонность, унижение, оскорбление — как наплевательское отношение к личности.
v «Я» КАК СВЯЩЕННЫЙ ОБЪЕКТ
(1) Важнейшим ритуальным объектом в повседневных взаимодействиях служит «Я». — В современном обществе это, по Гоффману, «священная вещь». (Ср. Дюркгейм.)
(2) [Общее определение ритуала]: это «формальный конвенционализированный акт, посредством которого индивид выказывает свое уважение и почитание в качестве объекта высшей ценности в адрес объекта высшей ценности или объекта, его замещающего».
(3) «Лицо» — это фасадное Я, которому выказывается ритуальное уважение. Суть лицевой работы, уважения и приличных манер состоит в том, чтобы создать надлежащий фасад, оставив остальные стороны Я «за кулисами» (backstage).
(4) Подробнее Я (self) как ритуальный объект анализируется при рассмотрении территорий Я.
Территории Я, или личностные «вотчины» (preserves):
1. Личное пространство (personal space) — пространство, окружающее тело индивида, вторжение в которое вызывает у него чувство неудовольствия и желание устранить нарушителя или самому удалиться. (Различие личных пространств в разных культурах; пример: поведение в лифтах.)
2. «Место стоянки», или «стойло» (stall) — четко ограниченное пространство, на которое индивиды могут предъявлять временные притязания и обладание которыми строится по принципу «все или ничего». (Например: стул, кресло, столик в кафе, телефонная будка, место в общественном транспорте.)
3. Пространство пользования (use space) — территория непосредственно вокруг или перед индивидом, притязание которого на нее уважается ввиду ее явной инструментальной необходимости. (Примеры: ближайший участок траектории движения пешехода; угол обзора картины для посетителя картинной галереи; зона трудовых операций работающего человека.)
4. Место в очереди (turn) — порядок, в котором претендент получает определенного рода благо относительно других претендентов. (Например: очередь в магазине, очередь в разговоре.)
5. Оболочка (sheath, «футляр», «обшивка», «кожух») — кожный покров индивида и его одежда: поверхность тела в большей или меньшей мере оберегается от посягательств других, в частности от несанкционированных прикосновений.
6. Территория владения (possessional territory) — любой набор предметов, который может быть идентифицирован с Я и перемещается вместе с телом, где бы оно ни находилось (свитеры, шляпы, пачки сигарет, спички, зонтики, сумки с содержимым, маленький ребенок, которого мать носит с собой).
7. Информационная вотчина (information preserve) — набор сведений о человеке, доступ к которым он, находясь в присутствии других, рассчитывает держать под контролем. (Это содержимое его ума, содержимое его сумок, карманов, факты биографии, право не подвергаться пристальному разглядыванию…)
8. Разговорная вотчина (conversational preserve) — право индивида на контроль за тем, кто и когда сможет вступить с ним в разговор, и право индивидов, уже вовлеченных в разговор, предохранять свой круг от вторжения в него посторонних и от подслушивания со стороны.
К этим «территориям» («вотчинам») присоединяются также маркеры.
На все эти территории индивид предъявляет исключительные притязания. Все они относятся к сфере его Я. (Ср. Уильям Джемс: понятие «личности».) — Посягательство на них имеют очевидный характер личного оскорбления, если не преступления:
— посягательство на 1, 2, 3, 4: неуважение, неприличие и бесстыдство;
— посягательство на 5: избиение, изнасилование, убийство;
— посягательство на 6: например, кража;
— посягательство на 7: бестактность.
Нарушение как оскорбление: «Я» как священная вещь.
Между тем: человек сам себе священник, он дает другим доступ к своему Я.
Более того: любое взаимодействие возможно лишь при наличии этого доступа.
Отсюда: опасности и риски взаимодействия; сочетание уважения и нарушения границ (ср. ритуальные «шутливые отношения», по Рэдклифф-Брауну); необходимость осторожности, такта, осмотрительности (ритуальности).
= Уважение как приношение к алтарю священного Я: каждое человеческое Я ежедневно становится получателем множества маленьких приношений.
v РИТУАЛЫ ДОСТУПА
Особая аналитически вычленяемая категория ритуалов, регулирующих доступ к священному Я:
— приветствия;
— прощания;
— приглашения;
— знакомства;
— встречи;
— проводы; и т.д.
Все эти действия ритуализованы: их выполнение требует осмотрительного и осторожного соблюдения негласных правил.
Приветствия: открывают доступ к человеку; и официальное открытие доступа является условием продолжения взаимодействия. — Эти действия в высокой степени обязательны. — Их форма и интенсивность различаются в зависимости от таких факторов, как тип социального отношения, степень знакомства, сравнительный статус, продолжительность предшествующей разлуки и т.д.
4-ходовая последовательность этого ритуала:
(влияние образцов анализа знакового обмена, разработанных Уорнером):
(1) «вызов»: вербальный жест или его невербальный заменитель (взмах рукой, стук в дверь, шум за дверью, телефонный звонок);
(2) ответ получателя на полученный знак, который содержит сообщение инициатору о возможности продолжения контакта;
(3) [если ответ отрицательный, взаимообмен прекращается] — если в ответе дается разрешение на продолжение контакта, то инициатор передает официальное приветствие (или, если он незнакомец) сообщает, кто он такой, с какой целью явился и на какую продолжительность разговора рассчитывает;
(4) ответное приветствие получателя, окончательно ратифицирующее инициатора в качестве участника взаимодействия с ним.
Начавшись, эта ритуальная последовательность должна закончиться, т.е. должна быть доведена до конца. — И точно так же, когда эта процедура открыла индивидам взаимный доступ друг к другу, их взаимодействие должно быть продолжено (перестает быть делом капризного выбора).
Прощание: аналогичным образом ритуально закрывает доступ индивидов друг к другу. — Чтобы продолжить взаимодействие после прощания, им вновь необходимо как-то возобновить взаимную доступность (церемониально).
При том, что индивиды ведут себя так, чтобы поддерживался нормальный ход обыденных взаимодействий, каждый вольно или невольно преследует во взаимодействиях свои цели и добивается для себя выгод.
(Синтез «социологического» и «экономического» человека. — Сравнить: Парсонс.)
v «ПРЕДСТАВЛЕНИЕ СЕБЯ ДРУГИМ»: ОБЩАЯ СХЕМА СООТНЕСЕНИЯ
В условиях физического соприсутствия: субъективность каждого (Я) доступна каждому другому участнику через внешние экспрессии. — Формируется общая среда экспрессий (вербальных и невербальных). — Из этих экспрессий участники столкновения постоянно черпают информацию друг о друге (вдобавок к той информации, которую они могут иметь друг о друге к началу столкновения). Такова суть «взаимного мониторинга».
Гоффман предлагает провести различие между двумя видами экспрессий. — Это:
(1) экспрессии, которые индивид сам целенаправленно выдает относительно себя (намеренно и осмысленно);
(2) невольные (непреднамеренные) экспрессии, которые его выдают.
Особое внимание уделяется второму виду экспрессий, хотя (в принципе) оба они могут передавать дезинформацию. — (Важная тема «информационного контроля».)
Экспрессивность создает впечатления (impressions). — Индивид заинтересован в контроле над поведением других и, соответственно, в контроле над информацией о себе, которую те получают (информационная «вотчина»). — Контроль над поведением других индивид осуществляет преимущественно через воздействие на их определение ситуации, т.е. через такую подачу себя и создание таких впечатлений, чтобы другие действовали в соответствии с его планами, причем добровольно (или хотя бы не имея возможности повести себя иначе без нарушения церемониальных правил взаимодействия).
Контроль над впечатлениями достигается путем управления экспрессиями. — Этот процесс называется управлением впечатлениями.
v УПРАВЛЕНИЕ ВПЕЧАТЛЕНИЯМИ
Его суть проста: человек вольно или невольно контролирует свои экспрессии для того, чтобы произвести ими в других желательное для него впечатление. — Другие могут сопротивляться этому воздействию, ставить невольность или истинность его экспрессий под сомнение, — но: эти (именно эти и только эти) экспрессии они получают от него в своей среде, т.е. в данной ситуации взаимодействия.
В то время как индивид пытается представить себя в выгодном для себя свете (иногда не тем, кто он есть на самом деле), другие склонны разделять его экспрессии на две части — те, которые он контролирует, и те, которые ему неподконтрольны, но которые они воспринимают, — и использовать вторые для проверки первых. Другие склонны не ставить под сомнение информативность предположительно невольных экспрессий, и индивид может этим пользоваться (в том числе злоупотреблять).
Этот предположительно непроизвольный аспект поведения в принципе можно контролировать. — Можно манипулировать впечатлениями. — И человек в той или иной степени постоянно это делает (имея на то множество причин).
Пример: приближение гостя (исследование на Шетландских островах).
Манипулирование впечатлениями может быть в разной степени бессовестным. Но иногда порядочность и надежность человека определяются именно тем, что он манипулирует впечатлениями (когда создает должный, морально требуемый, желательный для других — но сфабрикованный — образ своего Я).
Амбивалентность этого процесса: (например):
— внешние проявления вежливости и приличий сами по себе;
— они же как подготовка к мошенническому обману.
Обман подробно рассматривается в книге «Стратегическое взаимодействие».
v «СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ»
Стратегическое взаимодействие — один из «видов» взаимодействия, рассматриваемых Гоффманом. Его суть: использование текущего взаимодействия для достижения некой стратегической цели, максимальная преднамеренность действий.
Общая структура стратегического взаимодействия: основные «ходы» (moves):
(в схеме рассматриваются два участника — субъект и наблюдатель)
1. Невольный ход (субъект): наблюдаемое поведение субъекта, не ориентированное на оценку, которую мог бы дать ему наблюдатель.
2. Наивный ход (наблюдатель): оценка, которую наблюдатель дает субъекту, когда считает, что субъект может быть принят таким, каким он кажется.
3. Контрольный ход (субъект): намеренная, осознанная, просчитанная попытка субъекта произвести впечатления, которые, по его мнению, улучшат его положение, если будут получены и приняты наблюдателем.
4. Разоблачающий ход (наблюдатель): наблюдатель, подозревающий о возможном обмане и ложной самопрезентации субъекта, пытается проникнуть по ту сторону видимых фактов, для того чтобы вскрыть реальные намерения субъекта.
5. Контр-разоблачающий ход (субъект): ответная попытка помешать раскрытию подлинных фактов относительно себя.
В чистом виде: взаимодействие между сотрудниками враждебных разведок.
А также: обыденные стратегии обмана, мошенничества и т.д.
В обыденных взаимодействиях управление впечатлениями характеризуется разными пропорциями преднамеренности/непреднамеренности:
= Индивид может либо невольно, либо прямолинейно и умышленно передавать по ходу дела факты касательно себя, представляющие его в том свете, в каком он хотел бы быть принятым, и утаивать невыгодные для себя факты.
Гоффман рассматривает различные аспекты этого процесса:
1) Идеализация: поддержание идеализированного (беспримесного) фасадного образа себя.
2) Поддержание экспрессивного контроля: человек должен контролировать свои экспрессии, по крайней мере, в двух аспектах: (а) выдавать экспрессии, которых от него законным образом ожидают; (б) не допускать экспрессий, которые могли бы подорвать создаваемый и социально поддерживаемый образ.
3) «Ложные представления» (misrepresentations): для того, чтобы они были успешны, они должны гармонично вплетаться в поддерживаемый образ. — Если созданный ложный образ оказывается слишком правдоподобным, то при разоблачающей его экспрессии он становится просто страшным, так как порывает веру людей в то, что люди, хорошо играющие роль, действительно полномочны ее играть. (Примеры: врачи, повара, «порядочные» люди…)
v ДРАМАТУРГИЧЕСКАЯ (ТЕАТРАЛЬНАЯ) РАМКА
Гоффман решительно делит человеческое Я на две составляющие:
(1) исполнителя;
(2) персонажа (character).
= Эти два Я не совпадают друг с другом.
В той или иной степени каждый индивид может быть рассмотрен как актер, играющий перед публикой представление на сцене повседневной жизни.
Каждый индивид «вместо простого выполнения своей задачи и вольного излияния чувств… будет усиленно изображать процесс своей деятельности и передавать свои чувства окружающим в приемлемой форме». — Иначе говоря: во взаимодействии индивид не только действует для достижения своих целей, но и заботится о том, чтобы эта деятельность была должным образом представлена другим. — Это превращает его исполнения (performances) в театрализованные представления.
Таким образом: элемент театральности, манипулирования впечатлениями необходимо присутствует в каждом взаимодействии как его часть, или скорее аспект — в большей или меньшей степени, вплоть до наибольшей (когда возникает дилемма: действие или экспрессия). Наглое и циничное манипулирование впечатлениями дает яркие примеры, проливающие свет на то, что происходит во взаимодействиях всегда.
«Формы разговора»: проводится еще более сложное различение: (1) автор; (2) аниматор; (3) действующее лицо, или персонаж.
-----------------------------------------
Между участниками развертывается рискованная игра: не только сам индивид проектирует ситуацию своими экспрессиями, но и другие — своими ответными реакциями. Любая презентация может быть дискредитирована.
И разрушения определений ситуации происходили бы чаще, если бы люди не предпринимали всевозможных предосторожностей и усилий по исправлению и нейтрализации последствий допущенных оплошностей (см.: РИТУАЛ).
В этом контексте Гоффман определяет природу согласия, существующего в повседневных столкновениях между участниками.
«РАБОЧИЙ КОНСЕНСУС»:
«Обычно определения ситуации разными участниками достаточно взаимосогласованы для того, чтобы не было выявлено открытого противоречия. Я не думаю, что это будет тот вид согласия, который возникает, когда каждый индивид искренне выражает то, что он действительно чувствует, и принимает выражаемые чувства окружающих. Такой вид гармонии является оптимистическим идеалом и во всяком случае не обязателен для бесперебойного функционирования общества. Скорее ожидается, что каждый участник будет подавлять свои непосредственные искренние чувства, демонстрируя то видение ситуации, которое, как он ощущает, другие смогут хотя бы временно признать приемлемым. Поддержание видимости показного единодушия облегчается тем, что каждый участник скрывает свои собственные желания за экспрессиями, в которых утверждаются общепринятые ценности».
Реальное согласие — это не согласие по поводу того, что реально существует, а согласие:
(1) по поводу того, чьи претензии будут временно приняты;
(2) по поводу желательности избегания открытого конфликта между разными определениями ситуации.
Содержание соглашений в разных случаях разное; но форма — одна и та же.
Театральная рамка позволяет Гоффману провести важное различие:
v FRONTSTAGE (FRONT REGION) — BACKSTAGE (BACKSTAGE REGION)
FRONT REGION (передний план действия; зона переднего плана; фронтальный регион; фасад) — ограниченное в пространстве (а также во времени) место, где разыгрывается представление и индивид пытается произвести определенные впечатления, ориентируясь на публику и на определенные стандарты (присущие данному фасаду).
BACK REGION (зона заднего плана; закулисный регион) — зона, отграниченная от фронтальной зоны и недоступная для восприятия публики.
Эти две зоны всегда привязаны к конкретным исполнениям и соотносятся друг с другом. Это различие относится к организации поведения, а не к организации пространств как таковых, хотя последняя является значимой: они могут быть физически воплощены; каждое место («социальное учреждение») может быть в разное время то передней, то задней зоной для того или иного вида деятельности. Поведение человека в этих двух типах зон бывает поразительно неодинаковым.
Отличительная особенность front region: элементы этой зоны (не только экспрессии индивида, но также его внешний вид, манеры, обстановка, аксессуары) имеют нормативную окраску; часто социальные фасады институционализированы и стереотипны. Когда человек находится в зонах такого рода, его поведение тяготеет к воплощению и подтверждению общепринятых стереотипов. (Ритуальный аспект: церемониальное экспрессивное обновление и подтверждение ценностей данного общества.)
v ИССЛЕДОВАНИЯ «СТИГМА» И «ПРИЮТЫ»
Эти исследования Гоффмана, в которых разрабатываются его концепции «стигматизации» и «тотальных институтов», должны рассматриваться в очерченном выше контексте:
«Стигма»: в ходе взаимодействий создаются и воссоздаются идентичности, обретающие обязывающий характер, и среди них: «испорченные идентичности» (стигмы). — Гоффман показывает, как эти идентичности конструируются и упорядочивают взаимодействия и человеческие Я. — Демонстрируется отсутствие четкой границы между «нормальностью» и «девиантностью» и их относительность. — Беря наиболее яркие и наглядные (крайние) случаи стигматизаций и стигм, Гоффман (в соответствии со своей познавательной стратегией) эксплицирует черты и элементы, присутствующие в любых взаимодействиях.
«Приюты»: Опять же берется крайний случай — «социальное учреждение», полностью захватывающее тех, кто в него попадает, и определенным образом формирующее их Я. Этот крайний случай берется как своего рода «лабораторный образец» для изучения воздействия любых социальных сред на человеческую личность.
Тотальный институт определяется как «место проживания и работы, где большое число индивидов, находящихся в одной и той же ситуации, отрезанных на значительный период времени от более широкого общества, совместно вовлечены в замкнутый, формально администрируемый распорядок жизни (round of life)».
Каждый институт претендует на время и интерес своих членов, предоставляя им что-то вроде особого «мира»; каждый претендует на то, чтобы стать всеобъемлющим и целиком подчинить своих членов собственным требованиям. — В современном обществе человека защищает от тотальных притязаний институтов «базовая социальная аранжировка», состоящая в том, что «индивид склонен спать, отдыхать (play) и работать в разных местах, с разными соучастниками, под опекой разных авторитетов и без всеобъемлющего рационального плана». — Ряд институтов, изолируя своих членов (создавая барьеры для их взаимодействия с окружающим миром и выхода за пределы института), разрушают эту аранжировку и обретают благодаря этому тотальный характер. Их притязания на время и интерес людей, которые в них заключены, оказываются гораздо более всеобъемлющими и обладают гораздо большей принуждающей силой, чем притязания обычных институтов современного общества. Тотальные институты обладают следующими свойствами:
— одно место;
— одна власть (authority);
— человек постоянно находится в одной и той же непосредственной компании других, находящихся в такой же, как и он, ситуации;
— все фазы повседневной деятельности подчинены строгому и плотному распорядку дня, в котором для узников института четко определяются последовательность деятельностей и переходов от одной деятельности к другой;
— имеется система эксплицитных формальных правил и совокупность должностных лиц, определяющих распорядок и поддерживающих его соблюдение;
— все деятельности сведены в единый рациональный план, разработанный, как принято считать, для решения официальных задач института.
В категорию тотальных включается широкий спектр институтов: дома престарелых, дома для слепых, сиротские приюты, дома инвалидов; туберкулезные санатории, лепрозории, психиатрические больницы; тюрьмы, исправительные дома, лагеря для военнопленных, концентрационные лагеря, исправительно-трудовые лагеря; армейские бараки (воинские части), корабли, школы-интернаты, огороженные территории вокруг домов европейцев в колониях, крупные особняки (для прислуги); аббатства, монастыри, конвенты и т.д.
«Ключевым фактом» для этой категории институтов Гоффман считает бюрократическую организацию больших коллективов людей и монополизацию институтом удовлетворения множества потребностей подопечных, в обычных условиях удовлетворяемых (согласно Хьюзу) разными институтами. — В устроенном таким образом институте главенствующей деятельностью персонала становится надзор (surveillance) за людьми. — В нем происходит характерный раскол между большой управляемой группой (заключенными, inmates) и небольшой управляющей группой (надзорным персоналом). — Эти группы отделены друг от друга социальной дистанцией; контакт между ними ограничен; социальная мобильность из одной группы в другую невозможна; образуются два обособленных друг от друга мира, две непересекающиеся перспективы, два набора стереотипов. — Судьба заключенных полностью определяется решениями штатного персонала.
Гоффман исследует эту категорию институтов на примере психиатрической больницы.
Поздний Гоффман: важнейшие работы — «Рамочный анализ» (1974) и «Интеракционный порядок» (1983), посмертно опубликованное президентское обращение Гоффмана к АСА, считающееся своего рода «интеллектуальным завещанием».