Новоевропейская философия.

Философы нового времени отнюдь не сразу поставили себе установку об обоснованности научного знания.

Наука всегда направлена не только на объект, но и на субъект. Вводится такой критерий как наблюдаемость. Субъект способен воспроизводить состояние объекта и своё состояние по поводу состояния объекта.

Эксперимент – наблюдение над объектом и одновременно над состоянием объекта относительно субъекта. Наука сразу же ставит под вопрос данные сознания, и отбирает только те, которые можно осознанным образом воспроизводить. Эксперимент способен при сохранении условий воспроизводить один и тот же результат. Если результат не воспроизводится, то пойдет рассуждение об изменении условий.

Ф. Бэконразрабатывает экспериментальную методологию. Трактат «Новый Арганон». Под Арганоном понимается буквально тело науки, новый тип науки, новый организм науки. Бэкон разрабатывает в этой работе индуктивную методологию, которая сегодня является научной методологией. Индукция – выведение общего из частного. Научное положение – обоснованное положение.

17ый век также век расцвета математики. Математика работает с абстракциями, которые не индуцируются, т.е. не выводятся из опыта. Более того, в математике и геометрии существует особая связь понятий, когда понятия не индуцируются одно из другого, а наоборот дедуцируются, т.е. выводятся без какого либо участия опыта.

Возникает альтернативная методология – рационалистическая. Родоначальник – Р. Декарт.

Философия Р. Декарта.Младший современник Бэкона. 1598-1650. В сочинениях Декарта новое европейское мышление выражено более ярко, точнее, чем у Бэкона. «Побеждать скорее себя, чем мир». Основные сочинения: «Размышления о первой философии», «Правила и руководство для ума», «Рассуждения о методе».

Философия может быть разделена на критическую часть и позитивная часть.

Критическая часть – метод радикального сомнения. Особенность метода в последовательности и радикализме. В чем суть радикальность? Если обыденное сознание сомневается в том, что А есть Б, то радикальное сомнение ставит под сомнение сам предмет, существование сущего. Есть ли вообще я? Что такое я? Или это иллюзия внушаемая мне Богом.

Радикализация связана с гипотезой Бога-обманщика, который внушает мне присутствие меня самого в качестве определенного тела да и всего мира в целом. А значит, нужно подвергать сомнению не только обыденное, но и даже высокие науки – математику, геометрию. Поскольку все суждения о мире могут быть изначально ложными. Если допустить это вселенский обман, может ли найти в этой ситуации точку опоры? Он предлагает взять за эту точку существование своего эго. Если меня обманывают, значит утверждают мое существование. Значит я существую. Cogito ergo sum. Это «Я-мыслящее» является достоверностью существования. Декарт рассматривает основанием достоверного суждения не опыт, а врожденные разумом идеи, идеи связанные с самоочевидностью разума. Врожденные в том смысле, что если разум пробуждается, то в нем уже есть некая очевидность и достоверность. Для Декарта это идеи математики и геометрии. Точка, линия, пространство. Мы не можем получить эти понятия индуктивным способом. Они уже должны быть. Декарт определяет явление через явление точки.

Правило очевидности – не принимать на веру то, что не приято умом как нечто ясное и очевидное.

Правило анализа – разделяй сложное на части.

Правило синтеза – переходи от простого к сложному. Основания предельно просты.

Правило контроля – в исследовании предмета его всегда необходимо рассматривать с различных точек зрения.

Учение о субстанции. Субстанция - средневековый термин. Декарт его понимает как некое предельное обоснование, и никакой причины вне себя не умеет. Декарт утверждает 2 субстанции – мыслящая и протяженная. Мы мыслим так, как будто бы все обладаем одним и тем же интеллектом – проявление мыслящей субстанции.

Почему 2 разных субстанции? Потому что в мыслях о вещах нет ничего пространственного. Декарт дуалист, он его дуализм отрефлексирован.

Задача философии нового времени – обоснование науки.

1. Источником знания является мыслящий субъект.

2. Природа не храм, она вся предъявлена, поэтому наука изучает только природу.

Если достоверность определяется мышлением, то мир, который определяет наука, должен конституироваться непрерывным мышлением. Понятие субстанции обеспечивает идею единства наблюдаемого пространства и одновременно единства ситуации наблюдения. Все вещи протяженные как бы существуют в плане возможного наблюдения. Наука не говорит об эмпирическом человеке, оно говорит о сознании как таковом. Такое единство сознания и мышления существует только в Боге. Когда ученые спят, мир созданный наукой сохраняется в своей достоверности.

Идея субстанции выполняет функцию синтеза различных эмпирических явлений.

Декарт создает представление о том, что любая пространственно артикулированная вещь может быть определена через соотнесение с какими-то значениями в координатном пространстве. Пространство координатно. Сама природа становится метрическим, измеряемым объектом. Благодаря этому мир наблюдаемого пространства однороден. Все точки этого пространства находятся в метрическом отношении друг к другу. Отсюда мы получаем методологию, что все в этом мире может быть определено и обосновано универсальным способом.

 

Борьба эмпиризма и рационализма в европейской философии.Линия эмпиризма представлена такими именами как Т. Гоббс, Д. Локк, Д. Фьюм и Д. Беркли. Эмпиризм представлен французскими просветителями: Дорсе, Кондильер, Дидро и др. Рационализм: Б. Спиноза, Лейбниц.

Развитие эмпиризма связано с развитием понятия опыта.

Дж. Локк 1632-1704.Основное сочинение: «Опыт о человеческом разуме». Как представитель эмпиризма Локк подвергает критике картезианство (традиция декарта). «Разум – это чистая доска, на которой природа оставляет свои письмена». Никаких врожденных идей в нем нет. Всякие идеи есть результат опыта. Сознание дикарей лишено абстракций, лишено идей абсолютного Бога. В этом смысле Локк утверждает, что идеи есть всего лишь некие комбинации интеллекта. Главное понятие философии Локка – ощущение (сенсуализм). Локк сводит само понятие опыта к чувственным данностям – ощущениям. Ощущения это атомы всякого опыта. Ощущение неразложимо. Всякая вещь есть комбинация ощущений. Однако сами по себе ощущения не дают идею вещи, поэтому Локк говорит о том, что ум, интеллект где начинают появляется некие синтезы ощущений. Мы можем иметь представление о вещи, не ощущая эту вещь непосредственно. Локк различает внешний опыт и внутренний опыт. Внешний опыт он называет чувство внешнего восприятия в виде ощущения. Это результат непосредственного воздействия вещи на сознание. Результат – простые идеи. Внутренний опыт – состояние субъекта, который возникает в результате воздействия предмета. На основе него появляются сложные идеи. Например, идеи формул вещи. Здесь сознание направлено на само себя (рефлексия). Фактически учение Локка это учение о рефлексии. Только благодаря уму в сознании появляются какие-то идеи. В идеях Локк усматривает некие объективные характеристики объекта.

Для Локка важно различать некое субъективное и объективное содержание опыта. Локк вводит чисто механическо-понятийное различие первичных и вторичных качеств. Первичные качества – это качества самих вещей. Протяженность, форма, величина. В итоге Локк натолкнулся на барьер между субъективностью и объективность. Дж. Беркли попытался указать на это противоречие через критику разделения. Для Беркли все качества вторичны. Они существуют только постольку, поскольку кем-то воспринимаются. «Существовать – значит быть воспринимаемым». Этот тезис означает, что мир, такой как его понимает Беркли есть комбинация или комплекс моих пониманий. Мир целиком существует во мне. Беркли уличает Локка в отходе от эмпиризма. Такая доктрина была быстро обозначена как солипсизм («Один существую»)

Юм – представитель радикального эмпиризма. Ход Юма несколько иной. Он обрушивается на тезис Локка о том, что разум создает идеи из опыта. Есть идеи, которые из опыта вывести никак нельзя, например субстанция и причина. Они не имеют опытной данности. Сама идея причинности – метафизическая. В разуме очень много метафизических по природе идей. Исходя из этого, мы не можем объяснить деятельность разума. Парадокс – эмпирик Юм приходит к выводу, которые отправляют к рационализму. Юм приходит к выводу о невозможности обосновать разум и науку методологически, т.е. к скептицизму. Фактически последовательный эмпирик пришел к отрицанию эмпиризма.

Рационализм.Б. Спиноза 1632-1677. Труд: «Этика». Это труд по онтологии и метафизике. Основание этики Спиноза находит в разуме. Спиноза встает на позицию Декарта, однако обнаруживает у Декарта проблему т.н. психофизическую проблему связанную с дуализмом субстанций. Если есть 2 порядка вещей, то как они соединяются. С помощью математики можно смоделировать пространственное перемещение какого-либо тела. Спиноза приходит к идее, что между этими двумя субстанциями есть некая прокладка – деятельность Бога, божественная субстанция. Т.е. противоположность субстанций относительна, в абсолюте его нет. Концепция философского монизма. Протяженность и мысль это не субстанции, а атрибуты субстанции. Бог обладает множеством атрибутов, а человеку открыта только часть этих атрибутов. В силу этих убеждений Спиноза был отлучен от иудейской общины. Бог Спинозы безличная и бесконечная сущность, главной характеристикой которой является существование. Сама идея субстанции не открывается чувственному познанию. Чувственное познание Спиноза относит к низшему уровню познания. Спиноза пытается рационализировать саму этику. «Не плакать, не смеяться, но понимать».

Лебниц. Он не принял ни дуализма Декарта, ни пантеизма Спинозы. Он отказался от идеи единой субстанции. Исходя из этой идеи невозможно описать единичность. Во всеобщем всякая уникальность теряется. Лейбниц вводит понятие монада («единносущность»), т.е. сущность не одна, а единична. У каждой вещи своя собственная сущность, изолированная и замкнутая на саму себя. Мир представляет собой собрание монад.

Человеческая монада отличается от других монад тем, что она отличается способностью к самопредставлению. Она возрастает по мере приближения души к Богу. Поэтому несмотря на то, что монады изолированы, на основе этих представлений между монадами складывается связь. По принципу предустановленной гармонии.

У всех философов методологическая картина мира замыкается на идее Бога. Это говорит о том, что без отсылки к Богу невозможно выстроить идею разума. Наука изгоняет Бога, но она нуждается в нем для обоснования собственных положений. Здесь Бог не в качестве культа, а в качестве идеи. «Даже если Бога нет, его было бы необходимо придумать». И. Кант.

 

Немецкая классическая философия.

1770 - 1850

 

Представители: И. Кант, Г. Фихте, Шеллинг, Г. Гегель.

Критическая философия И. Канта.1724-1804. Олицетворение немецкого бюргерства. Всю жизнь прожил в Кёнигсберге. Отличался абсолютной пунктуальность. Был слаб здоровьем, в связи с этим жил очень размеренно, со строжайшими диетами и пр. Прожил 80 лет.

Кант прорабатывает идею продуктивного воображения. В продуктивности воображения Кант видел человеческую свободу. Свобода проявляется в способности человека воображать то чего нет, то, для чего нет условий в самом человеке.

Философия Канта и есть собственно говоря критика. Она основана на критическом методе. Всё творчество Канта делится на 2 этапа: до критический(до 1770) и критический. В до критический период Кант занимался в общем-то естествознанием. Кант написал труд по «Теории неба». В этот период разделяет те мировоззренческие представление, которые характеризовали этот период европейского рационализма и эмпиризма.

В 1770 происходит резкий поворот в философии Канта. Он начинает трактовать европейскую рациональность, как такую рациональность, которая основана на догматических предпосылках. И Бэкон, и Декарт и прочие философы понимали мир так, если бы их знания о мире были бы без предпосылочности. Кант утверждает, что любое знание предпосылочно.

В этот период Кант создает свой главный труд – «Критика разума». 3 части – «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способности суждения».

В этих трёх произведениях Кант решает двуединую задачу.

1. Обоснование научного или теоритического знания.

2. Обоснование человеческого достоинства.

Второе обосновывалось через первое и первое через второе.

Кант решает задачу разграничения, установления границ сферы теоритической деятельности (теоритического знания) и сферой практического действия. «Я ограничил знания, чтобы расчистить место для веры».

Афоризм, выражающий всю идею критической философии: «Две вещи наполняют мою душу тем большим восторгом, чем чаще и больше я думаю о них: звездное небо над головой и моральный закон внутри нас».

Для Канта удивительна способность к какому-либо моральному движению.

3 критики ограничивают 3 сферы человеческого духа.

Что я могу знать? Что я могу делать? На что я могу надеяться?/Во что я должен верить? Ответ на эти 3 вопроса дает ответ на вопрос в чем есть человеческое достоинство.

Основная идея «Критики чистого разума» состоит в том, что мир каковым его видит или находит наука (теоритическое знание) это мир, вращающийся вокруг субъекта. Это значит, что для понимания мира необходимо понимание субъекта, потому что мир всегда дан в форме активной деятельности субъекта.

Начиная с Канта парадигма «On he on» вступает в период глубокого кризиса.

Кант развивает картезианскую традицию философии субъекта. Декарт поставил субъект в качестве опорной точки, а Кант заставил мир вращаться вокруг этой точки. Кант совершил «копернианский» поворот в философии. Система Коперника подразумевала трансцендентального субъекта (термин Канта). Кант открывает трансцендентальное измерение опыта. С точки зрения этого субъекта, солнечная система вращается вокруг земли. А где находится наблюдатель? Везде. Нет такой точки, он находится везде. Трансцендентальная точка зрения это точка, в которой каждый индивид время от времени оказывается. У Коперника мир начинает вращаться вокруг трансцендентального наблюдателя. Произошел переворот точки зрения.

Кант начинает рассматривать трансцендентальную субъективность. Он заставляет мир знания вращаться вокруг некого центра – трансцендентального субъекта.

Как Кант раскрывает эту трансцендентальную субъективность, трансцендентальную субъективность? Через способность восприятия(трансцендентальная эстетика) (к числу таких трансцендентальных способностей относится пространство и время), рассудок(трансцендентальная аналитика) и разум(трансцендентальная диалектика).

В первой части Кант исследует формы созерцания. В самом акте созерцания существует всеобщее и необходимое содержание. В основе лежит некая деятельность – трансцендентальная аперцепция (Это наличие в самом акте восприятия неких априорных форм). Кант различает априорную(до-опытную) форму знания и апастериорную (пост-опытную) форму. Понятие априорных форм вводится для того, что показать то восприятие, которое никак с опытом не связано. Эта априорная часть знания является условием возможности опыта вообще. Кант впервые задает вопрос, как возможен вообще опыт? Кант говорит, что опыт основан на том, что любое явление которое мы воспринимаем, дано нам в пространстве и времени. Пространство – последовательность вещей в опыте, время – последовательность актов восприятия в опыте. Пространство и время – априорные формы чувственности.Здесь мы выходим за пределы эмпирической субъективности. Нет для Канта субъективного пространства и времени, пространство и время и есть форма наблюдения. Кант впервые говорит о возможности всякого опыта.

Вторая часть связано с рассудком. Рассудок ни что иное, как способность человека устанавливать связи эмпирических явлений в форме понятия. В рассудке мы находим схемы мышления (схемы связей понятий). Эти схемы Кант называет категориями. Категории – единое, многое, всеобщее, реальное, отрицание, субстанция, причина, возможность, необходимость, существование и т.д. Например, категория причинности. Любой человек связывает одно явление с другим явлением. В языке существуют грамматические формы этой связи. «Если – то», «Из-за того, что». Наша речь подчинена определенной логической связи. Причина – форма связи явлений в нашем рассудке. Причинная связь по Канту – априорная. Априорные формы рассудка – количество, качество, отношения.

Третья часть – идея чистого разума. Разум в отличие от рассудка оперирует идеями, а не схемами связи. Такими идеями, благодаря которым связаны сами операции рассудка. Они связаны некими высшими идеями, что есть высший синтез знания вообще. Высшие идеи – душа, мир, Бог. Душа – некая связь наших состояний. Никакой души как субстанции нет. Душа – регулятивная идея, идея у которой нет реального объекта. Регулятивная идея – фикция чистого разума. Понятия чистого разума необъектные понятия, а понятия описывающие формы связи других понятий. Таким же понятием является мир. По Канту мир посмотреть нельзя, это понятие служащие для связи всех возможных явлений. Бог – нет бога по Канту в том смысле, в котором его видят верующие. По Канту Бог это высшая идея, которая служит для связи всех идей вообще, это синтетическое понятие. Поэтому Кант и говорит «Даже если бога нет, его необходимо было придумать». Для того, чтобы разум смог завершить свой труд на уровне трансцендентальности. Кант разрабатывает своё знаменитое доказательство Бога. Невозможно доказать существования Бога как объективной данности. Существование Бога не достоверно. Кант говорит, я не могу утверждать есть он или нет. Но он есть в качестве высшего субъекта моего действия. Это особый тип понятий, т.н. эвристический (указывают только на границы нашего опыта) тип понятий.

Ситуация антиномии – неразрешимое противоречие. Ситуация неразрешимости, когда идея может обоснована или опровергнута открывает те границы, которые ограничивают сферу чистого разума. Способности разума заканчиваются, но это не означает, что у человека нет других способностей.

Достоинство человека – способность к действию, основанием которого становится его добрая воля.

В «Критике практического разума» раскрывается сфера человеческой свободы, сфера этического и эстетического продуктивного воображения.

Трансцендентальная философия Канта позволяет взглянуть на позицию его предшественников как на позицию догматическую. В чем догматизм? В двух посылах:

1. Допущение предметов или вещей самих по себе. Кант допускает, что вещи существуют, но для человека они не известны. Сами вещи совсем не то, что наши знания о них. Кант различает вещи-в-себе и вещи-для-нас. Мир вещи-в-себе – ноуменальный мир. Мир вещи-для-нас – феноменальный мир. В ноуменальном мире о вещах мы сказать ничего не можем. Всё что в сфере знания это вещи-для-нас и только с ними мы имеем дело. Мир феноменов это мир предметов, а не вещей.

2. Философия Канта решает проблему разрыва рационального и эмпирического. Ошибка философов была в разделении. По Канту, акт познания с самого начала содержит в себе как априорную так и апостериорную часть. Не нужно было выводить идеи из опыта или опыт нанизывать на идеи, поскольку здесь нет причинно-следственной связи. Кант осуществляет синтез рационализма и эмпиризма, предлагает синтетическую модель познания. Всякое научное знание должно быть основано на опыте, а опыт с самого начала должен быть связан трансцендентальными условиями. В знании Кант выделяет 2 части – эмпирическую и априорную. Знание дано в единстве. У Декарта идея существует до опыта, а у Канта это форма связи чего-то с чем-то. Во всяком же опыте есть объективный схематизм (критика эмпиризма).

 

Этика Канта сводится к важному различению – различение склонности и долга. Нравственность – способность к поступку. А мораль – система норм и ценностей. Можно действовать в соответствии с ней и не совершать поступок. Склонность к моральному поведению Кант подвергает жесткой критике, считая, что действие по склонности не может быть основанием морального порядка. Кант говорил: Поступай так, как если бы в твоем лице осуществлялась максима человеческой воли, и чтобы максима твоего действия носила всеобщее долженствование. Поступай так, чтобы человек всегда был только целью, и никогда не был бы средством. Кант рассматривает как высшую добродетель – уважение (необходимое и достаточное условие).