Исследование и оценка заключения эксперта-бухгалтера следователем и судом

 

Заключение эксперта-бухгалтера – это процессуальный документ, в котором эксперт доводит свои выводы до све­дения органа или лица, назначившего экспертизу. Устные ответы эксперта в ходе допроса его на следствии или в суде лишь разъясняют письменное заключение, но не могут его заменить. Все отрасли процессуального права относят за­ключение к числу важнейших источников доказательств (ст. 74 УПК РФ, ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ, ст. 26.2 КоАП РФ).

Эксперт не вправе основывать своё заключение на до­кументах, которые не приобщены следователем к делу. В то же время заключение будет некомпетентным, если эксперт учтёт не все представленные ему материалы, которые имеют значение для решения вопросов, поставленных перед ним.

Заключение эксперта-бухгалтера в уголовном судопро­изводстве составляется согласно требованиям ст. 57, 204 УПК РФ.

Заключение должно быть объективным и досто­верным, а изложенные в нем факты – бесспорными. Главным критерием объективности и достоверности выводов эксперта является их обоснованность первичной учётной документацией, которая подтверждает факт со­вершения хозяйственной операции, ставшей объектом рас­следования и исследования экспертизой.

Заключение состоит из трёх частей:

– вводной;

– исследова­тельской

– заключительной (выводов).

Во вводной части указываются:

– наименование экспертизы и её вид (дополнительная, повторная, комиссионная);

– дата, время и место проведения бухгалтерской экспер­тизы;

– сведения об эксперте: фамилия, имя, отчество, образо­вание, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность;

– даты поступления материалов на экспертизу и подпи­сания заключения;

– основание для производства экспертизы (кем и когда вынесено постановление);

– перечень поступивших материалов;

– сведения о предупреждении эксперта об ответствен­ности за дачу заведомо ложного заключения;

– сведения о лицах, присутствовавших при проведении экспертизы, их процессуальное положение;

– вопросы, поставленные на разрешение эксперта.

В исследовательской части:

– описываются процесс исследования бухгалтерских до­кументов, его результаты, а также даётся научное обоснова­ние установленным фактам;

– излагаются методы и способы исследования бухгал­терских документов, применяемые в процессе производства экспертизы;

– объясняются расхождения между данными результа­тов исследования эксперта и ревизоров, при этом делается ссылка на соответствующие документы;

– делается ссылка на соответствующие нормативные акты (номер, дата, наименование, издавший орган, место издания постановлений, приказов, инструкций), действо­вавшие в исследуемый период, которыми эксперт руковод­ствовался при разрешении поставленных вопросов;

– излагаются результаты следственных действий, если они имеют отношение к предмету экспертизы;

– при производстве повторной экспертизы указываются причины расхождения ее выводов с выводами первоначаль­ной экспертизы.

В заключительной части заключения излагаются выводы эксперта-бухгалтера, которые должны быть чётко сформу­лированы, чтобы не допускать различных толкований. Они излагаются в виде ответов на поставленные вопросы и в той последовательности, в какой эти вопросы были указаны во вводной части.

На каждый поставленный вопрос должен быть дан ответ по существу либо указано на невозможность его решения.

Заключение составляется в двух экземплярах: первый предъявляется в орган, назначивший экспертизу, второй остаётся в экспертном учреждении.

Вывод является конечной целью экспертного исследо­вания и имеет доказательственное значение по делу.

Представленное заключение является самостоятельным источником доказательств. В нем эксперт высказывает лишь своё суждение о фактах, имеющих значение для дела. Од­нако каждое доказательство, включая заключение эксперта-бухгалтера, подлежит полной, всесторонней и объективной оценке правоприменителем с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разреше­ния дела.

Получив заключение эксперта, следователь, судья тща­тельно изучают его и оценивают с учётом следующих об­стоятельств:

1) связь заключения с иными источниками доказа­тельств;

2) субъективные качества эксперта-бухгалтера: теорети­ческая подготовка, опыт работы по специальности и другие личностные качества;

3) факторы процессуального характера: соблюдение про­цессуальных норм при производстве экспертизы, наличие в деле доказательств, на которых обосновывается заклю­чение, достоверность доказательств, положенных в основу заключения (являются ли доброкачественными материалы, представленные для заключения эксперту); значение для дела фактов, установленных экспертом;

4) факторы научно-методического характера: соответ­ствие заключения поставленным вопросам, обоснованность заключения документами, учётными записями и другими материалами, отсутствие пробелов, противоречий, ошибок в заключении; категоричность заключения (ответы на во­просы должны быть определёнными, не допускающими предположительных, взаимоисключающих толкований); логичность построения заключения, обоснованность сооб­щения руководителя экспертного учреждения о недостат­ках заключения.

После такой оценки заключения судебно-бухгалтерского эксперта следователь, судья вправе принять одно из следу­ющих решений:

– признать заключение доброкачественным;

– обратить внимание эксперта на обнаруженные неточ­ности, опечатки, счётные ошибки (указанные недостатки могут быть устранены либо самим экспертом (при его со­гласии), либо путем его допроса;

– назначить дополнительную либо повторную экспер­тизу;

– не согласиться с заключением эксперта, мотивировав свое решение в обвинительном заключении.

По ходатайству сторон и по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования (ч. 1 ст. 282 УПК РФ).

Вопрос о времени ознакомления обвиняемого с заклю­чением эксперта решает лицо, производящее расследова­ние. По предложению следователя в предъявлении заклю­чения обвиняемому может участвовать эксперт-бухгалтер.