Интуиция и знание.

Только одно знание не способно разрешить сложные проблемы. Изучая конус знания, видели, как дедуктивный метод отдаляет наблюдателя от глобального понимания проблемы, и не позволяет ему осознать ее как единое целое.

Несмотря на это, знание и опыт – это элементы, необходимые для интуиции. Чтобы вызвать реакцию и перцепцию, входящая информация должна вызвать резонанс в существе-враче. Это может произойти только тогда, когда в его внутреннем мире находится, по крайней мере, один элемент, который может отреагировать на входящую информацию. Такие элементы относятся к области знания и опыта. Мы не можем попросить череп сделать торсию, если не представляем, что такое торсия черепа. Таким же образом, мы не можем интерпретировать информацию от пациента, если она не задевает чего-то внутри нас. Это знание должно находиться на своем месте, но быть как подводная часть айсберга. Она невидима, но необходима для стабильности.

«Наша культура похваляется наукой. Считается, что наша эпоха – Эра науки. Сегодня доминирует рациональная мысль, а научное знание считается единственным приемлемым способом постижения. Не признается тот факт, что может существовать интуитивное познание, которое тоже является достоверным. Это отношение, которое известно нам под название сциентизм, очень широко распространено. В его власти находится система образования и все политические и социальные институты».(Capra,1990, 34).

 

Динамический анамнез.

Анамнез служит для выявления информации о случае пациента и его трудностях в настоящий момент. Я говорил о случае, и о том, что пациент не осознает события, породившие основные задержки. Именно эта неосознанность не позволяет классическому анамнезу выявить всю информацию о случае. Поэтому сегодня я использую так называемый динамический анамнез. Итак, я общаюсь с тканями пациента, я задаю ему вопросы, относящиеся к вербальному анамнезу, или вопросы, касающиеся обнаруженного мной в ходе общения с тканями. Я анализирую вербальные ответы пациента и оцениваю их, исходя не из их смысла, а из реакции тканей, которую они вызывают. Если то, о чем говорит пациент, не вызывает никаких изменений в тканях, это значит, что данное событие не имеет ни какого влияния на настоящую проблему пациента. Когда же то, что рассказывает пациент, вызывает реакцию тканей, я понимают, что пациент рассказывает о чем-то, что его действительно задело.