Обоснованный риск.

Физическое или психическое принуждение.

 

Это обстоятельство, исключающее преступность деяния в первые в России получило свою законодательную трактовку в УК 1996г.

Физическое принуждение определяется в законе следующем образом не является пре­ступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате фи­зического принуждения, если в следствии такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (без действиями) (ч. 1 ст.40 УК).

Ч.2 ст.40 УК РФ решает вопрос об ответственности лица причинение вреда право ох­раняемым интересам в результате психического принуждения, а так же в результате физиче­ского принуждения, в следствии которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями. В этом случае об уголовной ответственности решается с учетом положения ст.39 УК, т.е. по правилам крайней необходимости. По этому уголовная ответственности в данной ситуации исключается только в том случае, если предотвращенный вред будет боль­шим, чем причиненный.

В качестве примера можно привести действия сторожа отдающего под пытками ключ от хранилища с материальными ценностями или работника обменного пункта валюты, отдающего грабителям под угрозой применения оружия находящиеся у него в пункте ценно­сти.

Если состояние крайней необходимости подобных случаев не предусматривается ли­бо имеет место превышение ее приделов, применение к лицу принуждения может рассмат­риваться как обстоятельства смягчающие ответственность (п. «е» ч. 1 ст.61 УК).

 

 

В ст.41 УК РФ раскрывается понятия обоснованного риска: не является преступлени­ем причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

Это обстоятельство впервые отнесено законом к числу тех, которые исключают пре­ступность деяния.

Обоснованный риск возможен в любой сфере деятельности человека, право на риск имеет любой гражданин не зависимо от того в каких экстремальных условиях он рискует.

Ч.2 ст.41 УК предусматривает критерии обоснованности риска к ним относятся:

а) применение риска обусловлено достижением только общественно полезных целей;

б) такая цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями;

в) лицо приняло все достаточные, по его мнению меры, для предотвращения вреда охраняемым законом интересам.

В соответствии с ч. 3 ст.241 УК риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей либо с угрозой экологической катастрофой или общественного бедствия.

В случае превышения пределов оправданного риска лицо подлежит уголовной ответ­ственности. Однако, это обстоятельство рассматривается как смягчающее в соответствии п. «ж» ч.1 ст.61 УК.