Вызовы времени

Преподаватели вузов удручены тем, что каждое очередное поколение студентов по своим интеллектуальным способностям в среднем чуть-чуть, но уступает предыдущему поколению. И, судя по всему, этому монотонному спаду IQ (intelligence quotient)¹⁾ еще долго продолжаться. Как тут не поверить, что "общая сумма разума на планете – величина постоянная, а население все растет…" (А. Блох. "Закон Мэрфи"). До высшего ли образования в России, если на первом курсе введена дисциплина "Русский язык и культура речи" для отечественных студентов, а ненормативная лексика в рамках "новояза" стала для них (нашей будущей интеллектуальной элиты) вторым (часто предпочтительным) родным языком?! "Входные контрольные" по точным наукам в 80-90-е г.г. ХХ в. выполняло подавляющее большинство первокурсников, а сейчас примерно такие же по сложности задачи решает подавляющее меньшинство (не более 10%). Приходится снижать "планку" требований, иначе придется отчислять большинство. И это не ностальгическое ворчание типа "ах, эта молодежь…" (вечная проблема отцов и детей), а сухая статистика, пусть и неофициальная. Беда даже не в том, что это происходит, а в том, что студенты, о которых идет речь, такой проблемы просто не замечают. Для них лично проблема отсутствует (и это замечательно!), а для общества? В российском обществе проблемы образования по значимости выходят на одно из первых мест. Кого учить и чему учить?!

Переход на Болонскую систему образования при всех ее особенностях (достоинствах и недостатках) был ожидаем. Прошли те времена, когда в каждой стране, исходя из её потребностей, складывалась своя система образования. Глобализация стирает материально-энергетические и информационные границы между государствами и народами, и образование в этом процессе не может быть исключением. "Назад в будущее" оставим для фантазий – у антиглобализма (если он зовет назад) нет будущего. Конечно, данный переход создает для России, как нам представляется, серьезную проблему – отказаться от собственной фундаментальной образовательной стратегии, проверенной временем и дававшей нам определенные преимущества в мире, в пользу американо-европейской прикладной стратегии, что сделает наших выпускников, по большому счету, неконкурентоспособными на международных рынках труда. Тем более в рамках Болонской системы следует делать выверенные шаги, чтобы "не потерять себя".

Но даже вне Болонской системы (и внутри нее) между обществом и личностью, получающей высшее образование, возникают противоречия. Общество видит в высшем образовании, прежде всего, подготовку кадров для общественных нужд. В то же время личность удовлетворяет свою потребность в таком образовании. С этим противоречием приходится сталкиваться воочию на рынке труда ("требуются … не старше … с высшим образованием и опытом работы") и в аудитории, где студенты, пытающиеся своими силами разрешить данное противоречие, иногда откровенно спят или пропускают занятия. Ведь пропуск занятия в вузе более терпим, чем прогул на работе – не так ли? Получается, что полноценная подготовка кадров и удовлетворение личной образовательной потребности не совместимы во времени. Понимая это, многие работодатели смягчают формулировку для кандидатов: "…опыт работы приветствуется". Но смысл тот же – опытным кадрам все равно отдается предпочтение. Гордиев узел – да и только!

В то же время многочисленные прецеденты свидетельствуют: для дела не так важна формальная образованность человека, сколько его фактическая подготовленность к данному делу. Известны выдающиеся ученые, изобретатели, философы, писатели, не имеющие законченного высшего образования (М. Фарадей, Т. Эдисон, Я.Б. Зельдович и др.) или добившиеся признания в областях, весьма далёких от своей образовательной квалификации (Л. Гальвани, Ш. Кулон, Г. Мендель, Т. Кун, Л. Витгенштейн, А.П. Чехов и др.). Достижения этих людей – следствия их самообразования, которое базировалось на любознательности. Во многих серьёзных фирмах менеджеры по кадрам могут отодвинуть в сторону ваши дипломы и, глядя в глаза, спросить: "А что Вы, собственно, умеете делать?". И если ничего не умеете, то никакие дипломы не помогут. Для профессиональной исполнительской работы на современном персональном компьютере достаточно среднего образования, ремесленных навыков и немного любознательности. Так может, обществу не так уж и нужны высокообразованные люди с дипломами о высшем образовании?

На такой вопрос ответим однозначно: нужны! Не обязательно с дипломами, но с высокой общекультурной образованностью, приобретенной, возможно, самостоятельно или в хороших школах. Более того, высокообразованных людей не хватает, потому что практически ни один современный вуз не даёт интегрального знания в общекультурном смысле (см. тему 6). Молодых специалистов много, даже слишком много (как и университетов), а культурных высокообразованных людей с широким кругозором и со вкусом, столь необходимым для любой продуктивной деятельности , – единицы.

Из этого вовсе не следует, что высокообразованных людей должно быть много. Их по определению не может быть много (как и истинных университетов). Высокообразованные люди во все времена составляют немногочисленную и чрезвычайно влиятельную культурную элиту общества, но не в контексте "сверхчеловека" и господства, а в смысле позитивного креатива – генерации полезных, системно обоснованных, социально значимых идей и соответствующего стимулирования продуктивной деятельности индивидов и общества в целом. Эта деятельность в современном мире должна быть исключительно чуткой к Добру и Злу. Так, в технической сфере молодые инженеры – выпускники технических вузов, находясь по эту сторону Добра, не должны переступать черту, отделяющую его от Зла. Техника ведь сама по себе бесстрастна, равнодушна к Добру и Злу. Движетесь вы к светлому будущему по своей или по встречной полосе, нажимаете кнопку освещения или пуска ракеты, изучаете на Интернет-хосте образовательные или порнографические сайты, вашему "железу" все это глубоко безразлично. Но не вам и не окружающему обществу! Техническое образование должно быть гуманизировано в рамках междисциплинарной образовательной парадигмы (см. выше), а высокому званию "инженер" наконец-то возвращено уважение общества, незаслуженно утерянное в нашей стране.

Высокообразованному человеку в XXI в. в рамках глобального информационного общества должен быть чужд дух национальной исключительности и ксенофобии, экологической вседозволенности и социального эгоизма. Это не мешает каждому homo sapiens оставаться самобытной свободной личностью, быть истинным патриотом своего Отечества. Ноосферное мышление, психологическая и мировоззренческая толерантность, искренняя доброжелательность, наконец, практическое владение иностранными языками, как и родной нормативной лексикой – вот что должно отличать высокообразованного человека XXI в. Готово ли наше образование воспитать таких людей, без которых невозможен социальный прогресс? Будем надеяться.

Но возможна и другая точка зрения. Что если система образования (вместе со всей нашей цивилизацией) натолкнулась на феномен posthomo ("детей индиго") – людей новой цивилизации, к которым неприменимы традиционные IQ-тесты и традиционные методы педагогики и которые a priori могут знать больше, чем мы думаем? Тогда возникают проблемы более высокого порядка, нежели рассмотренные выше, и образование в ХХI веке должно приобрести совершенно иные грани, во многом незнакомые нам. Однако не будем отчаиваться в этом случае. Будем полагать, что проблемы образования сведутся к проблемам диалога и взаимопонимания "слабо пересекающихся" культур, а с такими проблемами любым традиционным системам образования приходится часто сталкиваться.

В частности, от традиционных объяснительных, доказательных, внушающих, воспитательных функций обучения (назовем их условно насильственными функциями) придется перейти к образовательным технологиям взаимопонимания, взаимо- и самовоспитания, взаимо- и самопознания, взаимо- и самообучения в благоприятной информационной среде. Задача системы образования – создать такую среду, а это непросто. Достаточно сказать, что педагогам, возможно, придется перейти от дискретного языка объяснения, базирующегося на абстрактно-логической и аудиовизуальной информации объяснения под эгидой логики, к континуальному языку понимания, в основе которого – полная информация понимания (в ней помимо упомянутой информации объяснения присутствует чувственно-образная и эмоциональная информация, свободная от диктата логики) и нетрадиционные методы коммуникации, например, эмпатия (вчувствование), телепатия. При таком переходе, конечно, обучающим и обучаемым придется испытать определенные муки "нехватки языка", связанные с трудностью выразить и воспринять мысль на непривычном языке понимания. Но "если долго мучиться, что-нибудь получится". Придется постараться!