Клевета в юридическом аспекте.

Ссылка на источник информации.

Формы выражения вербальной информации.

Типы информации в публицистическом тексте.

Клевета в лингвистическом аспекте.

Клевета в юридическом аспекте.

Вопросы.

Клевета в юридическом и лингвистическом аспектах.

Лекция 3.

Конституционные права свободы и обязанности человека и гражданина по конституции РФ.

Права и свободы человека и гражданина, закрепленные законами и иными НПА составляют его правовой статус. Основы правового статуса личности, закрепленные в конституции, называются конституционным статусом.

Конституционные права – юридически закрепленные и гарантированные возможности личности избирать вид и меру своего поведения в государственно организованном обществе (право на образование, право на охрану здоровья, право на отдых).

Конституционные свободы представляют собой существующие возможности для самовыражения лица, которые не требуют строгой правовой регламентации со стороны государства, должностных лиц и субъектов прав.

Конституционные обязанности – установленные и закрепленные в Конституции требования к поведению индивида, официальная мера его должного поведения.

Помимо основных прав и свобод выделяют: личные, политические и экономические права и свободы.

Свободная циркуляция информации (и позитивной, и негативной) посредством деятельности СМИ представляет собой один из основных политических и социальных идеалов современного демократического общества. В то же время Закон РФ о СМИ обязывает журналиста проверять достоверность сообщаемой ему информации (ст. 47 и 49) и вводит санкции за несоблюдение этого требования (ст.43,44, 46).

Если орган СМИ распространяет заведомо ложную информацию, те, кто это обнаружил (аудитория), или те, кого эта ложь касается (персонажи журналистского произведения), могут предъявить иск о клевете. Публикация лживых сведений о том, что некто нарушает законы или нравственные нормы (так называемых порочащих сведений) подпадает под статью 152 ГК РФ о защите чести, достоинства личности и деловой репутации юридического или физического лица. Если же негативная информация о личности или деятельности человека обнародована в неприличной оценочной форме (неважно при этом, правдивая или ложная), то есть основания для возбуждения иска об оскорблении (ст.5.61 КоАП РФ (оскорбление).

Определимся с юридическим аспектом клеветы.

В соответствии с федеральным законом "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения (дополнения) в УК РФ (в ст.129 «Клевета» – в ту часть, которая касается наказания за данное деяние). В настоящее время правовая квалификация данного деяния формулируется следующим образом:

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, поро­чащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репута­цию, – наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо ограничением свободы до одного года, либо принудительными работами на тот же срок.

2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до двух лет.

3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, - наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок от двухсот сорока часов до трехсот шестидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

4. Клевета о болезни, вызывающей отвращение, а равно соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера - наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех года, либо обязательными работами на срок от двухсот сорока часов до трехсот шестидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо обязательными работами на срок от трехсот шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Таким образом, клевета, то есть распространение заве­домо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, – это уголовное пре­ступление, которое заключается в том, что о человеке или организа­ции распространяются высказывания, содержащие заведомо ложные порочащие сведения. Такие сведения определяются через три обяза­тельных показателя: как информация, во-первых, лживая, не соответствующая действительности, во-вторых, как информация об особых действиях и поступках (о нарушении законов, профессиональной, в _: частности деловой, этики, моральных правил, о противоречии здравому смыслу); наконец, в третьих, требуется, чтобы тому, кто эти све­дения распространял, было при этом известно об их ложности.

Определение лживости информации требует, прежде всего, обращения к логико-философскому и социально-этическому аспектам передачи ложных сведений субъектом. В соответствии с логикой человеческого познания и коммуникативного взаимодействия коммуниканты стремятся обладать правдивой информацией и отвергают информацию ложную. Как утверждают философы, правдивая информация – это основа идеального знания, составлен­ного из созидательных элементов субъ­ективных знаний, а ложная информа­ция искажает идеальный образ и дискредитирует ее автора. Правдивое информирование – это кратчайший путь к идеальному знанию. Ложная информация – передача субъектом (автором речи) неистинных сведений об объектах действительности, постигаемых как таковые адреса­том (Глаголев,с.63). Таким образом, ложная информация образует нижний (отрицательный) уровень обработанной субъектом информации (субективное как тенденциозное), в то время как правдивая информация занимает верхний (положительный) уровень (субъективное как реальное, достижимое).

Критерием, отделяющим истину от лжи, является компетентность адре­сата, позволяющая ему составить из «суммы относительных истин» верхне­го уровня субъективации сравнительно объективную истину. Эти положения известны всем коммуникантам (как передающему информацию, так и принимающему ее – реципиенту). Однако реципиенту необходимо знать, что субъект речи, преследуя свои цели и пользуясь широким спектром субъективации, может маскировать ложную информацию под правдивую. В этом случае недостоверная информация, осознаваемая субъектом речи (передатчиком информации) как ложная, квалифицируется как дезинформация – это такая субъективно представленная информация, которая с позиции полу­чателя выглядит правдивой, а с пози­ции автора или объективного зна­ния – ложной (Глаголев, с.63). В этой ситуации определяющая роль принадлежит квалифицированному реципиенту, который может вывести ложную информацию, вмонтированную в текст, как противоречащую его объективной оценке окружающей действительности. Для выявления истины и разоблачения лжи интерпретатор-получатель информации в соответствии с ком­петенцией и интересами подгоняет под свою систему оценок меру неопреде­ленности сведений, в том числе меру иллюзий и тенденциозности авторских интерпретаций. При этом коммуниканты не застрахованы от информативных потерь: автору ложной информации не всегда удается выдать ее за правдивую, получатель явной неправды не всегда не всегда может, а в отдельных случаях – не хочет ее разоблачить.

Однако необходимо иметь в виду, что между правдивой информацией как идеальным знанием и ложной информацией («прямой ложью», по выражению Л.Н.Толстого), лежит информационный пласт, обусловленный неполным охватом субъектом неизвестных сторон познаваемой материи. В этой связи встает несколько вопросов: 1)всегда ли возможен полный охват познаваемого субъектом объекта действительности, возможна ли вся правда, особенно в ситуациях, когда отражаемый объект достаточно сложен и многоаспектен (например, какое-то важное общественно-политическое событие), 2) если нет, то каковы причины искажения действительности? Для ответа на данные вопросы необходимо, кроме объективных причин возможных информационных сбоев, иметь в виду, что реальная информация, в принципе всегда субъективна, так как она отбирается и перерабатывается индивидами в соответствии с их потребностями и целями.

Вследствие объективных, естественных причин, человеческое познание всегда находится на полпути к правде (к постижению в полном объеме реальной действительности). В этой связи в научный оборот введено понятие полуправда, под которой понимают «сообщения или группы сообщений, в которых отсутствуют некоторые элементы необходимой информации, вследствие чего у принимающего возникает (или может возникнуть) ошибочное представление об отражаемом объекте» (Свинцов, с.54). В соответствие с данной дефиницией необходимо различать две разновидности полуправды: 1) полуправду, вызываемую естественными причинами (гносеологический феномен, заслуживающий в чем-то и одобрения), и 2) полуправду, возникающую вследствие очевидных информационных патологий – сознательную полуправду, или дезинформацию путем замалчивания некоторых достоверных данных.

Таким образом, наряду с обычной дезинформацией (передачей ложных сообщений) выделяется и дезинформация путем замалчивания некоторых достоверных данных (осознанная полуправда), которую тоже необходимо рассматривать как явление ложной информации (так называемую ложь умолчанием).

Однако определение ложной информации через установление ее недостоверности является прерогативой суда. Для обоснования правовой квалификации высказываний дознава­тели и суд в сложных случаях прибегают к лингвистической эксперти­зе. В пределах своей компетенции лингвисты-эксперты, зная законо­мерности речевого поведения и правила построения текстов в разных сферах коммуникации, в том числе в быту, в журналистике, в полити­ке, истолковывают конфликтогенные высказывания в контексте и в конситуации, в которых они были написаны или произнесены. Границы компетенции и ответственности лингвистов очерчены очень четко. Языковеды не уполномочены определять правдивость или ложность сведений, верифицировать высказывания - это дело суда, но они выявляют те фрагменты текста, которые могут быть верифицированы судом. В соответствии с этим необходимо определить правомочность лингвистических интерпретаций текстов, попадающих под правовую квалификацию клеветы.