Лекция первая. Часть 2.

Основные положения экзистенциальной психологии (и психопатологии) К.Ясперса.

Одно из возражений психологическим представлениям Ясперса о человеке – «слишком много внимания уделяется тому, что именно доступно психологическому пониманию» (Ясперс, 1997, 893). На него Ясперс отвечает так: «Для нас важно избежать методологической путаницы и в то же время не упустить из виду многомерность научного осмысления проблемы, не «прозевать» целостную природу человека» (там же).

Ясперс считал, что истину о человеке можно постичь только в соприкосновении с миром и другими, с философией, наукой и историей. И постижение вообще возможно только благодаря основе существования в нас самих: «Значит, мы должны участвовать в исследовании всем своим существом и использовать нашу витальную основу как инструмент научного познания. Именно эта основа определяет масштабы, полноту и глубину нашего знания» (там же, 894). Ясперс не считал науку о человеке общедоступным знанием, которое можно структурировать «чисто технически». Исследуя «бесконечность человеческого бытия», необходимо структурировать не сами знания, а, скорее, «пути и способы нашего познания – так, чтобы постижение человеческой природы стало доступно нам во всех возможных измерениях и на всех возможных уровнях» (там же, 894-895).

Знания о человеке:

Не карта воображаемого континента, а схема возможных маршрутов постижения его природы
Не «готовый» объект исследования, но свободное существо Вселенной, создать знание всеобъемлющей схемы которого нам не дано
Вопрос о сущности «человеческого», как и знание человека остаются открытыми
Человек как целое – не объект исследования, а нечто, постигаемое философским озарением (там же, 896-897).

Человек как целое.

Существует многообразие целостностей, которые важны в психологии и психопатологии. В общей форме они описаны Ясперсом так:

Мгновенное целое, в рамках которого появляется переживаемый феномен – это состояние сознания на данный момент времени. На языке мышления это «сознание вообще» - фундаментальная функция, форма протекания психической жизни в данный момент времени.
Характер (личность) – совокупность психологически понятных связей.
Теории – то, что фиксирует совокупность причинных связей.
Нозологическая единица – целостность, исходя из которой постигается клиническая картина.
Совокупность взаимосвязей человека как социального и исторического существа, проявляющихся в объективных формах, присущих современному ему обществу и культуре.

(а) Исходные философские принципы, позволяющие изучать сущность человека.

1. В каждый данный момент человек существует как целое. Никакие конкретные опытные данные о человеке не могут быть тождественны человеку как целому.

2. Человек един в разных аспектах. Единство объекта, или простого предмета, это – единство формальное. Единство индивида – единство бесконечного его познавания и соединенности познаваемого в индивиде. Единство как таковое, или экзистенциальное единство - это безусловность сущности индивида как единого. Уловить его другому в познании этого индивида, согласно Ясперсу, не дано.

3. В эмпирическом познании бытие дано только расчленением на субъект и объект. Бытие – объект для нашего познающего сознания - не таково, каково оно само-по-себе, и мы воспринимаем его как феномен, как явление.

4. Между явлением и всеобъемлющим (бытием самим-по-себе) познание сталкивается с границами. Границы отмечаются предельными понятиями, например, «бытие само-по-себе». Они указывают на «объемлющее – то, что лежит в основе меня самого и всего предметного мира».

5. Объемлющее – бытие само-по-себе, мир и трансцендентность – непознаваемо, но постижимо путем озарения. В этом – граница познания.

6. Объемлющее многообразно, и мы в него включены. Главное – «осознать себя как «объемлющее, которое есть мы» (как наличное бытие, сознание вообще и дух – разум и экзистенцию)».

7. «Осознание объемлющего побуждает нас углубить наше знание явлений». Поэтому то, что познается, всегда находится в движении – выступает вперед или скрывается. Всё познаваемое наделено единым языком – метафизическим кодом (шифром), который распознается применением воли к познанию.

8. У психологической науки (психопатологии Ясперса) есть границы, соприкасаясь с которыми непосредственно мы чувствуем объемлющее, и отказываемся применить к нему категории рационального познания (там же, 903-905).

(б) Образ человека.

Ясперс спрашивает: «Не может ли, в принципе, наступить момент, когда все многообразие нашего знания о человеке будет сведено в обширное, всеобъемлющее единство?» (там же).

До сих пор единого образа человека в науке нет. Эмпирические исследования ширятся, и не в состоянии быть соединенными между собой из-за разницы в методах исследования и непрерывной дифференциации знаний. Но не столько из-за этого, сколько из-за отсутствия основного принципа целостности человеческой психики. И, отвечая отрицательно на свой вопрос, он пишет: «если бы «человеческое» было эмпирически конечно, если бы его можно было без остатка отнести к определенной, доступной познанию, области бытия, свободы не существовало бы.

…Любая попытка постичь человека полностью и окончательно как некую безусловную целостность обречена на неудачу. Реально мы можем постичь только нечто конечное и изолированное; и это «нечто» не тождественно человеку как таковому» (там же, 905-906).

Существует много метафор человека в психологии – от сценической метафоры сознания с появлением и исчезновением феноменов, умозрительным разделением психики на восприятия, представления, мысли, чувства… до целого человеческой психики как системы или организма.

(в) «Философская схема объемлющего, которое есть мы»

Говоря о современной ему психопатологии, Ясперс констатирует факт довлеющего аналитически-расчленяющего, компонентного подхода к психическим явлениям человека как части объемлющего. Он предлагает свой взгляд на объемлющее, которое есть мы:

Жизнь как таковая никогда не исчерпывается объективированными продуктами жизни – телесными формами, физиологическими функциями, генетическими связями, орудиями, действиями, творениями: «Мы представляем собой наличное бытие (Dasein)» и не отличаемся от всего живого. Но наше наличное бытие обретает полноту своего проявления только проникновением в нас новизны объемлющего: мы становимся носителями новизны сами, или делаем новые инструменты, чтобы проникать объемлющее.
«Мы представляем собой сознание вообще… Только то, что входит в сознание вообще, есть для нас бытие. Мы и есть то объемлющее, в котором все сущее может быть помыслено, познано, узнано, почувствовано, услышано в предметной форме».
«Мы представляем собой дух (Geist), то есть движимую идеями целостность доступных пониманию связей в нас самих и во всем том, что нами сотворено, осуществлено и помыслено» (там же, 907).

Три способа нашего имманентного существования человека в мире исходят из источника – возможной экзистенции и разума как такового (там же, 908). Ускользая от любых попыток эмпирического исследования, источник может быть «озарен светом философского самопрояснения», и проявляется:

(1) в неудовлетворенности от собственной несоразмерности человека своему эмпирическому бытию, знаниям и духовному миру

(2) в безусловном; в подчинении безусловному как бытию самости (Selbstsein), или тому, что ему принадлежит

(3) в ненасытном стремлении к единому – в стремлении к фундаментальному единству бытия, к вечности

(4) в осознании непостижимого и универсального воспоминания о своем существовании с начала времен

(5) в сознании бессмертия – «укрытости в вечности» и неисчерпаемости действий во времени (там же, 908).

(г) Незавершенность человека.

Природа человека незавершенна, фрагментарна, и понимание человека всегда открыто новым возможностям. Бесконечная потенциальность человека соседствует с неизбежными внутренними противоречиями и конфликтами.

1.Человек – открытая возможность, «не определившееся животное» (Ницше). Его природа неопределима, и несводима к видовой категории. Он изначально «болен» неполнотой и зависимостью от своего свободного выбора. Его способности неисчерпаемы, он ставит цели и предвидит будущее, потенциально может все. Он экспериментатор, который выбирает ситуации для эксперимента или отступает от них, зная о дальнейших возможностях эксперимента и перемен.

2. Человек борется с самим собой. Его неоднозначность ведет его от животных «к чисто человеческим проявлениям» через разные формы борьбы с собой:

между наследственностью и меняющейся средой
между индивидуальной и коллективной волей
между «Я» и вещами
в переживаниях созидательного духа, в преодолении противоречий
в волевом планировании и осуществлении порядка жизни
в решающем (экзистенциальном) выборе и господстве принятого решения
в самопрояснении после решающего выбора - в действии на основе выбора (там же, 908-911).

3. Человек всегда зависит от чего-то иного, и имеет границы с иным. Человек ограничен, и осознает принципиальную незавершенность своей природы. Неудовлетворенность своей конечной природой указывает на связанность с искомым бесконечным, иным. «Человек знает, что Бог есть. Это утверждение предшествует всем прочим. Человеку, терпящему крушение… больше ничего и не нужно» (там же, 912). Но человек не создает Бога.

4. Человек в двойственном положении. В глубинах его кроются бесконечные возможности, и он стремится преодолеть свою конечность. Но именно поэтому он стремится воплотиться в следующем конечном, и решиться на устойчивое самоотождествление во времени. Все конечное, при этом, демонстрирует свою несостоятельность. Например, религиозная вера в бесконечность Бога и – противоположность – застывший догмат. Или конечный биологически человек пребывает в бесконечности.

Библиография.