Тема. Изменение и расторжение договора поставки

Этап - заключение государственного и муниципального контракта.

Определение содержится в Законе. Этот договор выделяется как разновидность договора поставки - это обусловлено двумя признаками:

1) Особый субъектный состав - публичные образования: РФ, субъекты РФ, муниципальные образования, от имени которых выступают заказчики.

2) Целевая направленность договора - обеспечение государственных и муниципальных нужд.

Этот договор имеет особенности заключения:

1. Ограничена возможность отказа от заключения государственного контракта - исключение из принципа свободы договора. Неосновательный отказ или отклонение от договора приводит к последствиям:

1) сторона обязана возместить убытки, причиненных неосновательным отказом от заключения договора;

2) возможно понуждение к заключению договора;

3) внесение в реестр недобросовестных поставщиков, что может сказаться на последующем участии в конкурсах;

4) уплата штрафа в случаях, предусмотренных законодательством, - в частности, штраф был предусмотрен в ФЗ о поставке товаров для федеральных государственных нужд, когда он еще действовал, в твердом размере, как пример незаконной неустойки.

Для государственного заказчика является обязательным заключение контракта с лицом, выигравшим конкурс, и когда организация-поставщик не может отказаться от его заключения.

2. Особая процедура контракта - т.н. обязательная преддоговорная процедура: лицо, получающее оферту, обязано ее рассмотреть в 30-тидневный срок, составить протокол разногласий и отправить оференту, который, получив этот протокол разногласий, тоже должен принять меры к их урегулированию.

3. Преддоговорный спор, который возникает в процессе заключения государственного контракта, может быть передан на рассмотрение арбитражного суда. Преддоговорный спор включает в себя две категории: понуждение к заключению договора и передача разногласий по договору на рассмотрение суда. По общему правилу это возможно только по соглашению сторон. А в этом случае любая заинтересованная сторона независимо от согласия другой может передать на рассмотрение арбитражного суда спор, в т.ч. и по разногласиям, которые возникли по отдельным условиям договора.

4. Требование обеспечения исполнения государственного или муниципального контракта. Государственным заказчиком может быть установлено требование обеспечения исполнения государственного или муниципального контракта. В этом случае контракт заключается только после предоставления участниками конкурса обеспечения (названы возможными банковская гарантия, страхование ответственности по контракту, (!) передача в залог денежных средств в размере обеспечения исполнения контракта, указанного в извещении о проведении конкурса). Способ обеспечения исполнения выбирается участником конкурса самостоятельно.

Особенности исполнения:

1. Установление специальных правил об изменений важнейших условий как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке. Речь идет о недопустимости изменения этих условий в порядке исключения из общего правила. Речь идет о цене и других условиях, которые были включены в заявку. Это правило включено для того, чтобы в обход заявки впоследствии стороны не могли изменить вот эти существенные условия.

2. Ответственность сторон за нарушение условий - в законе предусмотрена законная неустойка за каждый день просрочки обязательства по оплате продукции в размере 1/300 ставки рефинансирования. Заказчик отвечает за оплату товара как лицо, ведущее предпринимательскую деятельность.

Практика арбитражных судов менялась - они исходили из того, что здесь не может быть применена эта норма, в частности, ответственность может быть при вине и не может использоваться ст. 395, которая предусматривает ответственность за неправомерное пользование чужими денежными средствами. В качестве аргумента было невыделение средств из бюджета - отсутствует пользование этими средствами и нет вины. Последняя позиция суда сводится к тому, что невыплата средств из бюджета не является основанием для освобождения от ответственности за неоплату.

При сложной структуре договорных связей заключается еще и договор поставки товаров для государственных нужд. Он также имеет свои особенности, если не считать способы обеспечения, то все иные особенности, одни те же:

· Исключение из принципа свободы договора (правда, только для постащика, потому что покупатель может отказаться на основании извещения о прикреплении).

· Особый порядок урегулирования разногласий, предусмотренный по поставке, возможность передачи на рассмотрение суда.

Существует и особенность исполнения договора поставки товара для госнужд. Правило: госзаказчик выступает поручителем по денежному обязательству покупателя оплатить товар. В этой схеме госзаказчик выступает в качестве поручителя по денежному обязательству покупателя оплатить товар. Здесь тоже можно просто заметить, что это, во-первых, случай поручительства в силу закона. Это тоже своеобразное исключение, поскольку поручительство - это согласно ГК РФ соглашение в силу которого ... и т.д. Основанием возникновения поручительства по общему правилу является договор, а в данном случае поручительство возникает в силу закона. Ну и при поручительстве в качестве общего правила действует принцип солидарной ответственности, а в данном случае принцип субсидиарный. Хотя прямо из закона это не вытекает.

Необходимо различать 3 различных порядка изменения /рассторжения договора (И/Р):

1. Двусторонее - И/Р по соглашению сторон. Это применимо практически к любым обязательствам, не считая исключения, но это возможно, если это не ущемляет права и интрересы др лиц. И/Р договора по взаимному соглашению может затрагивать интересы лица, когда, напртмер, договор заключен в пользу третьего лица. В этом случае невозможно его рассторгуть без соответствующего уведомления и согласия третьего лица. При И/Р договора по взаимному соглашению сторон это оформляется различными способами:

подписание соглашения/протокола к договору;
обмен письмами /телеграммами.

Здесь важен именно обмен, потому что всегда, когда мы говорим о двустороннем способе рассторжения договора, должно быть встречное волеизъявление сторон. Если подписывается дополнительное соглашение об изменении какого-то условия, то есть (например, ранее приводился пример с валютой платежа) в этом случае необходимо указать а) срок - с какого срока изменяется то или иное условие, б) то, что дополнительное соглашение является неотъемлемой частью основного договора.

Во-вторых, при рассторженнии договра необходимо установить возможные последствия такого расторжения, в частности:

· Под условием и без указания определенных условий. Например, расторгнуть договор с таким условием, когда продавец передал товары, а покупатель их не оплатил, то нельзя досрочно расторгнуть договор под условием освобождения покупателя от оплаты, потому что это будет в чистом виде освобождение от обязанности, а между коммерческим организациями - это будет дарение. Поэтому такое условие является невозможным и недопустимым.

· Другое дело, когда в договоре предусмотрено условие об отвественности. Возмещение убытков/уплата неустойки. В частности, договор может быть досрочно расторгнут, соответственно, под условием неосвобождения двух или одной из сторон от ответственности (возмещения убытков/уплаты неустойки). Это уже не обязанность, вытекающая из условий договора, здесь нет в чистом виде дарения. Поэтому такое условие оно может быть включено в договор.

В-третьих, это полномочия сторон, подписавших соглашение об изменении или дополнении. Эта ситуация достаточно часто встречаема, когда, скажем руководитель организации возлагает эти функции приказом на заместителя, уезжает в отпуск или в командировку, и за это небольшое время меняются условия договора, а потом заместитель руководителя через некоторое время переходит в организацию контрагента, и потом встает вопрос, начинает возникать спор - насколько был он полномочен на изменение/ расторжение этого договора. Очень спорный является вопрос возложения обязанности по трудовому договору на конкретное лицо и отсюда с очевидностью не возникают полномочия этого лица в гражданско-правовых отношениях. Тем не менее, вопрос тот же важен - кто полномочен решать вопросы об изменении и досрочном расторжении.

2. Односторонее И/Р договора. Необходимо различать две ситуации (может быть в договоре /в законе):

2.1. путем предьявления соответствующего требования. Возможно только в судебном порядке и с соблюдением досудебной процедуры урегулирования спора;

2.2. реализация права на односторонний отказ от исполнения. Возможно без обращения в суд.

В договоре это должна быть типичная формулировка (оговорка) об одностороннем оказе. То есть, сторона имеет право на изменение условий договора в таких-то, и таких-то случаях. Если в договоре есть такая формулировка, это не означает, что сторона имеет право, но она должна согласовать (и речь идет о двустороннем рассторжении), а сторона может реализовать свое право на односторонний отказ от договора, если в договоре прямо содержится формулировка "в одностороннем порядке". Иначе только по взаимному соглашению либо судебная процежура процедура.
Ну и есть случаи, когда возможность одностороннего отказа предусмотрена законом ( в силу закона). Здесь можно выделить три ситуации:

а) Любые договоры. Это общее для всех договоров правило -сформулировано в ст. 405 «Просрочка исполнения обязательство другой стороной» - если лицо теряет интерес к договору. Применительно к каждому договору используется норма ст. 405 о том, что если произошла просрочка, кредитор потерял интерес, то он может отказаться от договора, также ст. 328 ГК «встречное исполнение обязательства одной из сторон, обусловленное исполнением обязательства другой стороны». Это касается всех.

б) Договоры определенного типа. Речь идет о договорах по классификации ГК - о возмездном оказании услуг, а по классификации торгового права - о посреднических договорах В этих договорах общая возможность - кредитор в любой момент может отказаться от исполнения этих договоров, но в этом случае он обязан возместить другой стороне понесенные ею расходы (не убытки) - понесенные до момента расторжения договора расходы. И соответственно, должник тоже может в любой момент отказаться в одностороннем порядке, но обязан, в отличие от кредитора, возместить кредитору убытки, связанные с односторонним расторжением договора. Ну если говорить о конкретных видах договоров, конечно, это больше применимо к договору поставки. В нормах (в силу закона) по договору поставки прямо предусмотрены случаи, когда в одностороннем порядке может отказаться поставщик (2 случая), и когда покупатель (тоже 2 случая). И еще процедурный такой момент- если речь идет об одностороннем отказе, неважно, в силу договора или в силу закона, то не требуется волеизьявление другой стороны. Поэтому в данном случае, достатотчно письменного уведомления, но с указанием срока. Сидорова Т.Э.: «Я не сталкивалась с этим в купле-продаже, а по делам строительным-подрядным - встречается часто - с какого момента они отказались от заключения договора? И там начинается, акт не подписали, еще что-то. Отказались, а четко срок не определен. Реализовали свое право, уведомили письменно - потому-то, потому-то считаем договор расторгнутым с такой-то даты, с такого-то числа. Потому что с этого момента и не возникает никаких последствий».

3. Судебный порядок. Суд тоже непроизвольно решает этот вопрос. У суда должны быть достаточные основания для И/Р договора. К ним относятся следующие:

Существенное нарушение другой стороной условий договора. В законе существеным признается нарушение договора одной из сторон, если она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать. Но критерия такого нет. В принципах УНИДРУА установлена норма, что значительной мерой утраты является потеря 50% и более от возможного дохода от сделки. В принципе, эта норма может включаться в договор как ориентировочное условие, потому что в данном случае это вопрос судебного толкования. Это с одной стороны, а с другой стороны, это случай - когда прямо указывается в законе, какое нарушение считается существенным нарушением. Например, к договору поставки возникал вопрос - там прямо говорится - существенным нарушением условия является неоднократное невнесение, предполложим, арендной платы, либо неоплата. А если стороны в договоре предусмотрели плюс к этому еще какое-то условие и придали ему этот же характер. Предположим, нарушение условий в ассортименте, и в договоре указали, что повторное нарушение в ассортименте позиций считается нарушением существеных условий договора. То есть, исходить из того, что эта норма является императивной - нельзя ее применять, только то, что в законе или и то, что в договоре? Сидирова Т.Э.: «Это вопрос не бесспорный, но я считаю, что то, что указано в договоре, опять же исходя из диспозитивности условий, может придать существенный характер любому условию с точки зрения последствий расторжения этого договора.
Существенное изменение обстоятельств - ст 451 ГК РФ. По ней тоже были в свою очередь определенные разьяснения. Речь о том, что в связи с существенным изменением обстоятельств, есть там несколько принципов:

а) Стороны не могли предвидеть наступление этих обстоятельств, если они действовали разумно и т.д. В данном случае, нужно понимать основное отличие от форс-мажорных обстоятельств. Опять же когда обязательство по оплате в 1998 году было выражено в иностранной валюте - произошел дефолт, многие аппелировали к этой норме, пытаясь изменить цену контракта, но арбитражный суд исходил из того, что это предпринимательская деятельность и носит характер рисковый, и ничто не мешало сторонам предусмотреть в договоре изменение этой же цены на случай определенных обстоятельств. Поэтому главное отличие ст. 451 от форс-мажора состоит в том, что всегда остается реальная возможность исполнения.

б) Форс-мажор - те обстоятельства, когда невозможно исполнить - мараторий на поставку, например, а здесь - остается, но просто дороже. Например, выбрали транспорт за счет поставщика, но выбрали автотранспорт (дешевле), но, например, произошло стихийное бедствие либо военные действия. Транспортировка остается возможной, но только, предположим, ж/д – она дороже, тогда сторооны, они не могли предвидеть этих обстоятельств, а если бы могли предвидеть, то транспортные расходы, например, разделили пополам. И вот тогда у одной из сторон возникает основание применять ст. 401 и идти в суд с тем, чтобы изменить условие об этом. То есть, исполнение возможно, но оно осуществляется на значительно менее выгодных для сторон условиях.

Еще скину материалы в электронном виде. Теперь об экзамене: будет два вопроса: первый вопрос - из части до договоров; второй - виды договоров и др.

Принимаю быстро. Ответ без подготовки, по 2 человека.