Возможности сравнительного анализа политических акторов.

Лекция №8.

Правовое государство-один из самых политически-влиятельных концептов в мировой и государственной политике.

Основные тезисы правового государства.

Верховенство закона, принятого при строгом соблюдении всех процедур, по отношению к любым другим формам нормативной регуляции (формальное позитивное право – право-1). Провозглашение правового государства возможно лишь тогда, когда до этого провозглашения есть уверенность в том, что писаный закон не особенно противоречит требованиям общественной нравственности и принятой перспективы справедливости.

Примат прав и свобод граждан. Если что-то разрешено позитивным правом, то не обязательно, что это разрешено социальным обязательством.

Взаимная ответственность государства и личности. Но при провозглашенном примате прав и свобод граждан, при его вознесении над государством, нет оснований указывать на ответственность гражданина перед государством. Нет уверенности в том, что граждане не воспользуются своими правами во вред государству.

Принцип разделения властей – некая технология бессилия. Государство признается в том, что иным способом политическое сообщество не может обеспечить приличное поведение власти. А если кто-то может обеспечить приличное поведение власти без принципа разделения властей, это не значит, что у него не правовое государство.

Правовое государство можно воспринимать в двух смыслах: это любое государство, в котором существует и утверждена связь наличного закона с принятым понятием справедливости, или правовое государство – это лишь то, которое приняло определенную перспективу справедливости.

Политические акторы.

Иногда возникают ситуации, в которых политический актор – один человек. Но такая ситуация редка и малопродуктивна. Людям свойственно для повышения эффективности объединяться и координировать свою деятельности сообща. Поэтому политические акторы чаще всего – организации, причем не всегда существующие формально, имеющие структуру. Любую политическую организацию можно рассматривать с двух сторон: отдельные люди объединяются для достижения своих целей или это подсистемы, которые возникают для исполнения определенных функций, заданных государством. Организации действуют по своим определенным законам.

Классификация политических организаций

Первое основание классификации: отношение к насилию, применяет ли данная организация прямое политическое насилие. Власть – это сила, монополизирующая политическое насилие. Политика – способ сократить и контролировать насилие в обществе. Все созданные политические институты когда-то рождались как альтернатива насилию. Но ситуация может пойти и в обратном направлении, когда идет сбой института и идет возвращение к насилию. Поэтому классификация по отношению к политическому насилию является приоритетной. При этом грань можно переходит в разные стороны, и она не всегда бывает четкой.

Проблема армии в политике. Армия - регулярные вооруженные силы, которым предписана монополия на легитимное насилие. Армия не является политической проблемой, пока остается под контролем политики. Этот вопрос является постоянным предметом внимания.

Необходимо исследовать ситуации, пытаясь обнаружить те причины, которые выводят армию из казарм и делают ее политическим актором. Таких причин две, и их сочетание является основанием для беспокойства.

Существует одно универсальное свойство военных (специфика службы): военные это люди, проходящие некоторый отбор и соответствующую подготовку, в результате которых они приобретают некоторый набор личных качеств(особая чувствительность к интересам страны, представление интересов страны, чувствительность к собственному социальному престижу.

Если где-то возникла ситуация, когда обе эти установки попираются, то тогда возникает очень опасная ситуация. Военные в этот момент могут взять в руки оружие и захватить власть в стране.

Конкретные формы вмешательства армии в политику, конкретное место, которое армия займет в политической системе могут быть очень различными. Армия сносит действующее правительство, приводит к власти другое и возвращается в казармы. Армия остается у власти сама, но далее в это группе начинают происходить те же самые процессы, которые происходили с предыдущем правительством (Л.Америка). Сценарии могут быть различными. Турция – исламская страна, но светское государство. Ататюрк ввел в стране светские правила, он до сих по кумир в Турции. Но периодически демократические процессы приводят к власти происламские группировки. Но при малейшем посягательстве на заветы Ататюрка, армия выходит из казарм. В середине века армия быстро восстанавливала светский режим и отдавала власть гражданским правительствам. Через некоторое время ситуация повторялась. В 80-х годах все уже поняли, что против армии не пойдешь. Реального насилия не происходит, но всем понятно, как надо управлять Турцией.

Почему в России не было военного переворота, хотя условия для него были налицо? Ответ: никто не знает. Объективные условия существовали достаточно долго. Сейчас положение армии несколько меняется в лучшую сторону, но условия существуют и до сих пор. Видимо, не оказалось субъективных условий: наличие лидера, лозунга и т.д. то, что не произошло военного переворота – большое везение.

Военизированные группы. Многие политические акторы, действующие в рамках государственной монополии на легитимное насилие, не практикующие политического насилия, сталкиваются с соблазнами решения своих проблем: «нет человека – нет проблемы». Это происходит по тому, что политика связана с насилием. Достаточно часто возникают не только субъективные (эмоции), но и объективные мотивации решения проблемы при помощи насилия. Достаточно часто возникают ситуации, когда элита создает некий нелегальный или полулегальный придаток, который исполняет «грязную работу». Само наличие этой связи может не афишироваться, скрываться и т.д. Просто есть ситуации, когда нельзя разрешить проблему при помощи регулярной армии, тогда создаются «Народные движения», которые, по сути, являются частью регулярной армии.

Этим занимаются не только страны Латинской Америки, но и цивилизованный страны с демократическими правительствами (Тайная армейская организация (ОАС) и де Голль, Баски в Испании).

Те кто прибегнул к этим мерам, они могут достичь своих краткосрочных целей. Но через некоторое время политики сами оказываются на крючке у военизированных групп (шантаж, претензии на власть и т.д.). Далеко не везде удалось избавиться от этой зависимости (положительные примеры – Гитлер, Шеварднадзе). Во многих странах военизированные группировки остаются важнейшим фактором политической нестабильности.

Повстанческое движение. Общего для каждого повстанческого движения почти нет. Есть лишь одна общая закономерность повстанческих движений: при прочих равных условиях без существенных изменений политического контекста до тех пор, пока речь идет именно о вооруженным противостоянии легальных структур и повстанцев, повстанцы непобедимы, практически независимо от масштабов противостоящих сил. Америка – Вьетнам, СССР – Афганистан – крупнейшие проигрыши. Репрессии возможны и эффективны тогда, когда они тотальны. Ситуация, когда сама репрессия приводит к умножению противостоящих сил, является патовой. Каждый ход ухудшает положение противостоящей стороны. Можно наращивать противостоящие ресурсы, можно начать проводит частные карательные операции и полномасштабные военные действия, применять специфические виды оружия. И тем не менее это может не решить проблему. Сам факт непобедимости партизанских движений означает, что это один из эффективных политических инструментов. Такие движения возникают повсеместно, потому что это верная игра. Чаще всего партизанская война оканчивается победой партизанов.

Проблема состоит в том, что в результате подобной борьбы, особенно если она длится достаточно долго, складывается ситуация, когда правящая элита подобного образования, либо совпадает с вооруженной группой, которая приходит к власти, либо, даже при наличии лидера, она оказывается заложником вооруженных формирований, потому что победа была достигнута партизанами, которые хотят получить свое. И практически невозможным оказывается переход от вооруженной борьбы к гражданской политике и конструктивной ненасильственной деятельности. Все попытки отказаться от насилия, как способа решения проблем, оказываются неудачными.

Терроризм. Надо различать о каких формах терроризма идет речь. Исторически первая форма терроризма, которая состоит в физическом устранении политических противников. Здесь нет проблемы для политической науки. Терроризм как политическая проблема появляется достаточно поздно и неспроста. Следующая форма терроризма – символический террор, который рождается в 19 веке. Это западные анархисты и наши народовольцы, эсеры. Этот террор произвел шокирующее действие на политический класс. Никто не понимал механизмы этого террора, зачем террористам бороться против государства как такового, независимо от степени личного влияния и ответственности того или иного кандидата на роль жертвы? Этот террор появляется тогда, когда возникают современные государства – машины, которая состоит из отдельных безликих элементов, когда удар по каждому звену машины отзывается на все машине. Символический террор становится эффективным. Идет война с государством, а не с людьми. Террор порожден самой природой государства.

Третья форма терроризма рождается в послевоенный период на Западе. Эта форма называется массовым террором. Этот новый терроризм вновь произвел шокирующее действие. В предыдущей форме удар наносился по представителям государствам. Теперь жертвами терроризма стали становится люди, которые никакого отношения к государству не имеют. Взрывы происходили в самолетах, в людных местах. Начинались массовые расстрелы в магазинах, на вокзалах. Эта форма терроризма также оказалась порождена новым политическим мышлением: торжеством представительной демократии и возникновением современных медиа. Подобный террор не имеет практического смысла, когда правящая элита не зависит от гражданского волеизъявления (монархия, диктатура). А вот в условиях, когда политическая элита вынуждена жить с оглядкой на настроения общества, на нее можно повлиять, можно добиться ее смены именно таким способом. Такое воздействие должно быть результативным. Одно дело, когда новости доходят медленно (через месяц, например) или через газеты. Но когда в дело вступают электронные медиа, когда идет прямая трансляция с места событий, такой способ становится более эффективным, идет прямое воздействие на человеческое сознание. Этот массовый террор является неотъемлемым элементом демократического информационного общества. Терроризм – это обязательное приложение к свободе. И именно эта проблема не разрешима. Можно придумать частные решения, но системные решения найдены не будут. Но даже частные решения не всегда адекватны и возможно воплотить их в жизнь.

Это были организации и акторы, практикующие политическое насилие.

Теперь необходимо перейти к организациям, которые не практикуют политическое насилие.

Масса организаций и акторов участвуют в политике, но резонно предположить, а являются ли эти акторы политическими в собственном смысле слова? Преследуют ли они политические цели, или для них политика – средства решения каких-то других задач? Являются ли политические цели для конкретного актора первичными или вторичными. Если мы сосредоточимся на тех политических акторах, для которых политика – средства разрешения собственных проблем, для которых политические цели вторичны, то мы поймем, что речь идет о группах давления, которые не стремятся сами занять правящие посты, которые не стремятся легально и легитимно прийти к политической алсти, которым нужно определенным образом воздействовать на политическую власть, чтобы решить свои задачи. Они пытаются манипулировать политической элитой, пытаются сместить политический курс, но не более. Эти акторы могут преследовать разные цели, вторгаться в политическое пространство по разным мотивам, они могут использовать различные методы и средства. В особенности усложняет анализ этой сферы то, что эта сфера носит не публичный характер.

В практической политике постоянно приходится сравнивать между собой группы давления, чтобы понять, кто лидер, чей ресурс больше, чье лобби сильнее. Это все – прикладные задачи. Необходима одна переменная, которая нужна для проведения подобного анализа. В России это пока не очень принято, но если серьезно смотреть на Западный политический процесс и если мы примем то допущение, что куда-то в ту же сторону движемся и мы, то мы увидим, что цели, которые преследуют группы давления, то цели могут носить либо идеальный, либо материальный, прагматически характер. Прагматический (материальный) характер – цели профсоюзов: повышение з/п и т.д. речь идет о контроле над теми или иными материальными ресурсами. Но есть организации, цели которых носят принципиально другой характер. Это союзы феминисток, зеленые, организации защиты гражданских прав и т.д. Все эти люди хотят, чтобы их деятельность еще хоть как-то вознаграждалась. Но, все же их деятельность - это некоторое видение общества, что должно быть, эта цель носит идеальный характер. При прочих равных условиях, группы давления, чьи цели носят идеальный характер, группы давления, чьи цели носят идеальный характер более эффективны, потому что люди прекрасно понимают, когда речь идет о борьбе за некий идеал, нельзя не приклониться перед людьми, которые борются за идеал. Группы давления, цели которых носят материальный характер, вынуждены все время маскировать свои истинные цели. Деятельность групп давления, чьи цели носят идеальный характер, более понятна и предсказуема, потому что понятно, чем эта деятельность ограничена определенными целями. Тогда как группы давления, чьи цели носят материальный характер, могут бесконечно требовать удовлетворения своих интересов, периодически меняя их. В Западной политике деятельность групп давления, чьи цели носят идеальный характер, более эффективна.

Но и создаются группы давления, которые борются за что-то очень хорошее. А на следующий день ищут, кому бы продаться или кого поддержать. После этого все светлые идеалы уничтожаются.

Чем дольше организация, преследующая идеальные цели, хранит верность идеалам, тем более серьезный политический ресурс она накапливает. Когда становится понятно, что ее нельзя купить, тогда ее начинают серьезнее воспринимать как политическую силу, с которой можно только договориться.

Все это не означает, что группы давления, преследующие материальные цели, не эффективны, но при прочих равных условиях иные группы давления порой влиятельнее, чем политические партии.

В какой мере группы давления являются фактором стабильности или нестабильности? Является ли их роль в современных демократических политиях деструктивной или конструктивной. На этот счет существуют разные мнения. Есть такое мнения, что группы давления – это чума, некоторое заболевание демократии. Они действуют непублично, никому и никак неподконтрольны, они ничем и никак не связаны. Партии связаны хотя бы программой и несет ответственность. Группы давления никакой ответственности не несут. Есть даже примеры подобного положения, многие западные страны когда-то прошли через это.

Но есть и другое мнение. Группы давления являются важными фактором стабильности именно в демократических режимах. Они выполняют функцию интеграции политической системы. Группы давления потому и существуют, что они транслируют некоторое мнение, интегрируют и воплощают в решение некоторое интересы, которые иначе не нашли бы своего выражения, которые не могут быть транслированы через систему политических партий (гражданские интересы страховщиков). В этом смысле группы давления вполне можно считать неотъемлемым элементом современных демократий, фактором стабильности. Другое дело, что во всем нужно знать меру: и в попустительстве группам давления и в борьбе с группами давления.

Заинтересованные группы

Классификация заинтересованных групп

ЗГ- это группы лиц, стремящихся воздействовать на процесс принятия решений по тем или иным отдельным вопросам, но не пытающихся установить полный политический контроль над государством. Они добиваются влияния на людей власти, но не поставляют людей власти.

Подходы к классификации ЗГ

1.Морис Дюверже: различает организации, действующие исключительно в полит. области (парламентские лобби), и организации, для кот. оказание полит. давления сост. лишь часть их активности (профсоюзы, церковь). Подразделяет ЗГ на массовые(профсоюзы, молодежные движ.), кадровые (организации патрона) и третий тип - научно-исследовательские центры.

2.Жан Блондель: два «чистых типа» ЗГ – «общинные» и «ассоциативные» (соотносится к веберовским противопоставлениям «традиционного» и «современного». Члены «общинной группы» связаны между собой прежде всего принадлежностью к некоему сообществу, а уж затем – своими мыслями и стремлениями. К «общинному» типу близки также семья, племя, этническая группа. «Ассоциативные группы» создаются для реализации определенных интересов.

Общинные группы - Группы «по обычаю»; Институциональные группы; Группы защиты; Группы поддержки - Ассоциативные группы

Группы «по обычаю» могут добиваться более строгого соблюдения религиозных норм. Эти группы предпочитают действовать в обход официальных институтов, прибегая к личным контактам с носителями власти.

Институциональные группы базируются на формальных организациях внутри гос-ного аппарата – исполнительной бюрократии, законодательном корпусе, армии и военизированных силах поддержания порядка. Непосредственная близость к процессу принятия решений.

Группы «защиты» и «поддержки» особенно влиятельны в странах зрелой либеральной демократии (профсоюзы, предпринимательские организации)

Группы «поддержки» стремятся к достижению определенных строго ограниченных целей (отмена аборта). Как только задача решена, группа исчезает (Национальная оружейная ассоциация США...).

Каналы и источники влияния

Группы «защиты» – непосредственное влияние на гос-ные институты, бюрократию. Гр-пы «поддержки» начинают, как правило, с формирования благоприятного для них общественного мнения, служащего им как бы точкой опоры. И те и др. придают большое значение «обработке» политических партий. Часто заинт группы бывают непосредственно представлены во властвующей элите (с сер 70-х – конец 80-х министр обороны СССР состоял в Политбюро ЦК КПСС). В условиях либеральной демократии одновременная принадлежность человека к заинтересованной группе и какому-либо гос органу тоже не является редким исключением (Рональд Рейган состоял в Национальной оружейной ассоциации).

Многие ЗГ предпочитают не делегировать своих членов в госорганы, а поддерживать с последними «хорошие отношения» (связь с элитой).

Важным каналом влияния служат связи с политическими партиями. При этом конфликты между отдельными группами протекают в рамках общей партийной структуры и редко «выходят на поверхность», оставаясь скрытыми от взгляда стороннего наблюдателя.

Другой вариант – маневрирование заинтересованной группы между крупнейшими партиями. Сила ЗГ резко возрастает при наличии связей со средствами массовой коммуникации. ЗГ могут прибегать к «прямым действиям» и насилию.

Влияние ЗГ на политику в значит степени зависит от того, какой режим сущ-ет в стране. Либеральная демократия предоставляет им весьма широкое поле легальной деятельности. Авторитарные режимы заставляют ЗГ маскировать свои подлинные цели и использовать незаконные средства их достижения.

ЗГ – это неотъемлимая часть политической жизни любого общества, и мечта об их полном искоренении, по-прежнему посещающая иногда популистски ориентированных деятелей во многих странах мира, остается утопией.

Источники влияния ЗГ: Присущая им легитимность; ЗГ нуждается в наборе санкций, кот можно было бы эффективно применить против правительства.

Политические партии.

Еще одна категория: акторы, не практикующие насилие, и для которых политические цели являются основными. Это партии, или организации, которые на них похожи. Как только мы начинаем анализировать любую политическую ситуация, мы ищем, что бы назвать партией.

Что мы имеем ввиду под понятием «партия»? Разные определения партий различаются своей широтой. Можно начать с совсем узких определений, двигаясь к более широким.

Даунс: Партия – команда людей, стремящихся контролировать государственный аппарат путем приобретения должностей на надлежащим образом организованных выборах. С одной стороны верно, а с другой: сюда не попадают однопартийные режимы; партия большевиков; религиозные, этнические и региональные партии. Определение неудовлетворительно.

Дюверже: Партии: стремление к захвату власти или к участию в ней и опираются на поддержку широких слоев населения. Это определение также не подходит, к тому же оно не слишком широкое.

Сартори: любая политическая группа, имеющая официальное название, участвующая в выборах, и способная путем участия в выборах (свободных или несвободных) замещать государственные должности своими кандидатами. Это уже хорошее определения.

Джанда: партия – это организация, преследующая цели замещения правительственных должностей своими признанными представителями. С этим определением можно согласится. Почти все партии попадают в этот круг. Но в этом определении есть одно опасное слово – «организация», потому что под организацией понимаются некие бюрократические структуры. Но истории любой партии – это становление, в ранние периоды которого «партия» - не похожа на «организацию». Поэтому партия – это нечто, преследующее цели замещения правительственных должностей своими признанными представителями. Что «нечто»? Партия – это часть общества. Не государства, не политической системы, а общества. Она имеет и отстаивает свои взгляды на власть и по поводу власти. И любая такая часть общества на самом деле может быть названа «партией».

Когда мы это понимаем, мы совершаем открытие, что мы не правы, когда считаем партию и партийность элементом современных политических систем. А когда возникает ситуация, чтобы часть общества имела и отстаивала свои взгляды на власть и по поводу власти? Никто не знает. Как только где-то возникает политический организм, как только где-то государственная власть устанавливает постоянную упорядоченность, как только общество оформляется политически, оно сразу разделяется в себе. Сразу возникают разные мнения и разные группы, которые эти мнения транслируют и отстаивают. Любой политический дом разделен в себе и это не приводит к распаду общества.

Функции и классификации партий.

Партии в своей деятельности вынуждены решать многочисленные задачи. Основные функции партий:

1.звено между правящими и управляющими, выражение социальных интересов

2.аккумуляция социальных интересов, выбора наиболее значимых

3.постановка коллективных целей

4.рекрутирование властной элиты, ее политическая социализация

5.партии выступают в качестве референтных групп – групп, на которые индивид ориентирует свое поведение

6.партии, выполняя все эти функции в совокупности, делают это на арене выборов. Поэтому шестая функция партий состоит в том, что они структурируют процесс выборов.

Классификация политических партий.

1.кадровые и массовые. Массовые партии отличаются многочисленностью состава, тесной и постоянной взаимосвязью своих членов, основная деятельность таких партий имеет идеологическую или воспитательную направленность. Руководство в таких партия принадлежит профессиональным политикам. Существуют коллективные (поиск единомышленников) и селективные (поиск собственной выгоды) стимулы к партийному членству. Кадровые партии – объединение нотаблей с целью подготовки выборов и сохранения контактов с уже избранными представителями. Нотабли – те, кто повышает авторитет кандидата, умелые организаторы избирательных компаний, финансисты. «Того, что массовые партии достигаю числом, кадровые достигают путем отбора» (Дюверже). Такие партии действуют преимущественно в период предвыборных марафонов. Ряд партий Дюверже рассматривает как полумассовые – состоящие только из коллективных членов (лейбористы в первые годы своего существования).

2.по характеру первичных организаций Дюверже выделяет следующие типы: партии-комитеты, партии секции, партии-ячейки, партии-милиции. Партии-комитеты – кадровые, организационно рыхлые ассоциации «нотаблей», первичные организации отсутствуют (Консерваторы и Либералы Великобритании в 19 веке). Партии-секции – разветвленная сеть местных организаций, централизованные партии с довольно жесткой внутренней дисциплиной, но допускающие горизонтальные связи между низовыми подразделениями (многие христианско-демократические партии). Партии-ячейки – еще более жесткая структура, как правило, создаются на рабочих местах, внутрипартийные связи носят преимущественно вертикальный характер, фракционная деятельность запрещена, руководство носит строго централизованный и часто авторитарный характер. Подавляющее число таких партии – коммунистические. Партии-милиции – военизированная структура, принцип единоличия (штурмовые отряды Германии).

Фракции.

Фракция – это внутрипартийное объединение, члены которого имеют чувство общности и единства цели и организованы таким образом, что коллективно действуют как отдельный блок внутри партии для достижения своих целей.

Два типа чистых фракций:

1.фракции, основанные на отношениях клиентелы. Могущественные лидеры таких фракций всячески способствуют карьерам своих сторонников в обмен на политическую поддержку с их стороны (Христианско-демократическая партии Италии и Либерально-демокартическая партия Японии).

2.фракции, основанные на идеологической общности. Здесь низкая личная зависимость рядовых членов от патрона компенсируется более формализованной организационной структурой. Такие фракции часто имеют фиксированное членство (группа «Трибуна» в Лейбористской партии Великобритании).