Лекция 4. Социально-экономическое и политическое развитие России в ХVII в.: социальные движения в пер. правления А.М. Тишайшего. Новые черты в экономике.

Особенности и основные этапы экономического развития России. Эволюция форм собственности на землю. Структура феодального землевладения. Крепостное право в России. Мануфактурно-промышленное производство.

1. Новые черты в развитии экономики России: мануфактуры, складывание всероссийского рынка, Протекционистское законодательство Ордина-Нащокина. Зарождение абсолютизма. Причины народных движений в ХVII в. Городские восстания 1648-1650 гг. Московское восстание 1648 г. Соборное уложение 1649 г. Церковный раскол. "Медный бунт". Восстание под предводительством Степана Разина. Воссоединение Украины с Россией. Внешняя политика России в ХVII в. Смоленская война. Отношения с Крымом. Русско-польская война 1654-1667 гг. Освоение Сибири и Дальнего Востока.

Основным вектором развития русской государственности в XVII в. является рост централизации, укрепление самодержавия, усиление государственного вмешательства в экономическую сферу. Государство является инициатором большинства изменений в жизни общества. По словам П.Н. Милюкова, если в Западной Европе историческое развитие шло «снизу», то в России оно стимулировалось «сверху». Такое положение дел имело целый ряд объективных причин.

1. в середине XVII в. в России было окончательно оформлено крепостное право, которое лишило зарождающуюся промышленность рынка свободной рабочей силы и затормозило развитие 3-го сословия.

2. В результате господства феодального хозяйства социально-экономическое развитие России шло весьма медленно, все очевидней становилось экономическое отставание России от европейских стран – Англии, где в середине XVII в. произошла первая буржуазная революция.

3. Спецификой русского варианта исторического развития становится ведущая роль государства в преобразованиях. Сила государства опиралась на экономическую мощь (ему принадлежало около 50% крестьян), непрерывно растущую бюрократию и армию.

Спецификой XVII в. становится сочетание элементов капитализма и феодализма. XVII в. – своеобразный переходный период для всех европейских государств, но в России четко вырисовывается дисбаланс в формировании предпосылок, наличие экономических предпосылок для развития буржуазных отношений, сопровождается отсутствием политических и юридических предпосылок.

Проблема генезиса капиталистических отношений в России не имеет единой трактовки в историографии. Одна группа историков - сторонников ранней датировки - считала возможным отнести генезис капитализма к XVI в. Основным их аргументом являлся рост товарного производства в деревне. Другие специалисты относят начало капитализма к XVII в., связывая его с определенными изменениями в развитии социально-экономических отношений: расширением в этот период товарно-денежных отношений в связи с ростом внутреннего рынка и выходом на внешний; Третья точка зрения соотносит начало процесса генезиса капитализма с концом XVIII-началом XIX в. Согласно ей в XVIII в. лишь происходит дальнейшее развитие феодальных отношений; поскольку отдельные признаки (развитие товарно-денежных, рыночных отношений, увеличение числа мануфактур), по их мнению, не могут служить доказательством капиталистических отношений. К середине XVII в. разруха и разорение "смутного времени" были в основном преодолены. В XVII в. происходит дальнейший рост крупной земельной собственности, преимущественно развивающейся теперь в форме поместного землевладения. Новым явлением в развитии землевладельческого хозяйства стало усиление его связи с рынком". В целом же происходит дальнейшее углубление специализации сельского хозяйства. В это же время идет повсеместное перерастание ремесла (изготовление на заказ) в мелкотоварное производство (изготовление на рынок); в соответствии с природно-географическими условиями складываются районы ремесленного производства; увеличивается количество мануфактур. Растет число городов - к концу века оно достигает 300. Все это способствовало формированию Всероссийского рынка, росту торговли, развитию производственных отношений и самосознанию купечества, которое настояло на принятию протекционистских уставов: Торгового (1653) и Новоторгового (1657). Составителем Новоторгового устава был Афанасий Лаврентьевич Ордын-Нащокин. Этот представитель захудалого дворянского рода стал самым видным государственным деятелем XVII в. Он ратовал за необходимость поощрять развитие внутренней торговли, освобождение купечества от мелочной опеки правительственных учреждений, за выдачу ссуд купеческим объединениям, чтобы они могли противостоять натиску богатых иностранцев. Указанные факторы дали широкий простор для развития рыночных связей. Значительно расширился обмен товарами между отдельными районами страны, что свидетельствовало о складывании национального всероссийского рынка. Началось слияние земель в единую экономическую систему, укреплявшую и политическое единство страны. Процессы, происходящие в обществе, отразили принятое Земским собором Уложение царя Алексея Михайловича - свод государственных законов (кстати, остававшийся действующим до 1832 г). Важнейшей нормой явилось введение бессрочного сыска беглых крестьян - тем самым отменялись "урочные лета". Подтверждался и запрет перехода крестьян в "Юрьев день". Эти меры означали юридическое оформление крепостного права. Ряд статей регламентировал развитие крупного землевладения. В частности, еще в большей степени наметилась тенденция сближения вотчинного и поместного землевладения, а также дальнейшее ограничение церковного. Первые главы Соборного Уложения содержали статьи о престиже царской власти и преступлениях против нее. Власть монарха усиливалась, что означало движение по пути установления в России абсолютной монархии.

Однако царь еще был вынужден считаться с Боярской думой, вместе с тем пополнившейся дворянами и представителями приказной бюрократии.

В исторических исследованиях основными дискуссионным проблемой является вопрос: обладала ли Дума своими собственными правами, или это была всего лишь группа доверенных царю лиц?

По мере расширения состава Думы выделяется, так называемая «государева комната» - ближняя дума. Возникновение различных фракций было вполне закономерно, но не способствовало эффективности управления.

На вопрос, что стимулировало перемены в думе можно выделить четыре основных позиции в историографии:

1. Опричный террор Ивана Грозного подорвал влияние бояр, и стал причиной будущей структурной перестройки. (Однако, мы помним, что в период смуты, бояре имели часто решающее влияние на власть. Василий Шуйский был «боярским царем». Семибоярщина в 1610—1613 годах имела решающий голос в управлении страной).

2. Н. Сторожев считает, что Смута была отчаянной попыткой бояр укрепить свое положение, которая провалилась (Остается вспомнить, что боярство было вполне удовлетворено избранием на царство М. Романова в 1613 г.)

3. Военные и административные реформы середины XVII в., подорвали политическую мощь бояр, на политическую арену выдвинулись новые политические силы.

4. перемены в составе боярской думы оказались связаны с социально-экономическими процессами, укреплением купечества и мелкопоместного дворянства.

Как же повлияло выделение ближней думы, на политическую власть Боярской думы. Кардинально противоположными мнениями являются точки зрения Преснякова и Владимирского-Буданова. Первый полагает, что ближнее окружение царя получило реальную власть, остальная дума являлась лишь парадным приложением к самодержавию. Владимирский-Буданов считает, что Боярская дума на протяжении XVII в. сохранила свою сферу компетенции и положение.

Отмирание земских соборов также свидетельствовало о зарождении абсолютизма.

Казалось бы на протяжении первой половины XVII в. земские соборы являлись полезным орудием царя и выполняли как исполнительные, так и частично законодательные функции. Однако после 1653 года полные земские соборы более не созываются. Причины: экономическое укрепление самодержавия через расширение территории российского государства за счет Сибири и пр. – более государю не приходилось обращаться за экономической поддержкой для ведения войн и пр.

Военная реформа и развитие приказного бюрократического аппарата усилили вертикаль власти, в итоге Земские соборы вырождаются в земские совещания монарха с представительством отдельных сословий.

Исполнительная власть принадлежала приказам, переживающим в XVII в. свой расцвет. В общей сложности в это время функционировало до 80 приказов. Важнейшими выступали Посольский, Поместный. Тайных дел, Стрелецкий, финансовыми делами ведали приказы Большого прихода, Большой казны, Счетный. Имелась система Дворцовых и Патриарших приказов, а также ведавших некоторыми районами страны. Предпринимаются попытки реорганизации армии: создаются полки «нового строя». В 40-х гг. в Москве сложился Кружок ревнителей древнего благочестия. Его возглавлял царский духовник Стефан Вонифатьев, а входили и Никон, и Аввакум, и другие светские и церковные деятели. Их стремления сводились к назревшему "исправлению" церковных служб, поднятию нравственности духовников и противодействию проникновению светских начал в духовную жизнь населения. Их поддержал и царь. Однако несогласие начиналось, когда речь заходила о выборе образцов, по которым надлежало производить исправления. Одни считали, что за основу нужно положить древнерусские рукописные книги (Аввакум), другие - греческие оригиналы (Никон). В 1652 г. Никон стал патриархом. Никон заменил обычай креститься двумя пальцами троеперстием, в богослужебные книги вписывали слова, по сути равнозначные, но по форме другие, произошла замена и других ритуалов. Из Москвы были высланы "ровнители" (Аввакум - в Сибирь). Одновременно Никон, некогда бывший личным другом царя Алексея Михайловича, поставленный патриархом при его содействии, стал претендовать на государственную власть. Церковный собор 1666 г. вынес приговор о низложении Никона и ссылке его простым монахом в северный Ферапонтов монастырь. Вместе с тем, церковный собор объявил проклятие всем противникам церковной реформы. После этого раскол в России разгорелся с гораздо большей силой. Чисто религиозное вначале движение приобретает социальную окраску. Собор 1667 г. подтвердил независимость духовной власти от светской. По решению этого же собора был упразднен Монастырский приказ, а также отменялась практика суда светского учреждения над духовенством. Середина - вторая половина XVII в. была наполнена социальными взрывами. Первым в этой цепочке явилось восстание в Москве в 1648 г., известное под названием Соляной бунт, причиной которого стала неудачная налоговая реформа Б.И.Морозова. В 1646 г. было решено обложить дополнительной пошлиной соль. Это вызвало резкое сокращение потребления соли и недовольство прежде всего рядового посадского населения. Налог был отменен. Но в ходе восстания сложился союз посадских людей, дворян и стрельцов. Они потребовали созыва Земского собора для рассмотрения их дел. По Уложению 1649 г., которое утвердил собранный Земский собор, предусматривалось так называемое посадское строение, упорядочившее организацию посада. Посадское движение продолжалось в 1650 г. в Новгороде и Пскове. Поводом послужило резкое повышение цен на хлеб, вызванное поставками зерна Швеции в счет компенсации за людей, ушедших с захваченных ею территорий. В июле 1662 г. произошел Медный бунт, вызванный введением в оборот медных денег, приравненных по стоимости к серебряному рублю. Это вызвало инфляцию. Вступив с восставшими в переговоры, царь Алексей Михайлович одновременно вызвал верные ему стрелецкие полки, которые жестоко расправились с восставшими. Однако чеканка медных денег была прекращена. Область Войска Донского долгое время концентрировало маргинальное население, находившееся в полной автономии от центральной власти. Из-за напряженных отношений с крымцами не могло идти речи о нормальном хозяйственном освоении региона. На протяжение длительного времени основой существования казаков была военная добыча из Ирана и Турции, а также грабежи на Волге и Дону. За защиту южных границ казаки получали поддержку Москвы в виде пороха, хлеба, сукна и денег. К концу XVII в. Ситуация изменилась. Походы казаков препятствовали дипломатии Москвы в Иране и Турции, грабежи на Волге стали недопустимы. Санкции в отношение «воровских» казаков выражались в прекращении выдачи жалования. В результате казаки лишились прежних источников существования, что привело к усилению конфронтации с Москвой. Москва ужесточила требования к казакам, нарушив традиционное условие «С Дону выдачи нет». Поход Разина, начавшийся в 1670 г., превратился в крестьянскую войну, в которой наряду с казаками и русскими крестьянами участвовали народы Поволжья; мордва, татары, чуваши и др. Весной отряды восставших овладели Царицыном, а в начале лета - Астраханью. Затем было принято решение продвигаться на север - вверх по Волге. Восстание охватило значительную территорию Поволжья. Но после неудачной осады в сентябре 1670 г. Симбирска, повстанцы были разбиты правительственными войсками. Разин ушел на Дон, где в феврале 1671 г. был схвачен зажиточными казаками и выдан правительству. После его казни (июнь) восстание пошло на убыль. Причинами поражения были стихийность и слабая организованность движения, отсутствие четких целей борьбы и его царистский характер. Запорожская Сечь, с одной стороны, пользовалась автономией в составе Речи Посполитой, с другой стороны, православное население подвергалось конфессиональной дискриминации. С 1648 г. Запорожская Сечь возглавила освободительную войну украинского народа от польского гнета, но не смотря на полководческий талант Б. Хмельницкого собственных сил казачеству не хватало для окончательной победы. Неоднократно казаки обращались с просьбой включить Запорожье в состав России. Этот шаг для Москвы означал войну с Речью Посполитой. В 1653 г. состоялся Земский собор, принявший постановление о воссоединении Украины с Россией. Переяславская Рада подтвердила воссоединение братских народов. Значение этого шага в историографии получило различную оценку, наиболее взвешенной представляется точка зрения И.Я. Фроянова. В ходе освободительной войны на территории Левобережной Украины возникло достаточно для того времени своеобразное государство - Гетманство, впитавшее в себя лучшие традиции казацкой демократии, восходившей в свою очередь ко временам еще Древней Руси. Половодьем народной войны польское шляхетское землевладение было смыто и развитие крупного землевладения начинается как бы заново, с нуля. Большое распространение получает свободная заимка земли, благоприятная ситуация складывается для жизнедеятельности сельской и городской общины. Администрация гетманства, генетически восходя к казацкой, основным своим звеном имела народное собрание - казацкий круг, который избирал старшину и контролировал ее деятельность. Будучи включенным в состав России, где централизаторские, монархические тенденции все более усиливались, Гетманство оказалось в достаточно сложном положении. Отношения с Россией оформлялись в виде так называемых "статей" (Мартовские 1654 г., Переяславские 1659, Московские 1665 г., Глуховские 1669 г.) и с каждым новым договором политические права Гетманства ущемлялись, самоуправление на Украине ограничивалось. В следующем столетии украинское крестьянство попало под закрепостительный пресс русского царизма.

Изнурительная Русско-польская война (1654-1667 гг.) завершилась 30 января 1667 г. Андрусовским перемирием на 13 с половиной лет: России были возвращены Смоленск, а также все земли к востоку от Днепра. Речь Посполитая признала воссоединение Левобережной Украины с Россией, однако Белоруссия оставалась под ее владычеством. Россия приобрела также Киев, расположенный на правом берегу Днепра, правда на два года. Условия Андрусовского перемирия в 1686 г. закрепил «вечный мир», согласно которому Киев на вечные времена оставался за Россией. Окончание войны с Речью Посполитой позволило России оказать энергичное сопротивление агрессивной политике Османской империи. Кампания 1677 — 1678 гг. настолько ослабила османов, что в последующие два года активные операции с участием значительных сил не производились, и дело ограничилось мелкими стычками — 13 января 1681 г., в Бахчисарае был подписан договор, устанавливавший 20-летнее перемирие. Османы признали право России на Киев. Земли между Днепром и Бугом объявлялись нейтральными, не подлежавшими заселению подданными воевавших сторон. В ходе войны была создана третья по счету оборонительная линия, протяженностью в 400 верст — Изюмская, прикрывавшая от набегов крымцев Слободскую Украину. Отношения с Крымским ханством складывались столь своеобразно, что заслуживают специального освещения. Главное отличие состояло в том, что это были не отношения двух суверенных государств, а отношения данника с завоевателем, причем в роли данника выступала огромная страна, именуемая Россией, а в роли повелителя — ничтожное по размерам Крымское ханство. Конечно, суверенность России, независимость ее внутри- и внешнеполитического курса не вызывают сомнения, но данничество накладывало свой отпечаток на поведение русского правительства, вынуждало его в известной мере считаться с позицией, которую занимал Крым по отношению к той или иной акции Москвы. Конфликт с Крымом грозил перерасти в войну с Османской империей, что побуждало русское правительство проявлять к крымскому хану осторожность и даже предупредительность. Крымские ханы считали себя прямыми наследниками и преемниками золотоордынских ханов и требовали от русского государства уплаты дани, называвшейся поминками. Это унижение приходилось терпеть, ибо у Русского государства в первой трети XVII в. отсутствовали силы, чтобы освободиться от уплаты поминок. Поминки увозились в Крым ежегодно и состояли из денежной казны и «мягкой рухляди», выдаваемой хану, членам его семьи, а также вельможам из ханского окружения. В общей сложности казна на поминки тратила 9 — 10 тыс. руб. в год. Еще одна особенность в русско-крымских отношениях состояла в том, что Русское государство находилось в состоянии непрекращающейся и в то же время необъявленной войны с Крымом; из года в год, как только зеленела трава и, следовательно, появлялся подножный корм для лошадей, крымская конница уходила с полуострова и направлялась на север, в уезды, населенные русскими и украинцами. Цель походов на протяжении нескольких столетий оставалась неизменной: пленение людей, захват лошадей, домашнего скота. В Москве знали об обыкновении татар совершать набеги на Русь в весенние и летние месяцы и заранее готовились к отпору, сосредоточивая поместную конницу в Серпухове, Переяславле Рязанском, Туле и других городах. Трудность борьбы с набегами состояла в том, что русскому командованию не было известно, на каком из шляхов встретятся с нападавшими. Урон, наносимый походами крымцев, не ограничивался расходами на выкуп пленных — они разрушали села и деревни, сжигали посевы; сокращалась численность работоспособного населения. В 1637 году донские казаки овладели крепостью Азовом в устье Дона. Набеги прекратились. Кочевавшие в южнорусских степях ногайцы приняли российское подданство. Но не хватало сил удержать Азов и в 1642 году казаки вернули его туркам.

Продвижение русских по Сибири осуществлялось двумя маршрутами. По одному из них, лежавшему вдоль северных морей, бесстрашные мореходы и землепроходцы двигались к северо-восточной оконечности материка. В 1648 г. одна из экспедиций совершила крупное географическое открытие: казак Семен Дежнев на небольших судах с кучкой отважных людей открыл пролив, отделяющий Азию от Северной Америки. Другой маршрут на восток пролегал вдоль южных границ Сибири. Здесь землепроходцы тоже в короткий срок достигли берегов Тихого океана. Выдающимся открывателем новых земель проявил себя письменный голова Василий Данилович Поярков, отправившийся в 1643 г. во главе 132 человек на Зею и Шилку. В 1645 г. он вышел по Амуру в Охотское море, совершил отважное плавание на речных судах вдоль его побережья и в следующем году возвратился в Якутск. В середине XVII в. совершает поход в Даурию устюжский торговый человек Ерофей Павлович Хабаров и завоевывает земли по Амуру. По мере продвижения на восток служилые люди создавали крепостцы, служившие опорными пунктами для дальнейшего продвижения. Так возникли Енисейский острог (1619), Красноярский острог (1628), Братский острог (1631), Якутский острог (1632), Иркутское зимовье (1652), Селенгинский острог (1665).