Логический анализ вопроса

Вопросительная форма в языке выражает потребность в устранении некоторой неопределенности. Вопросы не возникают на пустом месте. Знание, от которого отталкивается вопрос, служит его предпосылкой. С точки зрения логики вопрос не является суждением, поскольку он не содержит утверждения, которое можно оценить как истинное или ложное. Логический анализ вопроса осуществляется по его предпосылке, сформулированной в виде суждения. Например, в вопросе: «Кто открыл Америку?» — предпосылкой будет утверждение: «Человек (в частности, европеец) открыл Америку» или «Америка была открыта». В данном случае предпосылка представляет собой утверждение об известном факте. Это характерно для восполняющих вопросов, которые всегда содержат вопросительное слово (что, кто, когда, где и т.д.). Уточняющие вопросы в формулировке содержат частицу «ли» и называются «ли-вопросами». Предпосылкой уточняющего вопроса обычно выступает утверждение об отношении субъекта к факту. Например, предпосылкой вопроса: «Колумб ли открыл Америку?» — будет суждение: «Колумб, как конкретная историческая персона, имеет отношение к факту открытия Америки».

Главное условие логически корректной постановки вопроса — истинность его предпосылки. Вопрос тривиально некорректен, если предпосылка вопроса содержит неопределенные, неясные термины. Например: «Кто в мире самый лучший?» Если предпосылка содержит понятая, незнакомые данной аудитории, то вопрос тоже выглядит некорректным (или бессмысленным). В этом случае ему должно предшествовать предварительное пояснение терминов.

Вопрос нетривиально некорректен, если в его предпосылке содержится ложное утверждение. На такой вопрос нельзя дать истинный ответ. Например: «Когда будет построен вечный двигатель?» Его предпосылка: «Вечный двигатель можно построить» — ложна. В анализе вопроса можно сформулировать ряд предпосылок — суждений, которые образуют общую предпосылку вопроса в виде конъюнкции (сложного суждения). При этом важно иметь в виду, что для заключения о корректности поставленного вопроса все члены такой конъюнкции должны быть истинными, поскольку только тогда можно говорить об истинности сложного предпосылочного суждения. Постановка вопроса и поиск информации для ответа на него присущи любому коммуникативному процессу. Развитие внутреннего и внешнего диалога предполагает вопросно-ответную логику

Ответ представляет собой новое суждение, дополняющее или уточняющее прежнее знание в соответствии с поставленным вопросом. Строго говоря, предпосылка вопроса фиксирует именно то знание, которое уточняется. Поиск ответа на поставленный вопрос предполагает обращение к некоторой теоретической или эмпирической области, которую называют «областью поиска ответа». Поиск ответа на восполняющий вопрос («что-вопрос») связан с выбором истинного суждения из множества возможных суждений. Такие вопросы, не ограничивающие поле поиска ответа, называют открытыми. Например, ответ на вопрос: «Когда произошло последнее землетрясение в Армении?» — предполагает обращение к данным о последних землетрясениях. Этот круг сведений представляет собой в данном случае область поиска ответа.

Уточняющие «ли-вопросы» сразу ограничивают область поиска ответа выбором одной из альтернатив. Например, вопрос: «Действительно ли Я совершил преступление?» — в предпосылке содержит указание на отношение N к факту преступления, что и должно быть уточнено в ответе. Следовательно, поиск ответа определен альтернативой «да» или «нет», совершил или не совершил. Поэтому уточняющие вопросы называют также закрытыми или альтернативными. Форма «ли-вопроса» предполагает краткие ответы, что удобно для манипулирования и введения в заблуждение. Примером может служить вопрос референдума: «Вы за независимость или против?» Неопределенность и неуверенность в ответе возникают из-за необходимости кратко отвечать «да» или «нет» и неясности, что имеется в виду под независимостью. Контекст может быть разным у отвечающих и спрашивающих.

Точность и определенность ответов во многом зависят от корректности вопроса. На расплывчатый, двусмысленный вопрос трудно получить точный ответ. Двусмысленные понятия и многозначные слова нередко используют в улавливающих (провокационных) вопросах, ответ на который заведомо известен. Пример провокационного вопроса дает известный софизм «Рогатый». На вопрос: «Продолжаешь ли ты носить рога?» — независимо от Ответа («да» или «нет») отвечающий неявно признает за истину, что у него есть рога, поскольку именно это суждение содержится в предпосылке вопроса. Точно так же, отвечая положительно или отрицательно на вопрос: «Продолжаешь ли ты бить своего отца?» — человек, в сущности, признает, что он бьет своего отца.

Виды ответов. По отношению к действительности различают истинные и ложные ответы. По способу выражения и поиску информации ответы могут быть прямыми и косвенными.

Прямые ответы предполагают непосредственное обращение к области поиска ответа. Косвенные ответы предполагают обращение к более широкой области знания, чем зафиксированная вопросом область поиска ответа. Из косвенного ответа путем вывода получается прямой ответ.

Пример 1. Является ли кит рыбой?

 

Прямой ответ	Косвенный ответ
Нет, кит — не рыба.	Кит — млекопитающее, поэтому кит — не рыба. Вывод строится на том основании, что' млекопитающие и рыбы — два непересекающихся вида класса.

 

ТЕМА № 5 Умозаключение

5.1 Дедуктивные умозаключения. Силлогизмы.

Умозаключение — форма мышления, в которой на основании определенных правил из одного, двух и. более суждений (посылок) образуется новое суждение, называемое заключением. Переход от посылок к заключению — логический вывод. В правильно построенных дедуктивных умозаключениях истинность заключения необходимо следует из истинности посылок, выражающих знание большей общности.

По характеру выводов умозаключения могут быть необходимыми и вероятностными. Необходимыми являются умозаключения, в которых на основании истинных посылок нельзя сделать ложное заключение. Необходимый характер вывода обеспечивается соблюдением определенных правил вывода. В таком случае говорят о логическом следовании заключения из посылок. Вероятностными называют умозаключения, в которых из истинных посылок можно получить как истинное, так и ложное заключение. Например, из того, что все самолеты — летательные аппараты и воздушные шары — тоже летательные аппараты, еще не следует, что воздушные шары — самолеты.

Структура умозаключения включает посылки (исходные суждения), заключение и правила вывода, фиксирующие логическую связь посылок и заключения.

 

Схема умозаключения:

 

Посылки (исходные суждения)

Заключение (новое суждение)

 

Схемы вывода по правилу противопоставления для стандартных форм категорического суждения:

 

 

А	Е	I	О
Все S суть Р	Ни один S не суть Р	Некоторые S суть Р	Некоторые S не суть Р
Ни один не-P не суть S	Некоторые не-P суть S	Не противопоставляется!	Некоторые не-Р суть S