ТЕМА 3: УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО

ЛЕКЦИЯ

ЛИТЕРАТУРА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Введение в научный оборот понятия “уголовное преследование” потребовало переосмысления некоторых важных уголовно-процессуальных понятий в состязательном контексте. С нашей точки зрения, уголовное преследование в теоретическом плане можно определить как соответствующую назначению уголовного производства деятельность уполномоченных государственных органов и должностных лиц, направленная на подготовку и процессуальное обоснование материально-правового иска к лицу, предположительно совершившему преступление, в результате которой этому лицу предоставляется процессуальный статус подозреваемого и обвиняемого.

Уголовное преследование неразрывно связано с понятием обвинения и представляет собой способ реализации последнего. Законодатель напрямую увязывает понятие уголовного преследования с функцией обвинения, а через нее и со стороной обвинения[19]. В свою очередь, понятие “обвинение” имеет ключевое значение для определения модели уголовного процесса. В процессуальном смысле обвинение предстает как уголовное преследование. Уголовное преследование в досудебный период представляет собой деятельность, направленную на досудебную подготовку, обоснование материально-правовых притязаний обвинительной власти. В суде уголовное преследование приобретает форму поддержания обвинения обвинителем, как публичным, так и частным[20].

 

 

1. Конституция Российской Федерации. Принята на референдуме 12 декабря 1993 г.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (в ред ФЗ от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ и от 6 июня 207 г. № 90-ФЗ).

3. Федеральный закон РФ “О прокуратуре Российской Федерации” в редакции от 17 ноября 1995 г. (в ред. ФЗ от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ).

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-П по делу о проверке конституционности положений пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан К.М.Кульнева, В.С.Лалуева, Ю.В.Лукашова и И.П.Серебренникова // Собрание законодательства РФ. 1996. № 7. Ст. 701.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 № 1 “О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации” // Рос. газ. 2004. - 25 марта.

6. Приказ Генерального прокурора РФ от 06.09.2007 г. № 136 “Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия»

7. Приказ Генерального прокурора РФ от 3 июля 2002 г. № 28 “Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства”.

8. Александров А.С. Субсидиарное обвинение // Государство и право. - 2000. - № 3. - С. 24-32.

9. Александров А.С., Поляков М.П Уголовное преследование. // Уголовный процесс: сб. уч. пособий. Общая часть. Вып. 1. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - 188 с.

10. Виноградова О.Б. К вопросу о конкретизации процессуального статуса участников уголовного судопроизводства при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон // Российский следователь. - 2003. - № 1. - С. 14-17.

11. Королев Г. Начальный момент уголовного преследования // Законность. – 2005. - № 5.

12. Королев Г. Единство и дифференциация функции уголовного преследования // Законность. – 2007. - № 9. – С. 5-7.

13. Карпухин А.Д. Уголовное преследование и защита, на предварительном следствии // Российский следователь. - 2003. - № 2. - С. 17-20.

14. Малахова Л.Д. Функция уголовного преследования как вид процессуальной деятельности // Российский следователь. - 2003. - № 7. - С. 25-27.

 

 

[1] По данным ИЦ УВД Тульской области

[2] См.: Викторский С.И. Русский уголовный процесс. - М., 1912; Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство. - Т. 1. Киев, 1889; Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. - Т. 2. Пг., 1915.

[3] См.: Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. - М., 1951; Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. - М., 1951. - С. 88-89; Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. - М., 1986. - С. 24-25; и др.

[4] См.: Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Тайные советники империи. Российские прокуроры. Х1Х век. - М., 1995. - С. 311-312; Орлов Ю.Г. Взыскатели по преступлениям и защитники невинности (Прокуратура России в первой половине Х1Х века) // Законность. - 1992. - № 6-7.

[5] См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. 15-е изд. / Под ред. Н.Ю.Шведовой. - М., 1984. - С. 518.

[6] В данном случае речь шла о возбуждении уголовного преследования в отношении конкретных лиц. Помимо УПК РСФСР 1922 г. данное полномочие было закреплено в Положении о прокурорском надзоре от 22 мая 1922 г. В ст. 13 содержалось полномочие прокурора по “возбуждению судебного преследования против должностных и частных лиц как по собственной инициативе, так и по поступающим жалобам и заявлениям”.

[7] См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. - Т. 2. - С-Пб., 1996. - С. 3-7; Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. - М., 1951. - С. 15.

[8] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - Т. 1. - М., 1968. - С. 194.

[9] Частично ответ на этот вопрос дал сам законодатель, поскольку при сопоставлении положений п. 22 и п. 55 ст. 5 УПК РФ обнаруживается парадоксальная ситуация. С одной стороны, в первом из названных пунктов ясно и однозначно говорится о том, что “обвинение - это утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим кодексом”. С другой же стороны уголовное преследование в п. 55 обозначено как процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения в совершении преступления не только обвиняемого, но и подозреваемого.

[10] Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. – М.: Изд-во Академии наук СССР, 1951. – С. 60, 65.

[11] Соловьев А.Б., Якубович Н.А. К вопросу о концепции правового обеспечения функции уголовного преследования // Современные проблемы уголовного права, процесса и криминалистики. – Москва-Кемерово, 1996. – С. 79.

[12] См.: Гущев В.Е., Александров А.С. Народное обвинение в уголовном суде. - Н.Новгород: НЮИ МВД РФ, 1998. - C. 100-110.

[13] Гущев В.Е., Александров А.С. Указ. раб. - С. 100-110.

[14] Муравьев Н.В. Указ. раб. - С. 11.

[15] См.: Полянский Н.Н. Сравнительный очерк старой и новой редакции УПК РСФСР. - М., 1923. - С. 13.

[16] Александров А.С. Субсидиарное обвинение // Государство и право.- 2000. -№ 3.

[17] Часть 9 ст. 246 УПК РФ, согласно которой пересмотр определения или постановления суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения допускается лишь при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств в соответствии с главой 49 УПК, Постановлением Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее ст. 19 (ч.2), 45 (ч. 1), 46 (ч. 1 и 2) и 129.

[18] Александров А.С., Поляков М.П Уголовное преследование // Уголовный процесс: сб. уч. пособий. Общая часть. Вып. 1. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - С. 121.

[19] Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.Н.Григорьева. - М.: Книжный мир, 2004. - С. 97.

[20] Александров А.С., Поляков М.П. Уголовное преследование // Уголовный процесс: Сб. уч. пособий. Общая часть. Вып. 1. - М., 2002. - С. 106-107, 112

ПО УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЕ

«УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС»