Мнение профессионалов об интернет-рекламе

СУ по своему предназначению направлены на обеспечение высокой эффективности, достижение целей и решение конкретных задач организации. По вопросам определения и оценки эффективности как исследования системного управления, так и производства известны различные методические подходы. При этом все они на первом этапе учитывали, в основном, только экономические последствия управленческих решений и их результатов. На таком подходе базировались практически все традиционные методики (их условно можно отнести к первому поколению).

Однако, начиная примерно с пятидесятых - шестидесятых годов, ученые и практики пришли к выводу о необходимости учета, помимо экономического эффекта, сначала социальных, а затем и экологических последствий. На устранение их воздействий в расчетах стали учитывать дополнительные затраты. При невозможности полностью ликвидировать последствия в расчеты закладывали затраты на их компенсацию. Именно этот подход суммирования всех затрат и компенсаций на социальные и экологические последствия был положен в модернизированные методики определения эффективности (второго поколения).

Попытки выразить различные виды экономической, социальной и экологической эффективности в универсальных единицах измерения (в данном случае в стоимостных) обусловили бесперспективность такого подхода. Это связано с игнорированием качественной противоречивости и неравнозначной приоритетности рассматриваемых сторон эффективности.

При определении эффективности системного управления следует учитывать, в первую очередь, общечеловеческие требования, направленные на обеспечение необходимой безопасности каждого потребителя, всего общества и экологического благополучия. Данные стороны результатов системного управления должны стать приоритетными по сравнению с экономической эффективностью. Вместе с тем в условиях рыночных отношений, при невозможности обеспечить преимущества перед конкурентами в части экономического эффекта (при бесспорном выполнении требований по безопасности, экологичности и социальной направленности), следует принимать более рациональные решения по управлению.

Таким образом определение эффективности исследований системного управления должно основываться на принципах и подходах, учитывающих приоритетные общечеловеческие ценности и адаптированные к условиям рыночных отношений. В соответствии с таким подходом эти принципы должны иметь следующее содержание.

Принцип приоритетности социальных и экологических эффектов означает, что при оценке эффективности исследований системного управления необходимо учитывать в первую очередь социальные и экологические эффекты с одновременной их проверкой по критериям безопасности и экологичности.

Принцип комплексного подхода, означающего необходимость учета при определении экономической эффективности всех возможных затрат при исследовании, создании и функционировании СУ, а также возникающие экономические результаты (последствия) создания и использования продукции и предоставляемых услуг (результатов деятельности организации) на всех стадиях жизненного цикла и уровнях управления. При этом необходимо учитывать все эффекты, получаемые не только на внутреннем рынке, но и внешнем. Таким образом расчет экономического эффекта в результате реализации исследований системного управления необходимо проводить относительно всей хозяйственной системы организации.

При этом надо иметь ввиду, что в рамках конкретной подсистемы, как правило, выполняется только определенная технологическая операция, составляющая всего лишь часть общей работы по удовлетворению определенной потребности. Эта потребность полностью удовлетворяется лишь в результате совместного действия ряда подсистем, т.е. в рамках всей системы. Кроме того надо иметь ввиду экономические эффекты, получаемые за счет решений по управлению во всех элементах а также в других взаимосвязанных с ними системах (например, выполнения плана поставок, охраны окружающей среды и др.). Реализация принципа комплексного подхода при определении экономического эффекта системного управления и научно-обоснованных направлений улучшения деятельности требует рассмотрения всего состава подсистем СУ организации в целом.

Принцип обеспечения минимального воздействия неполноты и недостоверности имеющейся информации, означающего снижение до возможного минимума отрицательного ее влияния на принимаемые решения и результаты деятельности хозяйственной системы.

Принцип сопоставимости результатов, означающих необходимость обеспечения сравнимости достигаемых социальных, экологических и экономических эффектов за счет функционирования СУ по следующим признакам:

· социальным последствиям;

· экологическим последствиям;

· объемам удовлетворения потребностей разработчиков и изготовителей (продавцов) продукции;

· объемам и диапазонам (взаимозаменяемости) удовлетворения потребностей потребителей продукции;

· признаваемости и авторитетности сертификатов на СУ и ее подсистемы (в частности, на систему УК) и продукцию;

· временному фактору, приводя разновременные эффекты к условиям их соизмеримости и ценности к определенному времени (с учетом инфляции и т.п.);

· неопределенности и рисков, связанных с достижением эффектов.

К основным источникам получения позитивных результатов функционирования СУ в сфере производства следует относить:

· увеличение объемов продаж изготавливаемой продукции и предоставляемых услуг;

· снижение себестоимости продукции и услуг;

· более точное выполнение поставок продукции в срок;

· сокращение сроков разработки и постановки новой продукции на производство;

· увеличение объемов производства продукции и услуг, соответствующих требованиям потребителей.

Кроме этого могут быть получены другие положительные результаты, в том числе за счет мероприятий по улучшению функционирования систем УК, обеспечивающих:

- снижение производственных затрат на исправление дефектов изготавливаемой продукции (аналогично и в сфере разработки и проектирования)

Э = З1 - З2,

где З1, З2 - затраты на устранение дефектов соответственно до внедрения системы и после;

- уменьшение потерь от окончательного брака готовой продукции

Э = (А*В)(Ц - У)/100

где А - объем продукции, натуральные единицы измерения;

В - уменьшение брака, %;

Ц - цена единицы продукции, руб.;

У - стоимость единицы продукции по цене утилизации, руб.;

- снижение стоимости контроля продукции

Э = С1 - С2;

- снижение трудоемкости производственных процессов

Э = А*(Т1*Н1 - Т2*Н2),

где Т - норма времени на единицу производства продукции, час;

Н - часовая тарифная ставка, руб.;

- предотвращение поступления в производственный процесс недоброкачественного сырья и материалов

Э = Абр*А*Ц*К/Апост

где Абр - объем забракованного сырья и материалов за расчетный период, руб.;

Апост - поступивший объем сырья и материалов за расчетный период, руб.;

К - коэффициент, учитывающий потери на одно изделие при поступлении недоброкачественного сырья и материалов;

- уменьшение затрат на устранение дефектов по рекламациям (претензиям) потребителей

Э = З1 - З2;

- уменьшение суммы штрафов за поставку недоброкачественной продукции и выплат по рекламациям

Э = Ш1 - Ш2;

- уменьшение расходов на гарантийное обслуживание и ремонт

Э = С1 - С2;

- уменьшение ущерба за нарушение контрактов

Э = У1 - У2;

- повышение прибыли за счет улучшения ассортимента изготовленной продукции

Э = П2 - П1,

где П - прибыль, получаемая за счет ассортимента.

- повышение прибыли за счет продажи потребителям продукции повышенного качества (при неизменности себестоимости)

Э = А (Ц2 - Ц1).

По оценкам западных экспертов все средства, направленные на улучшение функционирования СУ и, в частности систем УК, позволяют получить эффект в соотношении (по разным оценкам) примерно 1 к 3,5-20. В связи с этим и с учетом вышеизложенных принципов затраты на обеспечение исследований системного управления следует рассматривать как инвестиции, что позволяет использовать те же показатели для расчета, что и при оценке эффективности инвестиционных проектов.