Детерминизация конечных автоматов
Для того, чтобы построить соответствующее таким грамматикам автоматы, можно рассматривать переходы F автомата Q ´ VT в множество подмножеств Q ( т.е. в P(Q)). При этом
½P(Q)½=2½Q½.
Будем называть недетерминированным конечным автоматом S пятерку объектов S =<Q, VT, q0, F, K>, где интерпретация Q, VT, q0, K такая же, как и раньше, а F – отображение Q ´ VT в P(Q).
Определение цепочек, допускаемых автоматом, остается прежним, но если в детерминированном автомате последовательность конфигураций однозначно определялась заданием входной цепочки, так как из каждой конфигурации автомат мог перейти не более чем в одну конфигурацию, то в недетерминированном случае это не так. Поэтому при интерпретации определения "цепочка X допущена" как (q0,x) ├ (q,l)&qÎKнеобходимо при анализе цепочки, моделируя работу автомата, перебрать варианты выполнения тактов, чтобы найти тот (или те), которые приводят в заключительную ситуацию. В силу тех же соображений (тождественность движений по графу и при порождении цепочки, и при ее допускании) можем утверждать, что для любой грамматики G может быть построен конечный автомат A (в общем случае недетерминированный), такой, что L(G)=L(A) . Соответствия между параметрами грамматики и автомата остаются те же.
Возникает естественный вопрос о соотношении класса языков, допускаемых детерминированными и недетерминированными автоматами. Ясно, что для любого детерминированного автомата A существует недетерминированный A' допускающий тот же самый язык (достаточно в качестве A'взять А). Но верно ли обратное? Ответ на этот вопрос дает следующая теорема.
Теорема 1. ЕслиL=L(A) для некоторого недетерминированного автомата A , то найдется конечный автоматA'такой, чтоL(A')=L(A).
Доказательство:
Пусть дан недетерминированный конечный автомат А =<Q, VT, q0, F, K>. Построим соответствующий детерминированный автомат А’=<Q’, VT, q0’, F’, K’>
Q’ = P(Q) . При этом множество состояний будем обозначать как .
q0’=[q0].
K’ = {/ ÇK ¹Æ}
F’(, a)=
Несложно доказать методом математической индукции, что для любого I
([q0],XY) ├iA’(B,Y) Û B={p/ (q0, XY) ├iA(p,Y)}
½X½=i.
Значит, для любой цепочки Х
([q0],X) ├iA’(B,l) Û B={p/ (q0, X) ├iA(p,l)}
Поэтому, в случае BÎ K’, т.е. если Х – цепочка, допускаемая детерминированным автоматом, то в исходном недетерминированном автомате существует путь из начального в конечное состояние при чтении этой цепочки, и, следовательно, L(A)=L(A’).
Т.о., сопоставляя доказанные утверждения, получаем:
Класс А-языков и класс языков, распознаваемых конечными автоматами, совпадает.
Так, например, для автомата, представленного на рис. 5, соответствующий детерминированный автомат представлен на рис. 6.
Рис.6
Здесь F(S,a)= [S,A] = A’
F([S,A], a) = [S,A]
F([S,A],b) = [A, K] = K’
F([A,K],b)= [A, K] = K’
Для автомата на рис. 7а детерминированный автомат представлен на рис.7b.
Рис.7
Алгоритм построения детерминированного автомата по недетерминированному:
Строим начальное состояние q0’= [q0], помечаем его как начальное.
Для каждого состояния, построенного на предыдущем шаге, строим
F(qi’, a) для всех aÎVT. Если для какого-нибудь из построенных состояний функция перехода ещё не построена, возвращаемся к шагу 2.
Помечаем как конечные все состояния qi’=/ Ç K¹Æ.
Конечность процесса обеспечивается конечностью множества P(Q).