Лекция 42: Русская философия 18 в. – пер. пол. 19 в., её основные направления и представители 10 страница

Как и во всей немецкой классической философии, в творчестве Фейербаха отчётливо звучит мотив свободы как главной человеческой ценности. «Освобождение» человека Фейербах начинает с решительной критики философской системы Гегеля. Первым делом он хочет выпустить на свободу заточённый в темницах гегелевских категорий «абсолютный дух», который оказывается ни чем иным, как обыкновенным человеческим сознанием, оторванным от реального человека и обожествлённым. Аргументы Фейербаха просты и убедительны. Философия не в состоянии достичь истины, пока она остаётся в царстве чистой мысли. Лишь обратясь к реальному миру, природе, философия может рассчитывать на приобретение настоящих знаний. Материальный мир существует совершенно независимо от мышления, сознания человека. Сознание же, как и сам человек, есть порождение природы, материи. Главная ошибка идеализма, по Фейербаху, – отождествление бытия и мышления. Между мышлением и бытием существует не тождество, а единство. Причём бытие предшествует мышлению, которое является всего лишь свойством бытия.

Религия стала вторым главным противником Фейербаха в борьбе за свободу человека. Религия, по Фейербаху, представляет собой совокупность фантастических образов «несуществующего». Основную причину существования религии Фейербах видит не в обмане тёмного народа корыстными церковниками, а в самой природе человека. Подлинный источник религиозной веры – чувства зависимости, бессилия, несвободы, которые испытывает человек перед лицом неподвластных ему стихий. Для объяснения религиозного феномена Фейербах использует популярное в немецкой философии понятие «отчуждение». Религия есть ничто иное, как отчуждение от человека, перенесение самых обычных человеческих свойств на природу. Божество – это тот же самый человек, только абстрактный, очищенный от всякого злого, случайного, ограниченного и возведённый в абсолют, доведённый до совершенства. В религии, по мысли Фейербаха, человек не сознаёт, что он, в сущности, боготворит самого себя. Процесс превращения созданных людьми объектов в нечто противостоящее им, господствующее над ними и называется «отчуждением».

Любовь к ближнему, добро, справедливость, превращённые религией в средство загробного блаженства, должны стать целью сами по себе. Любить человека надо не потому, что это угодно Богу, а потому, что он – человек. «Для человека нет существа выше человека», – провозгласил Фейербах.

 

Лекция 41: Философия марксизма

В начале 40-х годов XIX века зарождается марксизм. Его основателями являются немецкие мыслители К. Маркс и Ф. Энгельс. Марксистское учение включает в себя три составные части: философию, политэкономию и теорию научного социализма. Наибольшее влияние на становление марксистского мировоззрения оказали: немецкая классическая философия – И. Кант, И. Фихте, Ф. Шеллинг, Г. Гегель, Л. Фейербах, английская политическая экономия – А. Смит и Д. Рикардо, а также французский утопический социализм – Ш. Фурье и А.К. Сен-Симон.

Английские политэкономы Д. Рикардо и А. Смит разработали концепцию трудовой стоимости. Данная концепция, а также учение о прибавочной стоимости, положения о концентрации капитала и переходе к социализму являются экономическими основами марксизма. Маркс устанавливает различие между потребительской стоимостью товара и его меновой стоимостью. Например, воздух имеет потребительскую стоимость: он нужен каждому для жизни. Но если мы попробуем поменять его на книгу или другую вещь, на это никто не пойдёт. Воздух доступен для всех и не имеет цены, товар же можно получить только за определённую цену. Цена – это общественная стоимость товара. А то, что наделяет предмет потребления ценой, есть количество рабочей силы (труда), затраченной на его производство. К. Маркс определяет следующим образом общественную стоимость – это «количество труда, необходимого для производства вещи в данном обществе, при некоторых средних для данного социума условиях производства, средней производительности труда и среднем уровне его квалифицированности».

Обратный отчуждению процесс Маркс называет присвоением собственной родовой сущности, в ходе которого меняется отношение индивида к природе, другим людям. Согласно Марксу, смысл жизни человека – это выявление и реализация его универсального потенциала. Индивид должен развивать всё богатства тех родовых качеств, которые содержатся в каждом из нас. «В единичном заключено общее». Свои способности и возможности люди могут раскрыть только в производственной деятельности, т.е. в труде. Знаменитое выражение «Труд сделал из обезьяны человека» подтверждает мысль Маркса о том, что он является «венцом» развития человеческого общества. Жизнедеятельность животных – это геносообразное взаимодействие со средой; деятельность людей – целесообразное. Человек наделён разумом, сознанием, целеполаганием, т.е. планирует свои действия.

В деятельности Маркс выделяет два компонента – опредмечивание и распредмечивание. Первый имеет в своей основе духовное, идеальное содержание, т.е. проект, замысел. В процессе опредмечивания происходит воплощение свойств и характеристик, задуманных субъектом в объект, т.е. предмет.

Теория прибавочной стоимости обнажает конфликт между капиталистом и рабочим, а также выявляет его причину. Предприниматель желает иметь максимально возможную прибыль. Это становится осуществимым только тогда, когда он будет платить предельно минимальную заработную плату, а товар продавать по максимально возможной цене. Требования же рабочего диаметрально противоположны: получать высокую зарплату и покупать дешёвые товары. Таким образом, в недрах капитализма зреет фундаментальное противоречие, и борьба между классами неизбежна.

Маркс считает, что каждый член общества принадлежит к определённой социальной группе, называемой классом. Классовое устройство в пределах конкретной культуры определяется имеющимися в ней экономическими средствами и условиями производства. Например, в то время, когда машинное производство вытеснило ручной труд, на смену феодализму пришёл капитализм. Капитализм – это экономическая система, в которой есть три класса: Капиталисты – те, кто владеет или распоряжается средствами производства. Рабочий класс – те, чья жизнь полностью зависит от денег, зарабатываемых трудом на собственников. Средний класс – некоторые другие группы, такие, как мелкие бизнесмены, «белые воротнички» (юристы, врачи и т.д.).

По мнению марксистов, отношения между классами и ход исторического процесса определяет диалектика. Во всём есть две противоборствующие силы, одна из них называется тезисом, другая – антитезисом. Эти две силы уничтожают друг друга, но в результате этого уничтожения зарождается нечто новое – синтез. Со временем синтез распадается на свои противоположности – образуются новые тезис и антитезис, а они вновь формируют синтез, всё повторяется.

Согласно Марксу, рабовладельческие общества исторически распадаются на противоположности: с одной стороны – рабовладельцы-правители, с другой – те, кто не имеет собственности, и рабы. В процессе борьбы этих противоположностей имеет место их синтез, формируется феодальное общество. Феодализм разделяется на две свои противоположные силы – феодалов и крепостных, которые в борьбе синтезируются, порождая капитализм. В законах диалектики Маркс и Энгельс видят гарантию прогресса в направлении к всеобщему, счастливому благополучию человечества. Великий закон диалектической триады: капитализм (тезис) – диктатура пролетариата – (антитезис) – бесклассовое общество и равенство для всех (синтез).

К. Маркс и Энгельс разработали учение о пяти основных формациях развития человеческого общества: первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической.

Общественно-экономическая формация– качественно определённый, исторически конкретный тип социальной системы, взятый в единстве всех её сторон – способа производства, состояния науки, искусства, всего многообразия и богатства духовной сферы, семейно-бытовых отношений и образа жизни людей.

Структура общественно-экономической формации характеризуется, прежде всего, категориями «базис» и «надстройка», которые призваны объяснить, каким образом производственные отношения определяют иные стороны социальной жизни – политическую, правовую и др., и как последние в свою очередь воздействуют на экономическое развитие общества.

Уточняя значение этих категорий, В.И. Ленин пояснял, что основная идея материалистического понимания истории состояла в том, что общественные отношения делятся на материальные и идеологические. Последние представляют лишь надстройку над первыми. Базис – это совокупность производственных отношений, составляющих экономическую структуру общества, определяющую систему идеологических форм социальной жизни людей. Когда же говорят о надстройке, то имеют в виду совокупность идей и идеологических отношений, а также закрепляющих их учреждений и организаций (государство, политические партии, профессиональные союзы и иные общественные организации), свойственных данному обществу.

К. Маркс и Ф. Энгельс производят так называемое крупномасштабное членение исторического процесса: на предысторию и подлинную историю. Предысторией называется всё то время, которое было прожито человечеством до установления коммунистической формации. Маркс подчёркивает, что до этого люди не жили ещё социальной жизнью, а лишь подготавливали условия для неё. Переход к коммунистической формации, по Марксу, – есть скачок из «царства необходимости» в «царство свободы».

В коммунистической формации марксисты выделяют две фазы: социализм и коммунизм. Социализм рассматривается как социум, в котором в противовес капиталистической частной собственности имеется только общественная, в нём отсутствует эксплуатация наёмного труда, материальные блага распределяются по количеству и качеству труда, провозглашается лозунг всестороннего развития личности человека. Подобные взгляды отражены у К. Маркса в его работе «Критика Готской программы», а у Ф. Энгельса в статье «Развитие социализма от утопии к науке».

Теоретической и методологической базой, как политэкономии, так и теории социализма является марксистская философия. Прежде всего, она – материалистическая, т.е. принимает за основу всего существующего материю как объективную реальность (о чём речь пойдёт далее). Кроме того, К. Маркс и Ф. Энгельс учли исторический опыт развития диалектического метода и включили в свою философию все основные законы, принципы и категории диалектики. Но это была уже материалистическая диалектика, в рамках которой человеческие понятия истолковывались как отражение реальных вещей, их многообразных связей и отношений. Другими словами в «диалектике понятий» выражалась «диалектика вещей». Такое соединение диалектики и материализма положило начало созданию новой философии – диалектического материализма.

В своих «Тезисах о Фейербахе» К. Маркс отмечает: «Главный недостаток всего предшествующего материализма – включая и фейербаховский – заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берётся только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как чувственная человеческая деятельность, практика, не субъективно».

Практическое значение своей философии К. Маркс выразил вполне определённо: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его». Преобразовать мир в своих интересах должен, по Марксу, пролетариат. Вооружить его научной теорией революционного переустройства общества – в этом заключается главная функция марксизма и его философии. Основные философские идеи марксизма изложены в работах Ф. Энгельса «Диалектика природы», «Анти-Дюринг».

Марксистская философия впервые материалистически истолковала не только природные явления, но и развитие человеческого общества. К. Маркс и Ф. Энгельс пришли к выводу, что «общественное бытие определяет общественное сознание. Особая роль здесь отводится практике.

Марксисты выделяют такие формы практики, как научный опыт (эксперимент), производственная и в целом общественно-историческая деятельность людей. Каждая из них выступает как критерий истинности соответствующих знаний о природных и социальных явлениях, о сущности тех или иных обществ и государств, о направлении исторического процесса, о человеке, смысле его жизни и способах самоутверждения в обществе. Поскольку практика является критерием истины, то неизбежно встаёт вопрос о её понимании. Согласно марксистской философии суть данного вопроса в том, чтобы определить, насколько получаемые знания соответствуют действительности, т.е. происходящим в мире реальным процессам. Она исходит из того, что человеческие знания о мире отражают свойства самого этого мира, его предметов и явлений, их связи и отношения. Поэтому содержание этих знаний не зависит ни от отдельных людей, ни от человечества. Так, например учёный открывший тот или иной закон природы, не выдумывает его, а воспроизводит то, что есть в самой природе. Это говорит о том, что содержание человеческих знаний о мире объективно. Именно это подразумевается у Маркса под понятием «объективная истина».

Истина трактуется в марксистской философии как процесс. Это значит, что знания о действительности постоянно развиваются. Познание идёт от явления к сущности, далее – к сущности более глубокого порядка, к открытию фундаментальных законов развития. Появляются понятия относительной и абсолютной истины.

Относительная истина есть частичное, неполное знание. В процессе познавательной деятельности оно дополняется, исправляется, становится более глубоким. Под абсолютной истиной понимается исчерпывающее знание об объекте или какой-то его стороне. Оно не может быть опровергнуто дальнейшим развитием наук. Марксистская философия указывает также на конкретность истины, заявляя, что «абстрактной истины нет, истина всегда конкретна».

Маркс и Энгельс твёрдо исходили из того, что мир познаваем, что объективные явления и процессы материального мира более или менее правильно отражаются в сознании людей и знания о них помогают человечеству приспосабливаться к действительности и преобразовывать её в соответствии с его потребностями и интересами.

В марксистской гносеологии указывается на сложный и противоречивый характер процесса познания. Выделяются следующие «ступени познания»: чувственная (через ощущения, восприятие, представления); рациональная (путём понятийного мышления, суждений, умозаключений). Подчёркивается их диалектическая взаимосвязь.

С точки зрения марксистской философии, мир в целом непреходящ, он существует вечно и бесконечно во времени и пространстве. В этом смысле мир обладает вечным бытием. Что касается отдельных явлений, то они появляются и исчезают в разных областях Вселенной. Их существование ограничено определённым временем и пространством в диапазоне от бесконечно малых до бесконечно больших величин. В любом случае их бытие временно. По отношению к ним уместно применять понятия «бытие» и «небытие». Взаимный переход бытия в небытие и обратно характеризуется термином «становление». Бытием обладают как материальные, так и духовные явления в том смысле, что они существуют.

Согласно марксизму, сознание есть отражение материального мира. Оно реально, но в то же время вторично по отношению к бытию материального мира, производно от него.

Следует сказать, что до конца XIX в. понятие «материя» не выходило за пределы термина «вещество» (физическое, химическое, биологическое и т.д.). Это стало противоречить происшедшим в конце XIX – начале XX вв. открытиям в области естествознания, прежде всего физики. В старые представления о материи не «укладывались» свойства таких явлений, как электромагнитное поле, рентгеновские лучи, радиоактивность и т. д. Анализируя возникшую ситуацию, Ленин по-новому подошёл к определению сущности материи.

Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, копируется, отображается ими, существует независимо от них. Таким образом, единственное свойство материи, с признанием которого связан философский материализм, – быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания.

Материя, по Энгельсу, находится в вечном и непрерывном движении. Нет материи без движения и нет движения без материи. Он указывал на механическую, физическую, химическую, биологическую и социальную формы движения материи.

Философию всегда особо интересовали те виды движения, где наблюдалась смена качества объекта или явления, т.е. изменение их основных свойств. Когда такие свойства сохраняются, тот или иной предмет (явление) остаётся самим собой. Например, страницы с этими лекциями могут пожелтеть, выцвести, испачкаться, но пока можно разобрать текст, он удерживает свой статус – быть лекционным материалом. Однако в процессе изменения предмета качество может не только утрачиваться, но и приобретаться (карета трансформировалась в автомобиль, арифмометр – в калькулятор и т.д.). Кроме того, смена качества может быть как обратимой (вода – лёд – вода), так и необратимой (ребёнок – взрослый). Последний вид изменений называется развитием.

Развитие – это необратимое качественное изменение. Оно бывает прогрессивным, т.е. протекающим с нарастанием сложности и упорядоченности объекта, и регрессивным, означающим деградацию объекта, его распад, гибель. Учением о развитии считается диалектика. Становление системы принципов и категорий диалектики имеет в философии долгую историю. На сегодняшний день самым, пожалуй, убедительным её вариантом остаётся марксистский.

Популяризация и развитие марксистской философии представлены в работах Г.В. Плеханова «Очерки по истории материализма», «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» и В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», «Философские тетради».

С критикой марксизма выступали Э. Бернштейн и П. Струве. Последний преодолел редкую эволюцию от «виднейшего представителя русского марксизма» 1890-х гг. до убеждённого либерал-консерватора и врага Советской власти. Струве был первым, кто попытался не просто отделить Маркса от Гегеля, но и смоделировать неожиданную на первый взгляд связку марксизма с критической философией И. Канта. В дальнейшем неокантианская версия прочтения марксистской философии составляет излюбленный конёк умозаключений в «легальном марксизме».

 

В XVIII в. происходит секуляризация философии, т.е. её освобождение от церковного влияния. У истоков русской философии XVIII в. стоял великий русский мыслитель, учёный-энциклопедист, основатель Московского университета М.В. Ломоносов (1711-1765 гг.). Именно он стал создателем «вольного философствования» – светской, т.е. нерелигиозной трактовки философии, разработав концепцию «корпускулярной философии» («корпускулы» – мельчайшие частицы, недоступные чувственному наблюдению).

В 60-е годы XVIII в. в условиях начинающегося кризиса феодально-крепостнического строя в России формируется широкое просветительское движение.

П е р в а я особенность русской философии XVIII в. – её антикрепостническая и антимонархическая направленность.

В т о р о й особенностью был умеренный радикализм в критике церкви и религии. Не отвергая прямо религиозного мировоззрения, русские философы тем не менее косвенно связывали проблему свободы человека с религиозной свободой.

Т р е т ь я особенность русской философии XVIII в. нашла проявление в самой форме философствования – ее насыщенности философскими рассуждениями, сатирическими памфлетами, заметками с критикой существующих социальных устоев. Эта последняя особенность была характерна и для одного из первых русских просветителей Николая Ивановича Новикова (1744-1818 гг.). Известный книгоиздатель и общественный деятель Новиков – основатель сатирических журналов «Трутень», «Живописец», «Пустомеля», «Кошелёк», в которых в образной форме подвергал критике «тиранство», жестокое обращение с крепостными крестьянами. Особое внимание Новиков уделял проблеме нравственной ценности человека. Подчёркивая внесословную ценность индивида, Новиков считает определяющими такие его качества и достоинства, которые могут послужить на пользу государству и отечеству.

Проблеме нравственного совершенствования человека уделял значительное внимание Яков Павлович Козельский (ок. 1728- ок. 1794 гг.). В «Философических предложениях» он выделяет в качестве «нравоучительной» ту часть философии, которая способствует познанию разумом «истин добронравия и добродетели».

Исследованию познания человеческой природы была посвящена работа Дмитрия Сергеевича Аничкова (1713-1788 гг.) «Слово о свойствах познания человеческого».

Натурфилософская проблематика стала одной из главных в произведениях Андрея Михайловича Брянцева (1749-1821 гг.). В «Слове о всеобщих и главных законах природы» он выделяет три закона природы, которые характеризуют специфику причинных связей в ней: «закон непрерывности», «закон бережливости», «закон вознаграждения». Посредством этих законов, по мнению Брянцева, достигается гармония и целостность природы. В природе «ничего не пропадает», в ней «нет недостатка и нет избытка», – пишет он.

Одна из самых ярких и значительных фигур русской философии XVIII в. – Александр Николаевич Радищев (1749-1802 гг.). В своём главном философском трактате «О человеке, о его смертности и бессмертии» Радищев рассматриваетважнейшую проблему своей философской антропологии – вопрос о сущности человеческой души. Уничтожение тела не может повлечь за собой уничтожение «духовной энергии» человека, ибо душа есть «существо само по себе, от телесности отличное». Радищев допускает бессмертие человеческой души как цель, как «мечту жизни», которая необходима индивиду для его непрерывного совершенствования.

В работе «Путешествие из Петербурга в Москву», опираясь на принципы гуманизма и естественного права, Радищев подвергает критике лицемерие монархического правления, деспотизм и самоуправство крепостников.

Следующий этап развития русской философии является наиболее ярким, мощным и плодотворным. Как писал В.В. Зеньковский: «XIX век окрылил философское дарование у русских людей. Россия вышла на путь самостоятельной философской мысли» (Зеньковский В.В. История русской философии. В 2 т. Л.: Эго, 1991. – Т.1. – С. 13.). Именно в это время появляются самые различные направления в русской философии: славянофильство и западничество, материализм и идеализм, русское почвенничество и космизм и др.

В напряжённой полемике кон. 30-х – 40-х гг. XIX в. о месте России в мировой истории оформились славянофильство и западничество.

Лидеры славянофильства – Алексей Степанович Хомяков (1804-1860 гг.), Иван Васильевич Киреевский (1806-1856 гг.), Константин Сергеевич Аксаков (1817-1860 гг.),Юрий Фёдорович Самарин (1819-1876 гг.) – выступили с обоснованием самобытного пути развития России. Взгляды славянофилов на исторический процесс наиболее полно представлены в незаконченной фундаментальной работе А.С. Хомякова под шутливым названием, данной ей Н.В. Гоголем, – «Семирамида».

Изучение истории у славянофилов было направлено на поиск устойчивых факторов, влияющих на исторический процесс. Ни природно-климатические условия, ни сильная личность не могли быть этими факторами, а только сам народ как «единственный и постоянный действователь» в истории. Экономические, политические и др. факторы, по мнению славянофилов, вторичны и определяются более глубоким духовным фактором – верой, которая обуславливает историческую деятельность народа. В концепции славянофилов духовной основой всей русской жизни выступало православие. По их мнению, в истории России произошло слияние духовных ценностей православия с народной жизнью. Структурной единицей организации русской народной жизни славянофилам представлялась община, главная характеристика которой – самоуправление. Общинный дух русского народа славянофилы противопоставляли западноевропейскому индивидуализму. Важнейшим же понятием (которое вошло в содержание «русской идеи»), характеризующим русское своеобразие является понятие «соборности», выражающее свободную общность людей. Оно понималось славянофилами, прежде всего, как церковная соборность – свободное единство верующих в деле совместного понимания ими правды православия и совместного отыскания пути к спасению.

Западничество как идейное течение общественной мысли не было единым и единородным. Среди западников, к которым относятся Пётр Яковлевич Чаадаев (1794-1856 гг.), Александр Иванович Герцен (1812-1870 гг.), Виссарион Григорьевич Белинский (1811-1848 гг.), Тимофей Николаевич Грановский (1813- 1855 гг.), Николай Владимирович Станкевич (1813-1840 гг.) и др., были мыслители самых разных убеждений и политических ориентаций. Однако всех их объединяла вера в европейское будущее России путём усвоения исторических достижений стран Западной Европы.

Одним из первых русских мыслителей-западников был П.Я. Чаадаев. В «Философических письмах» (1829-1830 гг.) он изложил свои взгляды на мировой исторический процесс и место в нём России. По мнению Чаадаева, у русского народа ещё не было истории, он не проявил все свои творческие силы, отстал от народов Западной Европы, но всё это составляет преимущество девственной почвы. Отсталость России даёт возможность свободного выбора своего исторического пути.

Значительной вехой в формировании западничества стал созданный в 1831 г. в стенах Московского университета кружок, в состав которого вошли А.С. Аксаков, В.Г. Белинский, М.А. Бакунин, В.П. Боткин, М.Н. Катков, Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин и др. Кружковцы занимались изучением немецкой философии. Главным лидером в кружке был Н.В. Станкевич.

Признавая приоритет Европы, члены западнического кружка разошлись в понимании того, что именно в Западной Европе выступает вершиной прогресса и цивилизации: буржуазная ли парламентская республика или идеи социализма.

Для Т.Н. Грановского и К.Д. Кавелина (1818-1885 гг.) идеалом было установление «самодержавной республики». Они развивали идеи европейского либерализма. По их мнению, смысл русской истории заключается в становлении и укреплении «начала личности», что должно было в конечном итоге привести к подлинному сближению России с Западной Европой и постепенному упадку патриархального (феодального) строя в России. Исторический прогресс вне нравственного развития личности, обладающей свободной волей, был для них неприемлем.

Во имя освобождения личности от крепостного гнёта и ее полноценного развития представители революционно-демократического направления, первоначально формирующегося в рамках западничества В.Г. Белинский, А.И. Герцен и Н.П. Огарёв (1813-1877 гг.), становятся проводниками идей социализма. Для них становится потребностью открыть в самой русской действительности такие общественные силы и закономерности, опираясь на которые стало бы возможным идеи социализма превратить в действительность.

В работах «О развитии революционных идей в России», «Крещёная собственность», «Русский народ и социализм» А.И. Герцен разрабатывает так называемую концепцию «русского социализма». За основу его он берёт русскую общину, которая, по его мнению, содержит все зародыши будущего социалистического общества в виде права каждого на землю, артельного труда, общинного земледелия, мирского управления.

В отличие от Герцена, В.Г. Белинский не возлагал особых надежд на общину, не верил в социалистические инстинкты русского крестьянина. Он считал, что переустройство общества можно совершить только силой народной революции, «по-мартовски» – путём насильственного переворота.

Одним из наиболее радикальных представителей западничества в России был Михаил Александрович Бакунин (1814-1876 гг.), проповедовавший идею безгосударственного социализма, названную им анархизмом. М.А. Бакунин рассматривает исторический процесс как результат «борения начал» – животности и человечности. Основу исторического процесса, по его мнению, составляют следующие три принципа: человеческая животность, мысль и бунт. Анархия, утверждал Бакунин, – это «стихийное, огромное, полное страсти и энергии, разрушительное и дикое восстание народных масс».

Следует отметить, что А.И. Герцен не только является ярким представителем русской социал-демократии, в его трудах изложены основные идеи материализма в русской философии. Здесь хочется отметить труд Герцена «Письма об изучении природы», в центре внимания которого – проблема взаимоотношений между философией и естествознанием. По мнению Герцена, философия и естествознание изучают одно и то же – окружающий нас «фактический мир» и не могут развиваться без опоры друг на друга. На таких же позициях стоял и Д.И. Писарев.

Большое внимание А.И. Герцен уделяет методам познания. Подлинно научная методология, согласно Герцену, включает в себя «три момента: 1) изучение явлений во всех изменениях при всевозможных условиях; 2) вывод образа или формы действия их (закона), связи с другими явлениями и зависимость от явлений более общих (причин); 3) нисхождение от общего начала к явлениям, что послужит проверкой и показателем необходимости такого существования явлений».