Сравнительная оценка влияния рыночной и централизованно-плановой систем на хозяйственную деятельность предприятия
Ее содержание и влияние на хозяйственную деятельность предприятия
Централизованно-плановая система хозяйствования
ЛЕКЦИЯ № 1
Новороссийск 2008
КУРС ЛЕКЦИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ
Федеральное агентство морского и речного транспорта
Федеральное государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«МОРСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ИМЕНИ АДМИРАЛА Ф.Ф. УШАКОВА
Кафедра «Экономика и менеджмент»
«ПЛАНИРОВАНИЕ НА ПРЕДПРИЯТИИ»
СОДЕРЖАНИЕ:
1.1. Ее содержание и влияние на хозяйственную деятельность предприятия………………………………………………………… 2
1.2. Сравнительная оценка влияния рыночной и централизованно-плановой систем на хозяйственную деятельность предприятия………………………………………………………… 7
1.3. Закономерности и особенности развития рыночной системы хозяйствования………………………………………………... 14
Характерными чертами централизованно-плановой системы являются общественная (а в реальности государственная) собственность практически на все экономические ресурсы, сильная монополизация и бюрократизация экономики, централизованное, директивное, экономическое планирование как основа хозяйственного механизма.
Хозяйственный механизм централизованно-плановой системы имеет ряд особенностей. Он предполагает:
во-первых, непосредственное управление всеми предприятиями из единого центра — высших эшелонов государственной власти, что сводит на нет самостоятельность хозяйственных субъектов;
во-вторых, государство полностью контролирует производство и распределение продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные взаимосвязи между отдельными предприятиями.
в-третьих, государственный аппарат руководит хозяйственной деятельностью с помощью преимущественно административно-командных (директивных) методов, что подрывает материальную заинтересованность в результатах труда.
При чрезмерной централизации исполнительной власти развивается бюрократизация хозяйственного механизма и экономических связей. По своей природе бюрократический централизм не способен обеспечить рост эффективности хозяйственной деятельности. Дело здесь прежде всего в том, что полное огосударствление хозяйства вызывает невиданную по своим масштабам монополизацию производства и сбыта продукции.
Гигантские монополии, утвердившиеся во всех областях народного хозяйства и поддерживаемые министерствами и ведомствами, при отсутствии конкуренции не заботятся о внедрении новинок техники и технологии. Для порождаемой монополизмом дефицитной экономики характерно отсутствие нормальных материальных и людских резервов на случай нарушения сбалансированности народного хозяйства.
В странах с централизованно-плановой системой решение ключевых экономических задач имело свои специфические особенности. В соответствии с господствовавшими идеологическими установками задача определения объема и структуры продукции считалась слишком серьезной и ответственной, чтобы передать ее решение непосредственным производителям — промышленным предприятиям, колхозам и совхозам. Поэтому структура общественных потребностей определялась центральными плановыми органами. Однако поскольку «детализировать и предвидеть изменение общественных потребностей в таких масштабах принципиально невозможно, эти органы руководствовались преимущественно задачей удовлетворения минимальных потребностей»1.
Централизованное распределение материальных благ, трудовых и финансовых ресурсов осуществлялось без участия непосредственных производителей и потребителей. Оно происходило в соответствии с заранее выбранными как «общественными» целями и критериями, на основе централизованного планирования. Значительная часть ресурсов в соответствии с господствовавшими идеологическими установками направлялась на развитие военно-промышленного комплекса.
Распределение созданной продукции между участниками производства жестко регламентировалось центральными органами посредством повсеместно применяемой тарифной системы, а также централизованно
1Папава В. "Роль государства в современной экономической системе", Вопросы экономики, №11, 1993.
утверждаемых нормативов средств фонда заработной платы. Это вело к преобладанию уравнительного подхода к оплате труда.
Для плановой системы, ориентированной на «производство ради производства», закономерна «ориентация на чисто количественный рост, на увеличение совокупных инвестиций, которые, как правило, значительно превышают реально возможные, они вызваны стремлением планового центра к достижению больших темпов роста»2 как основных индикаторов эффективности системы. Все мощности задействованы для увеличения объемов производства, в то время как «в рыночной экономике всегда существует определенный резерв мощностей, используемый для быстрого приспосабливания производства к изменяющейся конъюнктуре рынка и, соответственно, спроса»3.
Дефицит в производственной сфере дополняется дефицитом в сфере обращения. Этому способствуют и цены, которые не являются экономическими категориями, а устанавливаются произвольно из центра. Цены не изменяются в зависимости от спроса и предложения, поэтому не выступают ограничителями спроса. Вследствие этого потребительский спрос на товары и услуги, как правило, превышает величину предоставляемых благ.
Дефицит в области потребительских благ проявляется не только как недостаток основных продуктов для удовлетворения потребностей населения, но связан и с такими негативными социальными явлениями, как существование особых систем распределения благ, очереди, разного рода привилегии, злоупотребления, расцвет коррупции и т.д.
Специфический дефицит формируется и в сфере трудовых ресурсов. Провозглашаемая полная занятость и отсутствие безработицы создают видимость постоянно существующей нехватки рабочей силы, неудовлетворенного спроса на специалистов всех профилей. Вместе с тем, этот внешний дефицит сопровождается значительными излишками рабочей силы внутри предприятия.
Отсутствие в плановой системе ориентации на спрос дестимулирует технический прогресс. Экономическое развитие происходит без принципиальных изменений технологии производства (состава сырья, методов его обработки, квалификационной структуры рабочей силы).
С проблемой недостаточного технологического развития связана и проблема качества производимой продукции. «Качественные характеристики большинства производимых изделий значительно уступают, по общему мнению ученых, качеству аналогичных продуктов рыночных систем.»4 . Как правило, и их материалоемкость превышает западные аналоги.
Централизованно-плановая система вызывает инерционно нарастающую диспропорциональность производства. Диспропорции проявляются между первым и вторым подразделением общественного производства: промышленностью и сельским хозяйством, производством и потреблением и т. д.
Таким образом, историческое существование плановой экономики привело к парадоксальному результату: будучи спрогнозирована как система наиболее рационального использования всех ресурсов, она обеспечивает более низкий уровень их использования, чем рыночная система. По своей природе централизованно управляемая экономика благоприятствует развитию крупномасштабной тяжелой промышленности. Она не в состоянии совершить переход к небольшим предприятиям, которые использовали бы современную технологию производства и обеспечивали высокое качество услуг.
2Е.Чувилин, В.Дмитриева "Государственное регулирование и контроль цен в капиталистических странах", Москва, "Финансы и статистика", 1991.
3Тамже.
4Лившиц С.К. "Государство в рыночной экономике", Российский экономический журнал, N 11-12, 1992, N1, 1993.
После индустриализации структура экономики полностью застыла.
Для централизованно-плановой системы было характерно, что и предпринимательские функции, и функции, координации совокупной экономической деятельности концентрируются в руках государства и представляют собой единый процесс централизованного планирования.
Со временем процесс централизации принял гипертрофированные формы: планирование свелось просто к командованию. Предприятия получали сверху показатели, которые они должны были выполнить (объем производства, ассортимент производимой продукции, себестоимость, объем и структура инвестиций, фонд заработной платы и др.). Сверху для каждого субъекта устанавливались и все производственные связи, как с поставщиками, так и с потребителями продукции.
Вместе с тем экономика представляет собой процесс с очень большой степенью неопределенности, в ней постоянно возникают непредвиденные события и процессы. Чем более развита система, т. е. чем больше в ней экономических субъектов и связей между ними, тем большая вероятность возникновения таких событий.
Естественно, что предвидеть, а тем более запланировать все эти события просто невозможно. Следовательно, с ростом уровня развития народного хозяйства регулирующие возможности централизованного плана резко уменьшаются.
Нежизнеспособность этой системы, ее невосприимчивость к достижениям НТР и неспособность обеспечить переход к интенсивному типу экономического развития сделали неизбежными коренные социально-экономические преобразования почти во всех социалистических (коммунистических) странах. Стратегия экономических реформ в этих странах определяется законами развития мировой цивилизации, в результате чего с
большей или меньшей скоростью там строится современная рыночная экономика.
Чаще всего важнейшие достижения системы, ее способности к увеличению экономического потенциала и общественного благосостояния выражаются с помощью показателей темпов роста. Следует отметить, что эти показатели, хотя и дают возможности для сравнения, сами по себе не являются совершенными. В основе их расчетов лежит умножение объема производства и цены.
Если в рыночных системах эти цены формируются в соответствии с законами рынка и в силу этого имеют объективный характер, то ни о какой объективности внутренних цен для государств с плановой экономикой не может быть и речи. Эти цены устанавливаются административным путем, на основе волюнтаристских решений.
Кроме того, и сама статистика в социалистических странах была довольно несовершенна. Часто статистические результаты просто завышались. В качестве примера можно привести Румынию, которая два раза отказывалась от своих официально объявленных статистических данных и публиковала новые, значительно более скромные статистические показатели. Вот почему исследователи очень осторожно подходят к официальным цифрам и производят их корректировку5.
5Гелб А., Грей Ч. Экономические преобразования в странах Центральной и Восточной Европы: Проблемы, тенденции, перспективы. – M., 1995.
Сравним показатели темпов роста централизованно-плановой и рыночной систем хозяйствования.
В табл. 1 представлены откорректированные данные о темпах роста социалистических и капиталистических стран.
Таблица 1. Темпы роста социалистических и капиталистических стран (в %)
| Страны Годы | 1950-60 г.г. | 1960-65 г.г. | 1965-70 г.г. | 1970-75 г.г. | 1975-80 г.г. |
| Социалистические | |||||
| ЧССР | 4,8 | 2,3 | 3,4 | 3,4 | 2,2 |
| ГДР | 5,7 | 2,7 | 3,0 | 3,4 | 2,3 |
| СССР | 5,7 | 5,0 | 5,2 | 3,7 | 2,7 |
| Польша | 4,6 | 4,4 | 4,1 | 6,4 | 0,7 |
| Венгрия | 4,6 | 4,2 | 3,0 | 3,4 | 2,0 |
| Румыния | 5,8 | 6,0 | 4,9 | 6,7 | 3,9 |
| Болгария | 6,7 | 6,7 | 5,1 | 4,6 | 0,9 |
| Китай | 7,9 | 4,0 | 7,1 | 7,0 | 6,2 |
| СФРЮ | 5,6 | 6,6 | 6,2 | 5,7 | 5,9 |
| Капиталистические | |||||
| США | 3,0 | 3,0 | 3,1 | 2,3 | 3,7 |
| Канада | 4,0 | 6,0 | 4,8 | 5,0 | 2,9 |
| ФРГ | 7,0 | 9,0 | 4,4 | 5,0 | 3,6 |
| Бельгия | 3,0 | 4,8 | 3,9 | 2,5 | |
| Франция | 4,0 | 4,0 | 5,4 | 4,0 | 3,2 |
| Япония | 7,0 | 9,0 | 12,2 | 5,0 | 5,1 |
| Австрия | 5,0 | 6,0 | 5,1 | 3,9 | 4,0 |
| Англия | 3,0 | 3,0 | 2,5 | 2,0 | 1,6 |
| Италия | 5,0 | 6,0 | 4,0 | 2,4 | 3,9 |
| Испания | 6,0 | 2,0 | 5,5 | 2,3 | |
| Греция | 6,0 | 1,0 | 5,0 | 4,4 | |
| Турция | 6,0 | 4,0 | 6,6 | 7,5 | 3,1 |
| Индия | 3,0 | 8,0 | 5,0 | 3,0 | 3,4 |
Определив среднеарифметическую величину для двух групп стран, приведенных в таблице, приходим к выводу, что в 50-х гг. быстрее развивались социалистические страны (5,7 %) по сравнению с капиталистическими (5,0 %). В следующее десятилетие более быстрого роста достигли капиталистические страны (5,5 % против 4,4 % за период 1960-1965 гг. и 4,3% за период 1965-1970 гг.). В следующем пятилетии преимущества в темпах роста были на стороне группы социалистических стран (4,8 % по сравнению с 3,9 %), а с 1975 по 1980 г. вперед опять вырвались капиталистические страны . Превосходство социалистических стран наиболее полно проявляется в 50-е гг., когда общий уровень экономического развития этих стран был довольно низким.6
Существует группа ученых, считающих, что, если и возможно говорить об эффективности централизованной плановой модели, то только в условиях низкого исходного уровня развития. Только тогда эта модель может быть в некоторой степени экономически более рациональной по сравнению с рыночной.
6Болотин Б.М., 1993. Кризис Российской экономики и некоторые международные сравнения. - Бюллетень международной ассоциации по транзитологии. М., № 3. с. 3-4.
Период 1970-1975 гг., когда темпы развития социалистических стран несколько превысили темпы капиталистических, был временем быстрого развития Польши. Эта страна, используя огромные иностранные кредиты, форсировала свое развитие. Кроме того, сомнения аналитиков вызывают цифры, характеризующие темпы развития Румынии и Китая. Именно данные по этим трем странам и повышают среднеарифметическую величину темпов роста для социалистической группы.
Не менее важными, чем темпы роста, являются показатели эффективности развития, которые выражаются с помощью отношения между интенсивными и экстенсивными компонентами развития системы.
Известно, что все попытки социалистических стран перейти с модели экстенсивного развития (за счет вовлечения в хозяйственный оборот дополнительного количества ресурсов) на модель интенсивного роста и развития (предполагающую оптимальное использование существующих объемов ресурсов) оказывались безуспешными.
Развитие по экстенсивной модели очень дорого, т.к. требует огромных затрат и неспособно извлечь из имеющихся ресурсов максимальный эффект.
Экономические исследования показывают, что развитие стран с централизованно-плановой системой, по сравнению с странами с рыночной экономикой, характеризовалось не только низкими темпами роста экономики, но и значительно более низким темпом роста потребления и значительно более высоким темпом роста инвестиций. Другими словами, налицо классический образец экстенсивного развития.
Параллельное существование двух экономических систем продолжалось несколько десятилетий. Результаты проведенных сравнений недвусмысленны. Во всех случаях страны с социалистической экономикой намного отставали от своего «близнеца» с рыночным хозяйством.
Главным экономическим достижением плановой системы, остающимся неизменным до конца ее существования, является полная занятость. Однако, по общему мнению, она сохраняется благодаря незначительным размерам заработной платы и пенсий, а также очень низкому уровню жизни.
В первые годы существования социалистических стран командная экономика могла похвастаться существенными успехами, такими, как высокие темпы роста, привлечение большого количества ресурсов (особенно трудовых и инвестиционных), модернизация экономической структуры, развитие образования и здравоохранения. Однако уже с самого начала выявились и многие проблемы, которые со временем не уменьшались, а все больше возрастали. К ним следует отнести:
• всеохватывающее господство дефицита, что, как показано выше,
априорно заложено в хозяйственный механизм плановой системы,
является неустранимым ее дефектом;
• высокие издержки роста и низкая эффективность экономики;
• низкий уровень жизни;
• слабые инновационные импульсы и плохая приспособляемость к
нововведениям.
Несмотря на то, что страны с командной экономикой осуществили индустриализацию и урбанизацию, провести модернизацию структуры, отвечающую стандартам развитых государств, они не могли.
После длительного господства административно-командной системы в экономике России на рубеже 80-х и 90-х гг. начался переход к рыночным отношениям.
Исходные позиции для перехода к рыночной экономике, сложившиеся к концу 80-х гг. в России, в целом были неблагоприятными по следующим обстоятельствам (объективные факторы):
• крайне высокая (даже для стран с централизованно-плановой системой) степень огосударствления экономики, почти полное отсутствие в то время легального частного сектора при неуклонно расширявшейся «теневой экономике»;
• длительное (на протяжении жизни трех поколений) существование принципиально нерыночной экономики, что ослабляло хозяйственную инициативу большинства населения и порождало преувеличенное представление о социальной роли государства;
• крайне искаженная структура национальной экономики, где ведущую роль играл военно-промышленный комплекс, а роль отраслей, ориентированных на потребительский рынок, была принижена;
• неконкурентоспособность преобладающей части отраслей промышленности и сельского хозяйства.
Все это было усугублено отсутствием в обществе консенсуса по поводу самого перехода к рыночной системе, темпов и конкретных способов этого перехода, что вело к почти непрерывному социально-политическому кризису.
Стратегическая цель переходного периода в России — это формирование эффективной рыночной экономики с сильной социальной ориентацией. Условиями создания такой экономики являются:
а) преобладание частной собственности;
б) создание конкурентной среды;
в) эффективное государство, обеспечивающее надежную защиту прав
собственности и создающее условия для экономического роста;
г) эффективная система социальной защиты;
д) открытая конкурентоспособная на мировом рынке экономика.
В настоящее время в условиях рыночной экономики появляется всё больше и больше торговых предприятий. Каждое предприятие стремится получить как можно большую прибыль при минимальных затратах. Для обеспечения прибыльности своего дела предпринимателю следует глубоко анализировать сложившуюся ситуацию на рынке, а также внутри своего предприятия. Достижение главной цели - максимизации прибыли возможно только при правильном и продуманном планировании деятельности торгового предприятия. В моём реферате освещается два главных показателя эффективности торговой деятельности предприятия: прибыль и рентабельность. Первый из них собственно говоря и является целью работы предприятия, второй показатель - показатель рентабельности позволяет точно оценить уровень развития торгового предприятия как в целом, так и с различных сторон.
Постепенный переход России от централизованно-плановой системы хозяйствования к рыночной по-новому ставит вопрос о методах ведения экономики предприятия. Традиционные структуры и уклады меняются. В этих условиях руководство предприятий, изучая и формируя то, что называется цивилизованными формами рыночных отношений, становятся своеобразными "архитекторами" развития новых методов ведения экономики предприятия.
В рыночной экономике особое место отводится предпринимателю, способному выполнять исключительно важную функцию на предприятии -"получение прибыли"
Функционирование предприятия в условиях рынка предполагает поиск и разработку каждым из них собственного пути развития. Иными словами, чтобы не только удержаться, но и развиваться на рынке, предприятие должно улучшать состояние своей экономики: иметь всегда оптимальное соотношение между затратами и результатами производства; изыскивать новые формы приложения капитала, находить новые, более эффективные способы доведения продукции до покупателя, проводить соответствующую товарную политику и т.д.
Каждое предприятие самостоятельно принимает решение в части того, что, сколько и как производить товаров (оказывать услуг), где и как их реализовывать и, наконец, как распределять полученный доход (фонды возмещения, оплаты труда, накопления). По всем этим вопросам оно принимает решения в соответствии со своими интересами, отвечая своим имуществом за ошибки или неправильно выбранные действия.