Тема 7. Меры процессуального принуждения.

Классификация доказательств.

Доказательства в уголовном процессе классифицируются на группы по разным критериям:

I. по отношению к предмету доказывания все доказательства можно подразделить на обвинительные и оправдательные;

1. обвинительные – это такие доказательства, посредством которых устанавливается виновность лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления, а также обстоятельства, отягчающие его ответственность;

2. оправдательные – это доказательства, которые опровергают обвинение, устанавливают невиновность лица, или доказательства, которые устанавливают обстоятельства, смягчающие ответственность лица.

Деление доказательств на обвинительные и оправдательные носит условный характер. Это деление имеет значение и применимо к доказательствам, устанавливающим элементы состава преступления, и относящимся, как правило, к субъектам и субъективной стороне состава преступления.

Одно и то же доказательство может быть обвинительным по отношению к одному лицу и оправдательным – по отношению к другому лицу. Выделяют доказательства, имеющие нейтральный характер, в том числе те, посредством которых устанавливается место совершения преступления, время совершения преступления и другие обстоятельства, характеризующие объективную сторону состава преступления.

Не смотря на то, что объективность, полнота и всесторонность не закреплены в качестве принципа уголовного процесса, должностные лица государственных органов должны устанавливать, выявлять и закреплять по каждому уголовному делу как доказательства, уличающие обвиняемого в совершении преступления, так и доказательства, освобождающие его от уголовной ответственности, либо смягчающие уголовную ответственность.

II. по предмету доказывания все доказательства делятся на прямые и косвенные.

1. Прямые доказательства устанавливают неспосредственно обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу. Прямые оправдательные доказательства называют ещё “алиби” (от лат. “в другом месте”).

2. Посредством косвенных доказательств устанавливают промежуточные (их ещё называют доказательственные) факты, которые в свою очередь служат доказательствами наличия или отсутствия обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу. Напр., сведения о том, что на ноже имеются отпечатки пальцев подозреваемого свидетельствуют о том, что подозреваемый держал этот нож в руках, что является промежуточным фактом и может являться доказательством, с помощью которого будет установлено, в том числе исходя из наличия у следователя других доказательств, в совокупности доказательством виновности данного лица в совершении преступления.

Как прямые доказательства, так и косвенные доказательства могут быть обвинительными и оправдательными. Недоброкачественное прямое доказательство может принести как следствие вред, нежели доброкачественное косвенное доказательство. Отсюда можно говорить о равноценности доказательств как прямых, так и косвенных.

В практической деятельности органам расследования, как правило, приходится работать с косвенными доказательствами. Наукой уголовного процесса выработаны правила работы с косвенными доказательствами:

1) каждый промежуточный или доказательственный факт должен быть доказан;

2) должна быть собрана совокупность косвенных доказательств;

3) все косвенные доказательства должны быть согласованы между собой, составлять гармоничное целое, “цепь улик”; где каждое звено неразрывно связано между собой;

4) косвенные доказательства должны находиться в причинной связи с обстоятельствами, входящими в предмет доказывания;

5) в своей совокупности косвенные доказательства должны приводить к одному единственному выводу.

III. По отношению к источнику доказательства, они делятся на первоначальные и производные по отношению к источнику доказательств

В зависимости от промежуточных звеньев между интересующим событием и следами, отражающими его, доказательства делятся на первоначальные и производные

1. Первоначальные доказательства – это доказательства, полученные из первоисточника, т.е. из источника–носителя, который отразил интересующее расследование событие. В этом случае между источником-носителем и тем событием, о котором мы получаем информацию, нет промежуточного звена.

2. При наличии промежуточных звеньев речь идёт о производных доказательствах. Например, следователь получает показания от свидетеля, который сам не наблюдал интересующее событие, но слышал о нём рассказ очевидца и может назвать этого очевидца.

Первоначальными доказательствами, как доказательствами, полученными из первоисточника, являются подлинные документы, показания свидетелей-очевидцев произошедшего события и т.д.

Производные доказательства – это копии документов; показания свидетеля, 4который узнал информацию от другого лица.

По отношению к первоначальным и производным доказательствам существует чёткое правило: должностные лица должны стремиться к выявлению доказательств и получению их из первоисточника, т.к. чем дальше удалён источник доказательства от первоисточника, тем больше искажений он может содержать.

Поэтому, УПК РФ устанавливает правила, в соответствии с которыми признаются недопустимыми доказательства, а именно – показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомлённости.

Производные доказательства служат средством для обнаружения и проверки уже имеющихся доказательств. Производные доказательства могут и вовсе заменить первоначальные доказательства в условиях, когда первоначальный источник известен, однако его по каким-либо причинам невозможно использовать (например, очевидец умер; документ уничтожен и т.д.).

Поэтому производные доказательства нуждаются в более тщательной проверке. Степень информационной насыщенности первоначальных и производных доказательств является разной, между тем это не свидетельствует о большей достоверности одних перед другими.

В монографии “Теория доказательств в Советском уголовном процессе” указываются ситуации, в которых необходимо прибегать к производным доказательствам. Эта необходимость обусловлена следующим:

1) необходимостью поиска первоисточника;

2) для проверки первоисточника;

3) для замещения части, утраченной первоисточником информации;

4) необходимость обоснована смертью либо утратой первоисточника.

IV. вещественные доказательства и документы;

Документ – это материальный объект, на котором официальное лицо или гражданин общепринятым или принятым для документа определённого вида способом зафиксировал сведения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела. К документам относятся в соответствии со ст. 83 УПК РФ протоколы следственных действий и иных процессуальных действий (ст. 84), а также заключения эксперта.

Под иными документами понимаются все другие кроме протоколов и заключения эксперта, истребованные и представленные в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В Уголовном процессе понятию “документ” придаётся иное значение, нежели в обычном понимании или делопроизводстве. Документом как источником доказательства будет являться не только официальный документ, имеющий подпись должностного лица, оттиск печати и т.д., но и всякий иной носитель информации.

Значимыми в документе являются 3 элемента:

1) характер содержащихся в нём сведений;

2) назначение документа и авторство;

3) письменное исполнение (факультативный элемент).

Главным для признания документа доказательством является наличие связи между его содержанием, значимым для расследования, а также соблюдение требований допустимости. В соответствии с ч. 2 ст. 83 УПК документы могут содержать сведения не только в письменном виде, но и в ином виде; к документам могут относиться материалы фото-, видеосъёмки, а также иные носители, значимой для расследования уголовного дела информации.

Документы могут быть обнаружены в результате производства следственных действий. И в этом случае в протоколе следственного действия делается запись, что документы изъяты для приобщения к уголовному делу. Документы могут быть истребованы следователем, дознавателем, судом. В этом случае документы приобщаются к уголовном делу вместе с копией запроса, либо с сопроводительным письмом.

В том случае, если документ представляется лицом, являющемся/ не являющимся участником уголовного судопроизводства, то это лицо допрашивается с целью выяснения, при каких обстоятельствах документ оказался у него и почему он считает, почему этот документ имеет значение для дела.

Участник процесса может заявить ходатайство о приобщении конкретного документа к уголовному делу, указав, в т.ч. и обстоятельства, каким образом у него появился документ и почему он считает, почему этот документ имеет значение для дела. В этом случае участники процесса не допрашиваются. Документы прикрепляются к материалам дела и хранятся в течение срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовном уделу документы могут быть переданы ему, в этом случае в уголовном деле хранятся заверенные копии документов и расписки о месте нахождения этого документа.

Вещественные доказательства. Ст. 81 УПК определяет вещественные доказательства как любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления, на которые были направлены преступные действия, деньги, ценности, иное имущество, полученное в результате совершения преступления, а также иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения доказательств преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Автор Теории доказательств, выявляя суть вещественных доказательств, подчёркивает, что вещественные доказательства – это любые предметы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, установлению и выявлению виновных лиц, опровержения обвинения или смягчения вины обвиняемого. Содержательно в приседенном обвинении только одно слово отличает вещественные доказательства от всех остальных – это предметы.

В основе формирования любого доказательства, в т.ч. аеществаенного, лежит свойство – отражение. Происшедшее событие отражается на предметах материального мира в виде следов воздействия или изменения. Когда речь идёт о веще/предмете, подвергшемуся воздействию, происходит изменение в его качествах и свойствах по сравнению с тем, какие они были до воздействия.

Авторы Теории доказательств в этом случае полагают, что доказательством при этом будет являться вещь, а также свойство этой вещи. Это вытекает из утверждения, что производных вещественных доказательств не может существовать, т.к. характерным свойством вещественного доказательства является его незаменимость (как общее правило), т.к. вещественное доказательство создаётся самой обстановкой совершённого преступления. В этой связи получается, что каждый документ, имеющий значение для дела, одновременно может являться и вещественным доказательством. Между тем, деление доказательств на вещественные и документы очень важно и влияет на порядок приобщения, хранения и определения дальнейшей судьбы этого доказательства после вынесения окончательного решения по делу.

Поэтому в литературе предлагается под вещественными доказательствами понимать и признавать только документы, которые служили орудиями преступления; документы, которые сохранили на себе следы преступления; документы, на которые направлены преступные действия и иные документы, когда для расследования имеет значение не содержание их, а форма.

По мнению проф. Чельцова документ становится вещественным доказательством тогда, когда в нём определённым образом отразилось интересующее событие, т.е. в данном случае стало важно не содержание, а внешний вид и обстановка его обнаружения. Вещественные доказательства незаменимы, на этом признаке настаивает и М. С. Строгович. Вместе с тем, документ можно заменить другим документом либо дубликатом.

Практические работники критически относятся к критерию разделения доказательств на вещественные, потому как. не все объекты длительное время могут сохраняться в неизменном виде. В определённых случаях не обойтись без копирования. В некоторых случаях сама работа с доказательством может привести к его утрате. В этом случае, а также в случае громоздкости предметов, неотделимости предметов от окружающей среды прибегают к его копированию или переносе на источник визуального наблюдения. Но это допустимо только тогда, когда перенос на другой материал сохраняет параметры самого следа. Для исследования, обнаружения, расшифровки того или иного следа в определённых случаях прибегают к специальным познаниям, назначая судебные экспертизы. В силу этого отдельные авторы считают, что о наличии вещественного доказательства можно будет говорить только тогда, когда будет завершена экспертиза, а также когда будет установлена причинная связь следа с исследуемым событием.

В Гл. 27 УПК, где речь идёт о судебной экспертизе, не говорится о том, что на экспертизу представляются вещественные доказательства, а говорится о том, что на экспертизу представляют материалы. Принято считать, что вещественные доказательства могут использоваться для установления любых обстоятельств, имеющих существенное значение для раскрытия преступления. Соответственно, вещественные доказательства могут быть не только косвенными, но и прямыми. С их помощью можно установить вину, мотивы совершённого преступления. Вещественное доказательство имеет как никакое иное доказательство сложную процессуальную форму. К её элементам относятся:

1) протокол следственного действия, в ходе которого было обнаружено и изъято это вещественное доказательство;

2) оно должно быть тщательно осмотрено с составлением протокола осмотра;

3) должно быть вынесено постановление о приобщении к делу предмета в качестве вещественного доказательства;

4) если предмет приобщён в натуре и находится при деле, то в материалах дела должна быть справка о том, у кого этот предмет находится на ответственном хранении.

УПК предусматривает следующие правила процессуального регулирования собирания и проверки вещественных доказательств:

1) предусмотрено обязательное присутствие понятых;

2) устанавливается возможность присутствия при производстве следственных действий по собиранию проверки вещественных доказательств лиц, законные интересы которых могут быть затронуты фактом производства этого следственного действия или его результатом.

3) кроме того, предусматривается применение научно-технических средств для фиксации вещественных доказательства, а также запечатления места и обстоятельств его обнаружения;

4) установлена возможность собирания вещественных доказательств до возбуждения уголовного дела в рамках проводимого осмотра места происшествия, осмотра трупа, освидетельствования;

5) установлен порядок хранения вещественных доказательств, исключающий его подмену, утрату или изменение вида этого доказательства;

6) процесс собирания, проверки вещественных доказательств отражается в протоколах, процессуальных документах, наличие и содержание которых должно свидетельствовать о соблюдении установленных законом правил обнаружения, извлечения, проверки доказательств.

Имеют особенности оценка вещественных доказательств для решения вопроса о том, с чем имеет дело то или иное должностное лицо. В некоторых случаях оценка может быть сопряжена только с наличием экспертного исследования, в ходе которого будут установлены как качественные признаки объекта исследования, так и связь между следами и событиями преступления.

Вещественные доказательства хранятся до вступления в силу соответствующего решения суда при передачи дела от одного органа, осуществляющего предварительное расследования, другому передаются вместе с делом вещественные доказательства. Вместе с тем ст. 82 УПК предусматривает исключения из общего правила: вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости не могут храниться при уголовном деле, в т.ч. большие партии товаров и т.д. фотографируются или снимаются на аудио-, видеопленку, по возможности опечатываются и хранятся в том месте, которое указывается лицом, проводящем предварительное расследование.

К материалам уголовного дела в этом случае приобщаются документы о месте нахождения такого вещественного доказательства, может быть приобщён образец, часть этого вещественного доказательства, достаточная для проведения сравнительного исследования. Такие вещественные доказательства возвращаются законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания, о чём выносится соответствующее постановление. Особо оговорен порядок работы с вещественными доказательствами, которые являются скоропортящимися товарами, а также имуществом, которое подвергается быстрому моральному старению, предусмотрен порядок реализации Правительством в соответствии с УПК.

Предусмотрен порядок уничтожения скоропортящихся товаров, а также товаров и предметов, изъятых из гражданского оборота.