Задачи, возникающие при квалификации преступления.

Основные этапы квалификации преступления.

Эвристические особенности процесса квалификации.

Логическая программа квалификации преступления.

Поиск правовой нормы.

Задачи, возникающие при квалификации преступления.

Можно указать три основные разновидности задач, возникающих перед юристом при КП:

1. задача, в которой не определены как условия, так и результат. Иначе говоря, неизвестно, что надо квалифицировать и каков может быть вывод. Обычно задачи такого типа возникают перед следователем и решаются главным образом в стадии предварительного расследования, когда ещё не установлены все обстоятельства уголовного дела и поэтому нет данных о том, как следует квалифицировать содеянное. Часто неизвестно даже, есть ли вообще основания для квалификации по статье УК, возможно отсутствие в действиях лица СП;

2. задача, возможный результат которой неизвестен, но условия чётко определены. Это тот случай, когда фабула уголовного дела установлена с достаточной полнотой; собраны все доказательства по делу, но преступление ещё не квалифицировано. В таком виде задача квалификации возникает в следующих случаях:

а) при консультациях юриста-практика с учёным;

б) в процессе обучения студента-юриста по Особенной части УП;

в) изредка – следователь при предъявлении обвинения и судья – при поступлении в суд дела частного обвинения. Изредка – потому, что в подавляющем большинстве случаев к завершению процесса собирания доказательства уже известна квалификация данного деяния или её варианты, хотя бы в форме версий (предположений);

3. задача, условия и результат которой хорошо определены – известны и факты, и норма закона. Однако решение этой задачи ещё требует проверки. Необходимо проверить правильность вывода о квалификации, т.е. восстановить логический путь рассуждений от условий к выводу, от фактов к норме (или наоборот), а может быть, и найти иное решение. В таком виде задача возникает главным образом перед судом первой инстанции, рассматривающим дело на основании обвинительного заключения, а также перед судом вышестоящей инстанции и лицами, приносящими протест или жалобу на приговор первой инстанции.

Помимо трёх основных разновидностей задач существует и масса промежуточных вариантов, часто встречающихся на практике. Например, заранее известен требуемый результат, но неизвестны исходные условия (следователь знает о совершенном убийстве, но не может найти труп). В КП аналогичной задачи быть не может: ведь она означала бы, что мы заранее знаем ту статью, по которой следует осудить человека, но не имеем для этого необходимых фактических данных. Очевидно, что постановка такой задачи была бы связана с нарушениями законности.

В процессе квалификации о знании результата как исходном пункте решения задачи можно говорить весьма условно лишь в следующем смысле: мы заранее знаем, что должны найти конкретную норму закона (а она может оказаться и такой, которая свидетельствует об отсутствии СП), но это «знание результата» фактически равно незнанию, ибо оно крайне неопределённо.

В зависимости от задач в процессе квалификации на первое место выступают различные их компоненты. Естественно, что при первой разновидности главное значение придаётся собиранию и оценке фактических данных уголовного дела. Иначе обстоит дело при второй разновидности, когда факты известны, а норма – нет. Здесь решается специфическая задача квалификации, связанная с поиском соответствующей нормы.