Работа.
30.11.12
Лекция 13.
Наука как куматоид.
История философии науки начинается с работ Т.Куна.
Науку рассматривали с рефлексивных позиций, интересуясь в основном тем, как должен работать ученый.
Но никто не рассматривал саму рефлексию как одну из программ в составе науки.
Что собой представляет наука, как некое особое образование, из чего она состоит, к какому классу объектов она относится?
Все эти вопросы фактически оставались открытыми.
Иногда науку рассматривали по схеме анализа деятельности, выделяя там проблемы и задачи, объект, средства, методы, продукт. Сами ученые оставались за рамками рассмотрения.
Всему этому положил конец Кун.
В развитии многих научных дисциплин явно проглядывает следующая закономерность: все начинается с утилитарного отношения к объекту и с накопления чисто рецептурных знаний практического характера.
Только на следующем этапе начинает интересовать объект сам по себе.
Вопросы по 12 лекции:
1. в чем состоит деятельность ученого в рамках нормальной науки? При чем тут заранее сколоченная коробка?
2. почему традиции являются не тормозом, а необходимым условием быстрого развития науки?
3. почему мы считаем Куна основателем учения о научных традициях?
4. как по Куну происходит развитие и изменение самих традиций?
5. чем учение Куна отличается от нормативного видения Венского кружка и Поппера? Как изменилось в учении Куна соотношение ролей в развитии науки между деятельностью ученых и стихийными надиндивидуальными безликими силами?
6. какие 2 пункта с точки зрения розова вызывают сомнения в концепции Куна? Ответ: первый пункт – противоречием кажется нежелание ученых открывать новое и наличием этого нового в научных революциях. 2 – у Куна получается, что наука это как бы одна традиция. У него противопоставлены работа ученого в нормальной науке – в парадигме – как одной глобальной традиции и выход за ее пределы в научной революции. Такое противопоставление важно применить к традициям более частного характера, но их у Куна нет. Они не рассматриваются. А наука - это множество традиций меньшего, чем парадигма, масштаба.
7. рассматривал ли Кун или кто либо из его предшественников научную рефлексию, как одну из программ в составе науки?
8. ставился ли кем-нибудь до Розова вопрос к какому классу объектов принадлежит наука и из чего она состоит?
9. почему недостаточно рассматривать науку по схеме анализа деятельности?
10. какая именно закономерность проглядывает в развитии многих научных дисциплин?
Все начинается с утилитарного отношения к объекту и с накопления чисто рецепторных знаний практического характера и только на следующем этапе ученых начинает интересовать объект сам по себе.
Аналогичную революцию совершив Кун в философии науки.
Долгое время работы в этой области носили в основном логико-методологический характер.
Это относится к идеям Венского кружка и работам Поппера.
Заслуга Т.Куна в том, что в исследовании науки он перешел от модальности долженствования к модальности существования
Тем самым, Т. Кун прочертил границу между методологией науки и философией науки.
Куна интересует не то, как должен работать ученый, а то, как он фактически работает и в силу каких обстоятельства именно так, а не иначе.
Только с этого момента мы и можем говорить о возникновении философии науки в полном смысле этого слова.
Итак, первое, что сделал Кун, и в исторической перспективе это уже является в полном смысле слова, он подошёл к науке как к естественному объекту.
Но этот объект надо было еще выявить и представить для исследования как некоторую целостность, ибо совершенно неясно, о чем идет речь, когда произноситься слово «наука».
Дж. Бернал в знаменитой книге «Наука в истории общества» отказывается дать определение науки и только перечисляет: 1. Наука – это социальный институт. 2. Наука – это метод. 3. Наука – это накопление научных традиций. 4. Наука – это фактор поддержания и развития производства и т д.
Так что же такое наука?
Именно Т. Кун сделал принципиальный шаг – построил первую модель науки.
До Куна никакой модели науки не было. Методологи науки говорили о научных теориях, о научных методах, о научных открытиях, но не о науке.
Сам учёный оставался в тени.
Наука была чем-то внешним по отношению к учёному. Она была объектом его действий, продуктом его творчества.
Это и понятно: методолог строит методы и вовсе не собирается изучать самого себя.
Кун в корне меняет ситуацию: именно сообщество ученых, объединённых парадигмой, образует «нормальную науку».
Парадигма – это довольно сложная социальная программа. Именно она «делает» учёного.
Важно, что не учёный, как свободный творец, делает науку. Он социально запрограммирован в своих действиях.
Он – просто некоторый материал, на котором живут социальные программы.
В. Гейзенберг очень точно это выразил:
«…Наша свобода в выборе проблем очень невелика. Мы привязаны к движению нашей истории. Наша жизнь есть частица этого движения, а наша свобода выбора ограничена волей решать, хотим мы или не хотим участвовать в этом движении независимо от того, вносим ли мы в него какой-то свой вклад или нет».
Итак, Т. Кун сделал два тесно связанных и принципиальных шага в развитии философии науки.
Первое – он подошёл к науке как к естественному объекту, противопоставив тем самым философию науки и методологию науки.
Второе – он построил первую модель науки как естественного объекта, включив в состав науки тех, кто в ней работает.
В число последних попадают и сами методологи.
Но Кун сделал ещё один принципиальный шаг: он обрисовал перспективу дальнейших исследований.
Если наука – это некоторая сложная программа, в рамках которой функционирует научное сообщество, то задача должна состоя в том, чтобы выявить способ бытия и строение этой сложной программы, выявить её составляющие и связи между ними.
Кун и сам начал двигаться в этом направлении, введя понятие «дисциплинарной матрицы». Дальше он не пошёл. Не пошли и его многочисленные критики.
В целях дальнейшего развития модели Куна необходимо ответить на вопрос к какому классу явлений можно отнести науку?
Мы говорим, например, что молния – это электрический разряд, что теплота – это беспорядочное движение составляющих тело частиц.
Утверждения такого рода всегда означали существенный шаг в развитии этой научной области.
Утверждая, что наука – это социальный куматоид, мы решаем следующие задачи:
1. Мы имеем теперь возможность построить однородную модель науки.
2. С введением эстафетных механизмов количество социальных программ науки очень сильно возрастает.
3. Явление осознания и вербализации эстафетных программ и влияние этой вербализации на развитие науки входит теперь в задачу нашего анализа, а это означает, что мы должны рассматривать науку как систему с рефлексией.
В составе науки можно выделить следующие группы программ:
1. Программы получения знания. В их состав входят:
1) методические программы,
2) программы конструирования (конструкторы),
3) методологические программы.
2. Программы систематизации полученных знаний (коллекторские программы). В их состав входят:
1) программы референции,
2) программы проблематизации,
3) программы систематизации.
3. Ценностные (аксиологические) программы.
Программы получения знания.
Это конкретные программы построения знания с указанием необходимых процедур.
Сюда входит огромное количество непосредственных образцов тех или иных экспериментов, представленных со всеми их технологическими деталями.
Сюда входят вербализованные образцы экспериментальных процедур и решений задач.
Сюда входят методы исследований в форме инструкций.
Бросается в глаза огромное разнообразие методических программ.
Это методы измерения тех или иных величин или методы их расчёта.
Методы распознавания (диагностики) тех или иных объектов.
Методы анализа состава изучаемых объектов, например, методы аналитической химии.
Среди методических программ можно выделить три типа подпрограмм:
а. экспериментальные программы,
б. программы наблюдения,
в. Программы расчёта, предполагающие использование математики.
Большинство методических программ не существует без программ конструирования, то есть без такого программного обеспечения как конструктор.
В науках мы сталкиваемся с огромным количеством программ конструирования.
Это и конструирование чисел, без чего невозможны счёт и измерение.
Это и различные системы координат, без чего невозможно задать положение тела в пространстве.
Это и атомистика, без чего невозможно строить объяснения большого числа физических и химических явлений.
Это «силовой» конструктор в статике, который позволяет нам оперировать с системами сил, разлагая силы на составляющие, складывая их, перенося вдоль линии действия и т.п.
Способы конструирования иногда вербализованы, но очень часто существуют на уровне образцов конструирования репрезентаторов для тех или иных явлений, на уровне примеров их объяснения.
При этом у нас есть образцы или правила конструирования, но вовсе не указано, каким образом получить репрезентатор для того или иного конкретного явления.
Вы можете знать, ч то всё состоит из атомов, но это вовсе не означает, что вы тут же сумеете построить объяснение того, что газ при расширении охлаждается.
В геометрии Евклида доказательства построены на преобразованиях чертежей. У нас есть образцы таких преобразований, есть правила построения, но это вовсе не означает, что у нас есть алгоритм для доказательства очередной теоремы.
Это отличает конструктор от методических программ.
Перечисленные группы программ в составе программ получения знания – методические программы и программы конструирования – включают в себя все элементы дисциплинарной матрицы Куна.
Перейдём к методологическим программам, которых у Куна просто нет.
Итак, методологические программы – это программы, которые носят эвристический характер и представляют собой попытки использовать в рамках одной научной дисциплины опыта других научных дисциплин.
Речь идёт не об образцах деятельности, а только об образце некоторого продукта, построенного в рамках совсем другой науки.
Путь к получению такого продукта ещё надо найти. Но образец всё же задаёт некоторый ориентир.
Таким образом возникают методологические программы математизации и теоретизации науки, где в качестве образца выступает чаще всего физика.