Замысел речи.

Логико – речевое доказательство. Структура и способы доказательства. Прогрессивные и регрессивные доказательства. Требования, предъявляемые к тезису. Актуальное членение предложения. Синтаксическая и лексическая омонимия. Система аргументации. Требования, предъявляемые к аргументу. Причины коммуникативных неудач.

Логико-речевое доказательство, или замысел, является вторым уровнем речевой коммуникации: цель – замысел – текст – реакция.

Доказательство – это логическое действие, в процессе которого истинность какой-либо мысли обосновывается с помощью других мыслей.

Доказательство и его приёмы стояли в центре внимания почти всех логиков и ораторов со дня возникновения науки о мышлении. Обоснованность, доказательность – это важное свойство правильного мышления. Оно является отображением в нашем сознании одной из наиболее общих закономерностей объективной действительности – взаимосвязи, взаимообусловленности предметов и явлений.

По способу ведения доказательства бывают прямые и косвенные. Прямое доказательство основывается на каком-нибудь несомненном положении, из которого непосредственно выводится истинность тезиса. В косвенном доказательстве истинность тезиса обосновывается посредством опровержения истинности противоречащего положения.

Доказательства делятся на прогрессивные (ход рассуждения идёт от оснований к следствиям) и регрессивные (ход рассуждения идёт от следствий к основаниям).

Любое речевое доказательство включает три блока: тезис, аргумент и доказательство. Речевое доказательство – триединая сущность, ни один из элементов которой не может быть изъят.

Тезис – это мысль или положение, истинность которого требуется доказать в речи. Аргументом называется мысль, которая предназначена для доказательства тезиса.

Требования, предъявляемые к тезису: истинность, чёткая и точная формулировка.

Актуальное членение предложения – это членение предложения в контексте на исходную часть сообщения (тему) и на то, что утверждается в ней (рему).

Синтаксическая омонимия – многообразие смысловой интерпретации текста.

Требования, предъявляемые к аргументу: истинность, достаточность для доказательства тезиса.

 

Литература:

1. Никольская С.Т. Техника речи.-М.,1978.

2. Ножин Е.А. Мастерство устного выступления.-М.,1989

3. Чихачев В.П.Речевое мастерство пропагандиста.-М.,1987.

 

Дополнительная литература:

1. Безменова Н.А. Очерки по теории и истории риторики. - М., 1991,

2. Бельчиков Ю.А. Говорите ясно и просто. - М., 1980.

3. Брунер Дж. Онтогенез речевых актов. Психолингвистика: Пер. с англ. М., 1984.

4. Войскунский А. Е. Я говорю, мы говорим...: Очерки о человеческом общении. - М., 1982.

5. Гаймакова Б.Д. и др. Мастерство эфирного выступления. - М., 1993.

6. Гетманова А.Д. Логика: Учебник для вузов, - М., 1997.

7. Граудина Л.К. Русская риторика: Хрестоматия. - М., 1996.

8. Жинкин Н. И. Язык. Речь. Творчество//Избр. труды. - М., 1998.

9. Зарецкая Е.Н. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации. - М., 1999.

10. Зворыкин Ю.Н. Юмор в публичном выступлении. - М., 1977.

11. Золотова Т.А. Синтаксис текста. – М., 1979.

12. Клюев Е.В. Риторика. - М., 2001.

13. Новое в зарубежной лингвистике: Теория речевых актов. – М., 1986. Вып. 8.

14. Одинцов В. В. Структура публичной лекции. - М., 1976.

15. Поварнин С. А. Спор: О теории и практике спора//Вопросы философии. -1990.-№ 3.

16. Радченко В. И. Изучение ораторского искусства в США.- М., 1991.

17. Скворцов Л. И. Теоретические основы культуры речи. - М., 1980.

18. Стернин И.А. Практическая риторика. - М., 1993.

19. Сычев О.А. Обучение риторике в эпоху компьютеров: Введение в опыт США. - М., 1991.

20. Уёмов А.М. Логические ошибки. - М., 1958.

21. Харченко В.К. Функции метафоры. - Воронеж, 1992.

17. Демонстрация как способ логической связи между аргументом и тезисом. Виды демонстрации: дедукция, силлогизм, догма, индукция, по аналогии, создание моделей. Дополнительные виды демонстрации: аппеляция к человеку, аппеляция к публике, закон «бумеранга». Ирония в речевой коммуникации.

Третьим уровнем речевого доказательства является демонстрация – логическая связь между аргументом и тезисом, т.е. логическое рассуждение, в процессе которого из аргумента выводится истинность или ложность тезиса.

К видам демонстрации относятся:

1) Дедукция – форма мышления, когда новая мысль выводится логическим путём из предшествующих мыслей. Дедуктивное доказательство предлагает заглавную, ведущую идею, которая признаётся говорящим и слушающим истинной и из которой доказываемый тезис вытекает как следствие.

2) Индукция – форма мышления, посредством которой мысль наводится на какое-либо общее правило, общее положение, присущее всем единичным предметам какого-либо класса.

3) Демонстрация по аналогии – обоснование сходства двух предметов в каком-либо признаке на основании того, что эти предметы имеют ряд других сходных признаков. Этот вид доказательства не является абсолютным, оно гипотетическое.

Аналогия и другие формы умозаключений неразрывно входят в единый мыслительный процесс.

Различается несколько видов аналогии:

Безусловная – аналогия, которая применяется тогда, когда точно и определённо установлена связь между общими признаками, имеющимися у обоих сопоставляемых предметов, и тем признаком, который присваивается исследуемому предмету (гороскопы).

Условная – аналогия, когда определённо не установлена связь между общими признаками.

Простая – аналогия, в которой по сходству двух предметов в одних каких-либо признаках, заключают о сходстве этих предметов в других признаках.

Строгая – аналогия, основанная на знании того, что признаки сравниваемых предметов находятся в зависимости.

Нестрогая – аналогия, в результате которой делается заключение из сходства двух предметов в известных признаках к сходству их в таком новом признаке, о котором неизвестно, находится ли он в зависимости от первых.

Неполная – аналогия, которая указывает путь для эксперимента.

 

Литература:

1. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи.-Ростов-на-Дону.1995

2. Никольская С.Т. Техника речи.-М.,1978.

3. Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика.-М.,1991.

4. Прошунин Н.Ф. Что такое полемика?- М.,1985.

5. Сахаров В.Р. Навыки и умения лектора.-М., 1978.

6. Стешов А.В. Как победить в споре: О культуре полемики.-М.,1991.

 

Дополнительная литература:

1. Алексеев А. Аргументация. Познание. Общение. - М., 1991.

2. Бельчиков Ю.А. Говорите ясно и просто. - М., 1980.

3. Далецкий Ч. Практикум по риторике. - М., 1996.

4. Зарецкая Е.Н. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации. - М., 1999.

5. Зворыкин Ю.Н. Юмор в публичном выступлении. - М., 1977.

6. Иванова С.Ф. Путь к современной риторике: В 2 ч. - М., 1990.

7. Караулов Ю.Н. Язык и личность. - М., 1989.

8. Клюев Е.В. Риторика. - М., 2001.

9. Кохтев Н.Н. Ораторская речь: стиль и композиция. - М., 1992.

10. Одинцов В. В. Структура публичной лекции. - М., 1976.

11. Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. - М., 1991.

12. Петрова А.Н. Сценическая речь. - М., 1981.

13. Пиз А. Язык телодвижений. - Новгород, 1992.

14. Секреты хороших манер и поведения. - Харьков, 1995.

15. Сорокин Ю.А. и др. Теоретические и прикладные проблемы речевого общения. - М., 1978.

16. Хазагеров Т.Г., Ширина Л.С. Общая риторика. - Ростов-н/Д, 1994.